Кашапов Ильгиз Идрисович

5-647/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кашапова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кашапова И.И. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Кашапов И.И. находился по адресу <адрес>, а именно без справки, выданной по установленному образцу, при этом находился вне места проживания, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На судебное заседание Кашапов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращени...

...и производства по делу в виду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела, следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Кашапова И.И. без его участия.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Кашапова И.И. о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела доказательств о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

В материалах дела имеется уведомление направленное Кашапову И.И. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № Кашапова И.И. уведомление ожидает в месте вручения.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова И.И. был составлен в его отсутствие без его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы.

В материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ Не имеется в деле и данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кашапова И.И. было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Кашапова И.И. и без его участия.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность административного производства, а также на законность принятого должностным лицом протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова И.И. предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, то есть за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кашапова И.И. прекратить, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья С.Ю. Сосновцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 г. <адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., на стадии подготовки изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателем Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4. по факту нахождения в общественном месте без уважительной на то причины, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. При этом на составление протокола об административном правонарушении ФИО7 не явился, при этом в уведомлении направленному ФИО8 указана дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час.

Данный протокол с делом был направлен в Туймазинский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросо...

...в выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 71 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом и.о. председателем Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> ФИО9., ФИО10 вменено в вину нахождения в общественном месте без уважительной на то причины, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ протокол с делом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у судьи имеются законные основания для их возвращения органу, направившему материалы.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 возбужденного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, установив, что административное расследование фактически не проводилось, и имеются недостатки представленного административного дела, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, возбужденного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 5-35/2021

УИД 03RS0063-01-2020-005256-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кашапова И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, холостого, со средним образованием, временно не работающим, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Кашапов И.И. находился в общественном месте, а именно в здании автовокзала, на <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

На судебное заседание Кашапов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств...

...овал о рассмотрении дела без его участия.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п. 5 Указа Указ Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Кашапов И.И. находился в общественном месте, а именно в здании автовокзала, на <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил требование Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2020г.;

- рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Галина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- письменным объяснением Кашапова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Кашапов И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ст. 20.21 КоАП РФ;

- справкой психоневрологического диспансерного отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кашапова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности привлекался, наличие смягчающего обстоятельства.

В целях предупреждения совершения Кашаповым И.И. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кашапова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по <адрес>) Отдел МВД России по <адрес>

КПП 026901001

ИНН 0269003819

ОКТМО 80651101

БИК 048073001

КБК: 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Асанов Р.Ф.

5-185/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кашапова И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Туймазы, <адрес> которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кашапова И.И. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут, находился по адресу: РБ, <адрес>,№ в общественном месте, а именно на территории «Автовокзала», без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил правила поведения обязательные для, исполнения, гражданами, при повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»,Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На судебное заседание Кашапов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о в...

...ремени и месте рассмотрения дела.

Отдел МВД России по Туймазинскому району РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

В судебном заседании установлено, что Кашапов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут, находился по адресу: РБ, <адрес>,№ в общественном месте, а именно на территории «Автовокзала», без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), тем самым, нарушил правила поведения обязательные для, исполнения, гражданами, при повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»,Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Кашапова И.И.

-рапортом полицейского водителя ОР ППСП ОМВД России по Туймазинскому району старшего сержанта полиции Садрисламова И.Р.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Кашапова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающих наказание обстоятельств является и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю, что Кашапову И.И. следует назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Кашапова И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Сосновцева С.Ю.

УИД 03RS0063-01-2020-002484-64 Дело № 1-391/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 28 августа 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Гарапова Р.Р.,

подсудимого Кашапова И.И., его защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашапова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов И.И. совершил кражу сотовых телефонов Потерпевший №1 и ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося на клумбе возле вышеуказанного подъезда, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпев...

...ший №2 - значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

В судебном заседании Кашапов И.И. признал вину в совершенном преступлении. Исследованием в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний при допросе в качестве обвиняемого (л.д.137-139) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил возле подъезда № <адрес>, где совершил кражу трех телефонов марки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из школьного рюкзака. Через два дня один телефон он сдал в мастерскую по ремонту сотовых телефонов за <данные изъяты> рублей, другой по дороге домой выкинул в мусорный бак, третий оставил у себя с целью дальнейшего использования, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.34-36, л.д.88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ее несовершеннолетний сын Свидетель №1, гуляя на улице во дворе, обнаружил пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>», находившегося в рюкзаке у друга ФИО5 Телефон оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для неё значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.44-46, л.д.90-91) слеудет, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов его несовершеннолетний сын Свидетель №2, гуляя на улице во дворе, обнаружил пропажу двух своих сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находившихся в его рюкзаке. Телефоны оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для него значительным.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-73) установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в школьный рюкзак своего друга ФИО5, в котором также находились его два сотовых телефона, после чего оставил указанный рюкзак на газоне возле подъезда. Через некоторое время ими был обнаружен факт отсутствия телефонов, о чем сообщили родителям.

Свидетель несовершеннолетний Свидетель №2 (л.д.80-82), показания дал аналогичные по содержанию с показаниями Свидетель №1

Из показаний сотрудника Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д.126-127) следует, что в ходе проверки факта хищения трех сотовых телефонов из рюкзака, была установлена причастность Кашапова И.И., который дал признательные показания и выдал часть похищенного.

Из показаний Свидетель №4 (л.д.142-144) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в сервис по ремонту сотовых телефонов пришел ранее незнакомый мужчина и принес два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», один из которых марки «<данные изъяты>» он у него принял за <данные изъяты> рублей, а другой вернул из-за множественных царапин и сколов. Указанный мужчина оставил свои личные данные и адрес проживания, которые сообщил сотрудникам полиции, также проведено его опознание по представленной видеозаписи.

Кроме того, вина Кашапова И.И. в совершенном преступлении также подтверждена исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому просит оказать содействие в поиске сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отсутствие которых обнаружил его сын Свидетель №2 возле подъезда № <адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому просит оказать содействие в поиске сотового телефона «<данные изъяты>», отсутствие которого обнаружил его сын Свидетель №1 возле подъезда № <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), которым осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где было совершено хищение трех сотовых телефонов, изъят рюкзак и СD-диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), которым у Свидетель №4 изъят ранее похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), которым у ФИО2 изъят ранее похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-117), согласно которому осмотрены: рюкзак, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», СD-диск с видеозаписью, черный полиэтиленовый пакет, серые брюки, бежевая футболка, синяя ветровка, синяя кепка, которые отдельным постановлением (л.д.118) признаны доказательствами по делу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.121), сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5» возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.122);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020г. (л.д.150-153), согласно которому осмотрен лист бумаги с данными Кашапова И.И. и адресом проживания, который отдельным постановлением (л.д.154) признан доказательством по делу.

Приведенные доказательства согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, имеющих существенное значение. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению доказанности вины Кашапова И.И. в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Кашапова И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба обусловлена их материальным положением, оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного.

Подсудимый Кашапов И.И. разведен<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Кашаповым И.И. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает Кашапову И.И. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку в силу личности виновного и обстоятельств преступления, наказание в виде штрафа или обязательных работ не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность Кашапова И.И. и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению возможности его исправления без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным, с возложением определенных обязанностей способствующих исправлению осужденного.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 2 200 рублей основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела и направлены на возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашапова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кашапова И.И. на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графика установленного указанным специализированным органом.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить: взыскать с осужденного Кашапова ФИО17 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Меру пресечения Кашапову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов

5-78/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кашапова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>83, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности

проверив представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, Кашапов И.И. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения– на территории автовокзала, по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. При пресечении противоправных действий оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Кашапов И.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Лицо составившее протокол, л-т полиции Закиров А.Б. пояснил суду что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, Кашапов И.И. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – на территории автовокзала, по <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. К Кашапову И.И. были применены спец средства а именно наручники.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных ...

...граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Факт правонарушения и вина Кашапова И.И. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2016г.;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> Сабирзянова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей Сосина А.В. и Асанбаева Е.И.;

- справкой о привлечении к административной ответственности;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья полагает возможным положить их в основу постановления

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кашапова И.И., каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что действия Кашапова И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, вместе с тем тяжесть совершенного правонарушения, личность Кашапова И.И., а также в целях предупреждения совершения им административных правонарушений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кашапова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (МВД РБ), КПП №, ИНН №, БИК № ОКТМО №, № счета получателя платежа № в ГРКЦ НБ РБ <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.Н.Алехина