Ходова Виктория Заурбековна

Дело № 2-2951/14 09 октября 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходовой В.З. к ООО Агентство недвижимости «Эксперт» о возложении обязанности восстановить утраченную трудовую книжку путем выдачи дубликата, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя

установил:

Ходова В.З. обратилась в суд с иском к ООО АН «Эксперт» о возложении обязанности восстановить утраченную трудовую книжку путем выдачи дубликата, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что в период с ... по ... состояла в трудовых отношениях с ООО АН «Эксперт». На основании трудового договора № от ... приказом № от ... она была принята в ООО АН «Эксперт» на должность <данные изъяты>. ... ею было подано заявление об увольнении, трудовой договор был расторгнут по ее инициативе. Однако в день ее увольнения с ней не был произведен расчет и не выдана трудовая книжка. Для защиты своих нарушенных прав она обратилась в государственную инспекцию труда по РСО-Алания. По результатам внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства государственной инспекцией труда директору ООО АН «Эксперт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений: выдать трудовую книжку; возместить неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться - задержки выдачи трудовой книжки; выплатить все причитающиеся при расторжении трудового договора суммы с уплатой процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ. Однако данное предписание ООО АН «Эксперт» не исполнило. ... ей лишь выдали трудовую книжку № вместо ее трудовой книжки №. Работодателем ООО АН «Эксперт» была утрачена ее трудовая книжка №, которая содержала сведения о ее трудовой деятельности с ... Считает, что ее право может быть восстановлено путем возложения судом на от...

Показать ещё

...ветчика обязанности восстановить утраченную трудовую книжку № путем выдачи ее дубликата. Ею не были использованы 2 ежегодных отпуска за ... согласно трудовому договору размер заработной платы составлял <данные изъяты>., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10579 руб. Размер не полученного заработка вследствие незаконного лишения возможности трудиться составляет 11108 руб., <данные изъяты> с .... (день увольнения) по ...день выдачи трудовой книжки взамен утраченной) из расчета <данные изъяты> Неправомерным бездействием работодателя, которое выразилось в отказе своевременно выдать ей трудовую книжку, в последующей подмене трудовой книжки, отказе произвести обязательный при увольнении расчет, ей были причинены нравственны страдания. Моральный вред она оценивает в размере 20000 руб. На оплату услуг адвоката она понесла расходы в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец Ходова В.З. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что .... она была принята в ООО АН «Эксперт» на должность <данные изъяты>, при этом трудовой договор с ней не заключался. При поступлении на работу ею была сдана трудовая книжка №, которая содержала сведения о ее трудовой деятельности с ... В конце .... она пришла утром на работу, ей директор Хостикоева З.Э. заявила, что она уволена. Она написала заявление об увольнении с ... по собственному желанию. При этом, необходимости задерживаться на работе и отрабатывать не было, поскольку у нее не было незавершенных сделок с имуществом, все сделки на тот момент ею были завершены. Тогда же она забрала свою трудовую книжку с одного офиса и занесла в другой офис, так как бухгалтера не было, она оставила книжку у секретаря ФИО4 ... она пришла на работу потребовала зарплату и трудовую книжку, директор Хостикоева З.Э. ей заявила, что когда она вернет 13% налоги в сумме 51800 руб., тогда та вернет ей трудовую книжку. А ФИО4 заявила, что ее трудовая книжка лежала на столе, затем пропала. Письменное заявление работодателю о выдаче дубликата трудовой книжки она не писала. На работу после ... не выходила, не работала. .... уже после вмешательство трудовой инспекции ей предлагали подписать трудовой договор задним числом, она отказалась. ... ей выдали трудовую книжку № вместо ее трудовой книжки №. Считает, что работодателем ООО АН «Эксперт» была утрачена ее трудовая книжка №, которая содержала сведения о ее трудовой деятельности с ...., с ней не произведен расчет при увольнении. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Бадзиева М.М., действовавшая на основании доверенности, исковые требования Ходовой В.З. поддержала, просила их удовлетворить

Директор ООО АН «Эксперт» Хостикоева З.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, допрошенная в судебном заседании 01.10.2014г. исковые требования Ходовой В.З. не признала и пояснила, что при поступлении на работу в ООО АН «Эксперт» истцом трудовая книжка не сдавалась, Ходова В.З. пояснила, что трудовая книжка ею утеряна при переезде, поэтому ей завели новую трудовую книжку №. Ходова В.З. написала заявление об увольнении с ...., но они устно договорились, что та проработает до ... пока не закончит все незавершенные сделки. В связи с этим, вначале был издан приказ об увольнении истца с ... а затем новый приказ о продлении срока увольнения с .... Заработную плату Ходовой В.З. не выплатили потому, что в .... она выдала Ходовой В.З. <данные изъяты> рублейв счет зарплатыи та не вернула указанную сумму в Агентство. Письменных доказательств выдачи денежных средств истцу на сумму <данные изъяты> руб. не имеется. Просила в иске Ходовой В.З. отказать.

Представитель ООО АН «Эксперт» Есельбаева Ж.К., действовавшая на основании доверенности, исковые требования Ходовой В.З. не признала, просила ей в иске отказать.

Представитель государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6 действовавший на основании доверенности, исковые требования Ходовой В.З. в части возложения на ООО Агентство недвижимости «Эксперт» обязанности по восстановлению утраченной трудовой книжки № путем выдачи дубликата, взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, счел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования Ходовой В.З. в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что по заявлению Ходовой В.З. государственной инспекцией труда была проведена внеплановая проверка ООО АН «Эксперт» на предмет соблюдения требований трудового законодательства. Проверкой были установлены нарушения трудового законодательства, в нарушение ст.68 ТК РФ, приказ о приеме на работу Ходовой В.З. не был объявлен под роспись. В трудовом договоре роспись Ходовой В.З. отсутствует. В день прекращения трудового договора, в нарушение ст.84.1 ТК РФ, истцу не была выдана трудовая книжка. В нарушение ст.140 ТК РФ истцу, в день прекращения трудового договора, не была произведена выплата всех причитающихся при увольнении сумм. <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ходовой В.З. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... приказом № от .... Ходова В.З. была принята в ООО АН «Эксперт» на должность <данные изъяты>

Трудовой договор, заключенный с Ходовой В.З., ответчиком суду не представлен из чего суд делает вывод, что таковой с истцом не заключался.

.... Ходовой В.З. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ...

Приказом № от .... Ходова В.З. была уволена с .... по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом № от .... продлен срок увольнения Ходовой В.З., п.1 приказа днем увольнения считать ....; п.2 ранее внесенную запись в трудовую книжку о дне увольнения считать недействительной; п.3 приказа ознакомить Ходову с настоящим приказом под роспись.

В приказе имеется указание на то, что Ходова В.З. от подписи отказалась, что засвидетельствовали своими подписями ФИО3, ФИО1 и ФИО4

Разрешая требования Ходовой В.З.. о возложении обязанности на ответчика восстановить утраченную трудовую книжку № путем выдачи дубликата, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" предусмотрена возможность в случае утраты трудовой книжки выдачи дубликата таковой.

В силу ст. 65 ТК РФ и указанных Правил, в случае отсутствия у работника при поступлении на работу трудовой книжки по причине ее утраты, повреждения, работодатель по письменному заявлению обязан оформить новую трудовую книжку, а в случае ее утраты во время работы у него - выдать дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст.40 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 вышеприведенного постановления в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Стороной ответчика не представлена надлежащим образом оформленная книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО АН «Эксперт», что свидетельствует о том, что таковая в ООО АН «Эксперт» не ведется.

При таком положении список трудовых книжек сотрудников ООО АН «Эксперт», за период с .... по ...., представленный в обоснование доводов стороны ответчика о том, что трудовая книжка Ходовой В.З. при приеме на работу не сдавалась, суд оценивает критически.

В судебном заседании Ходова В.З. пояснила, что забрала свою трудовую книжку с одного офиса и занесла в другой офис, оставила книжку на рецепшине у секретаря ФИО4, которая затем заявила, что трудовая книжка пропала. При этом Ходова В.З. с письменным заявлением о выдачей ей дубликата трудовой книжки к ответчику не обращалась.

Стороной истца не представлены достоверные доказательства того, что трудовая книжка № Ходовой В.З. сдавалась в ООО АН «Эксперт», в связи с чем, утверждение Ходовой В.З. о том, что ее трудовая книжка № утеряна по вине работодателя, суд находит необоснованным.

Согласно п. 31 вышеприведенного Постановления лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Исходя из положений ст. ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку фактическое отсутствие у работодателя подлинника трудовой книжки работника, содержащего сведения о работе у другого работодателя, влечет невозможность ее выдачи, на ответчика может быть возложена обязанность по выдаче Ходовой В.З. дубликата трудовой книжки.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

Установлено, что истица не обращалась в ООО АН «Эксперт» с требованием о выдаче ей дубликата трудовой книжки.

Между тем, закон связывает обязанность работодателя по выдаче дубликата трудовой книжки с письменным требованием работника.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено реальных нарушений прав Ходовой В.З., а именно, что ей было отказано ответчиком в выдаче дубликата трудовой книжки, исковые требования Ходовой В.З. о возложении на ответчика обязанности восстановить утраченную трудовую книжку № путем выдачи дубликата удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Ходовой В.З. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доводы стороны ответчика о том, что по устной договоренности с Ходовой В.З., последняя продолжала работать до ...., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Стороной ответчика не представлено доказательств, того, что у Ходовой В.З. на .... имелись незавершенные сделки, подлежащие оформлению, а также письменные доказательства выполнения ею своих трудовых обязанностей за период с .... по ....

Вывод суда подтверждается также уведомлениями Ходовой В.З. директором ООО АН «Эксперт» Хостикоевой З.Э. от ... о явке в офис ООО АН «Эксперт» для получения трудовой книжки и компенсационных выплат.

Более того, актом от ...., составленного бухгалтером ООО АН «Эксперт» ФИО2 в присутствии директора Хостикоевой З.Э. <данные изъяты> Ходовой В.З. было предложено получить трудовую книжку, от получения которой последняя отказалась.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлял Ходову В.З. о явке в офис ООО АН «Эксперт» для получения трудовой книжки в связи с ее увольнением, имевшим место ...

При продлении срока увольнения Ходовой В.З. до ...., как утверждает сторона ответчика, до .... требовать от Ходовой В.З., продолжавшей осуществлять свои должностные обязанности <данные изъяты>, получить трудовую книжку и компенсационные выплаты, противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ходовой В.З., в нарушение требований закона, в день ее увольнения ... не была выдана трудовая книжка и причитающаяся ей заработная плата.

Установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что трудовая книжка № была выдана истцу ...., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ...

Из представленного стороной ответчика расчета усматривается, что у ООО АН «Эксперт» перед Ходовой В.З. имеется задолженность по выплате заработной платы за ... и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с .... в размере 22779 рублей 25 копеек.

Истец Ходова В.З. в судебном заседании пояснила, что она не бухгалтер и доверяет представленным бухгалтером ООО АН «Эксперт» сведениям, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за ... и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с .... в размере 22779 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному ... между Ходовой В.З. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: составление искового заявления о возложении на ООО АН «Эксперт» обязанности восстановить утраченную трудовую книжку путем выдачи дубликата, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов, связанных с защитой нарушенных прав.

Согласно расписке от .... ФИО5 получила от Ходовой В.З. 20000 рублей, в качестве оплаты услуг по оказанию юридической помощи согласно п.3.1. Договора возмездного оказания услуг от ...

При таком положении расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, при этом, суд считает, что сумма в 20000 рублей соответствует разумным пределам.

Разрешая требования Ходовой В.З. о компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если этот вред (физические или нравственные страдания) гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выдаче Ходовой В.З. трудовой книжки, что лишало ее возможности трудиться, зарегистрироваться в ЦЗН для поиска работы, а также невыплатой ответчиком заработной платы, Ходовой В.З. причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда установить равным 10 000 рублей, который суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ООО АН «Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 883 рубля 37 копеек, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ходовой В.З. к ООО Агентство недвижимости «Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Эксперт» в пользу Ходовой В.З. заработную плату за ... и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с .... в размере 22779 рублей (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Эксперт» в пользу Ходовой В.З. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Эксперт» в пользу Ходовой В.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования Ходовой В.З. к ООО Агентство недвижимости «Эксперт» о возложении обязанности восстановить утраченную трудовую книжку № путем выдачи дубликата оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Эксперт» в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания госпошлину по требованиям Ходовой В.З. в размере 883 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Свернуть