Ходунов Артем Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 193-АУ

Санкт-Петербург 27 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Аверченко В.Д. и Ольмезова А.А.,

при секретаре Лебеденко О.Ю.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л. и защитника-адвоката Бирман Г.Е.

в судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ходунова А.М. и защитника-адвоката Бирман Г.Е. на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г., которым военнослужащий по призыву Ходунов А.М. осуждён на основании ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходунов был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершённом при следующих описанных в приговоре обстоятельствах.

В период с 18 по 20 июля 2013 года Ходунов в пос. Каменке Выборгского района Ленинградской области незаконно приобрёл у гражданина М. (в отношении последнего уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш массой около 3 г, что является значительным размером.

22 июля 2013 года в пос. Каменке около солдатского общежития на территории военного городка войсковой части Ходунов за вознаграждение в размере 1 200 руб. под контролем сотрудников УФСКН передал сослуживцу С. гашиш ма...

Показать ещё

...ссой 1.1 г. Оставшуюся часть наркотика 1.9 г он с целью сбыта хранил в кармане своих форменных брюк до изъятия в период с 14 час. 15 мин. по 15 час. 02 мин. 22 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И., выступления осуждённого Ходунова А.М. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бирман Г.Е. в обоснование апелляционных жалоб и возражения военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Ходунов А.М., не оспаривая обстоятельств инкриминированного ему преступления и виновности в нём, выражает несогласие с назначенным наказанием.

Ходунов пишет, что сам и родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались, ранее он не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял, до призыва на военную службу и по службе характеризуется положительно, с 14 лет работает, семья находится в трудном материальном положении, нуждается в помощи.

При указанных обстоятельствах, по мнению автора жалобы, суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и с учётом изложенного он просит приговор пересмотреть и на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Его защитник адвокат Бирман Г.Е. в апелляционной жалобе также пишет, что приговор в отношении Ходунова является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В жалобе говорится о том, что Ходунов в период предварительного следствия полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, согласился на особый порядок судебного разбирательства, имеет положительную служебную характеристику.

Однако, как пишет защитник, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий от содеянного Ходуновым судом во внимание приняты не были, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необоснованно не изменена.

С учётом приведённых доводов адвокат, как и её подзащитный, ставит вопрос о пересмотре приговора в части вида и размера наказания, применении к осуждённому ст. 73 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу осуждённого, поданные государственным обвинителем – военным прокурором Выборгского гарнизона полковником юстиции Степановым В.Н., судебная коллегия находит приговор в отношении Ходунова А.М. законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по настоящему делу и постановление приговора в отношении Ходунова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведены с учётом требований главы 40.1 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 316 того же Кодекса.

В апелляционных жалобах приговор в отношении Ходунова в части соблюдения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также доказанности фактических обстоятельств совершённого им преступления и его виновности не оспаривается.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, суд действия Ходунова, выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), поскольку они совершены под контролем сотрудников УФСКН.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников судопроизводства, в том числе подсудимого, что повлекло бы отмену приговора, также не выявлено.

Наказание Ходунову назначено с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, перечисленных авторами апелляционных жалоб и известных при вынесении приговора.

На основании изложенного и с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, чч. 1, 5 ст. 317.7 УПК РФ, Ходунову определено наказание по размеру наполовину меньшее, чем предусмотрено минимальной санкцией вменённой ему ст. 228.1, ч. 3, п. «б», УК РФ, и не назначено дополнительное наказание.

Таким образом, данных для того, чтобы считать назначенное Ходунову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также условий для применения ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в жалобах, не имеется.

С учётом обстоятельств конкретного уголовного дела о совершённом Ходуновым преступлении, отнесённом уголовным законом к категории особо тяжкого и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, решение о неприменении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ следует считать правильным.

Не находя оснований для отмены и изменения приговора и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 года в отношении Ходунова А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Бирман Г.Е. – без удовлетворения.

Свернуть