Ходунова Гельсына Хауроевна

Дело № 2-1976/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Ковальковой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Германовой Е.Н., Пузыревскому В.Е., Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Н.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к Германовой Е.Н, Пузыревскому В.Е, Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а так же уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность это способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершен...

...а.

В силу ст.ст. 44, 215 и 217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8609 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленского отделения к Германовой Е.Н, Пузыревскому В.Е, Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти ответчик Германова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица умерла до обращения Банка в суд с настоящим иском, производство по делу в части требований заявленных к Германовой Е.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-1976/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Германовой Е.Н., Пузыревскому В.Е., Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований, предъявленных к Германовой Е.Н., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Дело № 2-1976/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Ковальковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Пузыревскому В.Е., Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском к Германовой Е.Н, Пузыревскому В.Е, Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а так же уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Определением суда от 29.04.2015г. производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в части требований, предъявленных к Германовой Е.Н., прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца Максунова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Быкова Е.И., Ходунова Г.Х., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение своих обязательств в связи со смертью должник...

...а.

Ответчики Пузыревский В.Е, Филатова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Германовой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит на строительство недвижимости в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены равными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ. каждая начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договоры поручительства: № с Пузыревским В.Е., № с Быковой Е.И., № с Филатовой Е.И., № с Ходуновой Г.Х. Согласно условий данных договоров поручительства – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом п. 2.8 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Тем самым в случае смерти заемщика поручители становятся ответственными за исполнение обязательства его наследниками.

ДД.ММ.ГГГГ. Германова Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Ее обязательства по кредитному договору полностью не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника наследник должника (при условии принятия им наследства) и поручитель (если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, становится ответственным за исполнение наследником обязательства) несут ответственность по долгам наследодателя перед кредитором только при наличии наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Как следует из ответа нотариуса Прудникова В.А. в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Германовой Е.Н. не имеется (л.д.51).

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» на момент смерти Германовой Е.Н. за ней объектов недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.88,92).

Из ответов МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Германовой Е.Н. транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пп. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, следовательно, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание согласие поручителей отвечать перед кредитором за нового должника, но учитывая, что наследников Германовой Е.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено, наследственное имущество после смерти Германовой Е.Н. отсутствует, ввиду чего кредитное обязательство прекращается, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Пузыревскому В.Е., Быковой Е.И., Филатовой Е.И., Ходуновой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2015г.