Ходурская Ольга Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходурской О. АнатО. к Сенчук М. А., ... лицо Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ходурская О.А. первоначально обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Сенчук М.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ... в ...:... час. по ул. М.Горького, ... в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ... и мотоцикла «Хонда CBF ...», под управлением Сенчук М.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. Не получив сумму страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Истица просила взыскать сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., с Сенчук М.А. материальный ущерб в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб., стоимость экспертизы ... руб.

В последующем истица отказалась от требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в порядке ст.... ГПК РФ, уточнила...

... требования и просила взыскать с Сенчук М.А. сумму материального ущерба в размере ... руб., стоимость экспертизы ... руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Ответчик Сенчук А.Ю. в суде иск не признал и указал, что ДТП произошло также по вине истице, просил в иске отказать, поскольку его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Представитель РСА в суд не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Статьей ... Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Ходурская О.А. является собственником ТС «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ....

Установлено, что ... в ...:... час. на ул. М.Горького, ... в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ..., под управлением Ходурской О.А. и мотоциклом «Хонда CBF ...», под управлением Сенчук М.А.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об АП от ... г. данное происшествие произошло в следствие нарушения требований п.п.... ч.... и ... Правил дорожного движения водителем Сенчук М.А. и с технической точки зрения, данные нарушения находились в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя Ходурской О.А., в сложившейся ситуации, несоответствий требованиям Правил дорожного движения с технической точки зрения, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что ... г. истица направила в адрес страховой компании документы и заявление на выплату страхового возмещения, поскольку Сенчук М.А. застраховал свою гражданскую ответственность в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №....

Вместе с тем, САО «ВСК» направила в адрес истицы отказ, поскольку по результатам проверки у САО «ВСК» договор ОСАГО отсутствует и числится в ООО «Росгосстрах».

Согласно ответа ОА «ГОЗНАК» №... от ... г. представленный бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... от ... г. по ... г., выданный на имя Сенчук М.А. от имени Ростовского филиала СОАО «ВСК», не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливаемой Московской типографией-филиалом ФГУП «Гознак», и является поддельным (л.д....).

Согласно статье ... Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей ... этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом ... статьи ... договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей ... Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи ... Федерального закона от ... апреля 2002 г. N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами ... и ... статьи ... Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом ... статьи ... Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом ... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... января 2015 г. N ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части ... статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части ... статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части ... указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно экспертного заключения №... от ... г., выполненного экспертами ООО «АС-Консалдинг» в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ... Ходурская О.А. в целях обеспечения безопасности дорожного движения должна была руководствоваться требованиями п.... Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Хонда CBF ...», водителя Сенчук М.А., с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.... Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, не соответствие действий водителя автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ... Ходурской О.А. требованиям п.п.... РФ, находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от ... июня 2015 г., т.е. ее действия были необходимы и достаточны, чтобы факт события ДТП произошедшего ... июня 2015 г. имело место быть.

С технической точки зрения, не соответствие действий водителя мотоцикла «Хонда CBF ...», Сенчук М.А. требованиям п.п.... ПДД РФ, находятся в причинно следственной связи с фактом ДТП от ... г., т.е. его действия были необходимы и достаточны, чтобы факт события ДТП произошедшего ... г. имело место быть.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ..., с учетом износа, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, на момент ДТП, составляет ... руб., без учета износа ... руб., стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет с учетом износа ... руб., без учета износа ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... июня 2015 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... августа 2015 г., согласно которого в действиях водителей Ходурской О.А. и Сенчук М.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Указанные доказательства соответствуют друг другу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах причинение истцу имущественного вреда стало возможным в результате противоправных виновных действий обоих участников ДТП. Определяя степень их вины в причинении вреда по ...%, суд учитывает обстоятельства ДТП и указание Сенчук М.А. о том, что он также виновен в совершении ДТП, выводы судебных экспертов.

В соответствии с пунктом ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ...).

В силу пункта ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы №... от ... г. ООО «АС-Консалдинг», так как оно выполнено специалистами, имеющими необходимую аккредитацию и квалификацию, поскольку оно соответствует требованиям ст. ... ГПК РФ. Оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, исследование составлено в полной мере объективно и ответная сторона его не оспаривала.

В силу положений Правил дорожного движения Российской Федерации каждый участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и вправе рассчитывать на соблюдение их всеми участниками дорожного движения.

При наличии вины нескольких водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого. Существенным обстоятельством для определения степени вины водителей является характер и опасность их действий, приведших к столкновению.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что в данной дорожной ситуации степень вины лежит на водителе Сенчук М.А., который управляя мотоциклом «Хонда CBF ...» двигался в попутном направлении по проезжей части <...>, причем автомобиль « двигался по крайней левой полосе и собирался совершать маневр разворота на пересечении проезжей частей <...> и пер.Нахичеванский, а мотоцикл двигался позади автомобиля ««Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ..., по разделительной линии разметки собирался двигаться в попутном направлении. Водитель мотоцикла объективно располагал технической возможностью предупредить данное столкновение, путем своевременного и неукоснительного выполнения требований п.п.... ПДД РФ, а именно двигаться четко по полосе движения обозначенной горизонтальной дорожной разметкой при этом соблюдать безопасную дистанцию и безопасный боковой интервал, а также скорость движения учитывая при этом интенсивность движения других участников движения в данных сложившихся дорожно-транспортных условиях.

Также и действиями водителя Ходурской О.А. была создана опасная обстановка, а с технической точки зрения, не соответствие действий водителя автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К ... МО ..., Ходурской О.А. требованиям п.п.... ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от ... июня 2015 г., т.е. ее действия были необходимы и достаточны, чтобы факт события ДТП произошедшего ... июня 2015 г. имело место быть.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имели место в действиях как водителя Сенчук М.А., так и водителя Ходурской О.А. находит обоснованными.

Исследовав представленные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, и, исходя из характера и степени нарушения водителями Правил дорожного движения Российской Федерации, анализа механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации обнаруженных на транспортных средствах повреждений, места столкновения и того обстоятельства, что аварийная ситуация была создана водителем Сенчук М.А., суд полагает, что степень вины водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении следующим образом: водителя Сенчук М.А.-...%, Ходурской О.А.-...%.

По мнению суда, в пользу истицы подлежит ко взысканию сумма материального ущерба в размере ...% от рассчитанной суммы стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере ... руб., из расчета: ..., поскольку судом установлено, что в действиях водителя Ходурской О.А. также имелись нарушения ПДД РФ.

В ходе разбирательства по спору САО «ВСК» представлены данные о том, что у причинителя вреда Сенчук М.А. на момент ДТП ... г. находился поддельный полис ОСАГО. Согласно ответа АО Гознак действительно полис ЕЕЕ №..., выданный на имя Сенчук М.А. является поддельным.

Поскольку не представлено иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление о факте поддельности полиса ОСАГО на имя Сенчук М.А. не опровергнуто и данный факт установлен судом на основании совокупности названных выше доказательств.

Доводы ответчика Сенчук М.А. о том, что обязанность возмещения страховой выплаты лежит на страховщике, несостоятельны, поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Сенчук М.А. не установлен, а также факт уплаты им страховой премии, то на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы, между тем, суд находит необходимым отказать в данной части, поскольку выводы экспертного исследования №... от ... г. ИП Карчев В.А. в основу решения суда не положены.

Суд полагает, что в пользу экспертного учреждения ООО «АС-Консалдинг» необходимо взыскать со сторон стоимость экспертных услуг, поскольку работы экспертов не оплачены, тогда с каждого подлежит ко взысканию по ... руб.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сенчук М. А. в пользу Ходурской О. АнатО. материальный ущерб в размере ... руб.

В остальной части-отказать.

Взыскать с Сенчук М. А. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалдинг» стоимость экспертизы ... руб.

Взыскать с Ходурской О. АнатО. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалдинг» стоимость экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2016 г.

Председательствующий судья:

№ 2-258/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоценко Ю.Н. к Ходурской О.А., Сенчук М.А., Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Гоценко Ю.Н. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016г. с Сенчук М.А. в пользу Ходурской О.А. взыскан материальный ущерб.

01.02.2017г. судебным приставом Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов исполнительное производство во исполнение указанного решения суда был наложен арест на имущество, а именно на транспортное средство - мотоцикл марки HONDA CBF600 VIN: №, государственный регистрационный №.

Однако он является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.10.2016г. и свидетельства о регистрации № от 01.11.2016 г., выданного РЭП отд. №1 г. Азов МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом отдела службы судебных приставов г. Новочеркасск имущество: мотоцикл ТС HONDA CBF600 VIN: №, государственный регистрационный №.

В ходе судебного разбирательства данного дела в качестве о...

...тветчика была привлечена Ходурская О.А.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сенчук М.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ходурская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела неоднократно судом извещалась по известному суду месту жительства (л.д. 43). В отношении ответчика Ходурской О.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма (л.д. 59).

В отношении третьего лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела (л.д. 58).

Выслушав объяснения истца Гоценко Ю.Н., ответчика Сенчук М.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016г. с Сенчук М.А. в пользу Ходурской О.А. взыскан материальный ущерб. Во исполнение указанного решения суда 01.02.2017г. судебным приставом Новочеркасского городского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП и был наложен арест на транспортное средство HONDA CBF600 VIN: № государственный регистрационный №.

Однако на момент проведения исполнительных действий и описи указанного имущества истец Гоценко Ю.Н. являлся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 21.10.2016г. и свидетельства о регистрации № от 01.11.2016 г., выданного РЭП отд. №1 г. Азов МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Истец представил суду договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016г. (л.д.47). Данный договор ни кем не оспорен и недействительным не признан. В настоящее время собственником автомобиля на законных основаниях является истец по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для включения в акт описи и ареста имущества указанного мотоцикла, поскольку на момент проведения исполнительных действий мотоцикл ответчику Сенчук М.А. не принадлежал.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и освобождении указанного мотоцикла от ареста.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоценко Ю.Н. - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом Новочеркасского отдела судебных приставов от 01.02.2017г., мотоцикл ТС HONDA CBF600 VIN: № государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16.02.2018г.