Пантеева Мария Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчика Пантеевой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пантеевой М. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что Пантеева М.Ю. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 163500 рублей сроком по "ДАТА". с уплатой 19,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» "ДАТА".).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кр...

...едитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА". размер полной задолженности по кредиту составил 181086,92 рублей в т.ч.: 146114,92 руб. - просроченный основной долг; 18011,96 руб. - просроченные проценты; 7928,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9031,42 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 181086,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10821,74 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Лосинская М.А. по доверенности № *** от "ДАТА". на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пантеева М.Ю. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от "ДАТА" и взыскании задолженности в сумме 181086,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10821,74 рублей признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что признание иска было заявлено ответчиком добровольно, данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 811 ч.2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет процессуальных препятствий принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, против чего ответчик не возражал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины в размере 10821,74 рублей (платежное поручение № *** от 19.10.2015г.).

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пантеевой М. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пантеевой М. Ю..

Взыскать с Пантеевой М. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 181086,92 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10821,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пантеевой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» "ДАТА" был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках данного договора по заявлению заемщика на условиях, изложенных в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифах по картам…» с ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, согласно которому клиенту выпущена карта, открыт банковский счет, установлен лимит кредитования расходных операций по счету. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. По условиям договора заемщик обязался производить ежемесячное гашение задолженности путем внесения денежных средств на счет не менее минимального платежа.

В период пользования картой заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Однако в нарушение принятых на себя обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредит...

...а. На счете клиента № *** денежные средства отсутствуют.

"ДАТА" банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 177034,37 руб., с требованием о погашении долга до "ДАТА" Ответчиком данные требования исполнены не были.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" по договору № *** от "ДАТА" в размере 177034,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4740,69 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель Татаринова Ю.В. дело просила рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Пантеева М.Ю. в судебное заседание не явилась; дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее представила возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (части 1, 2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Пантеевой М.Ю. был заключен Договор о карте № ***, по условиям которого Банк выпустил и предоставил заемщику расчетную банковскую карту.

С условиями кредитного договора, которые содержались в «Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Пантеева М.Ю. была ознакомлена "ДАТА"г.

Кредит лимитом 150000 руб. предоставлялся по Тарифному плану "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на условиях: льготный период кредитования до 55 дней; размер процентов за пользование кредитом по оплате товаров - 22 % годовых, по иным операциям – 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в сторонних кредитных организациях- 3,9 % (мин.100 руб). Минимальный платеж составил 4 % от Лимита кредита; плата за пропуск минимального платежа: впервые 0 руб., 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно «Условиям…» данные Условия и Тарифы являлись составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию (п.4,8 Условий).

Согласно п.4.11.1 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на счете карты денежные средства.

В соответствии с п 4.12 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами. За пропуски минимальных платежей банк взимает неустойку за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.4.17. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банк; кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18).

Карту заемщик Пантеева М.Ю. получила; карта активирована; данный факт заемщик не отрицала.

В силу ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследованные документы по Договору о карте свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования; до заключения договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре; заемщик согласилась заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Для совершения заемщиком операций с использованием карты Банком в рамках кредитного договора был открыт банковский счет № ***.

Из выписки из лицевого счета видно, что расходная операция заемщиком произведена "ДАТА". В период пользования картой ответчик неоднократно совершала расходные операции за счет предоставленного банком кредита, расходные операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров с использованием банковской карты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик нарушала условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что видно из Выписки по Счету.

Банк направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку, сформированный на "ДАТА", согласно которому размер задолженности составил 177034,37 руб., срок оплаты- до "ДАТА".

Ответчиком требования банка исполнены не были.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик Пантеева М.Ю. не оспаривали факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитных средств; не представили доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представили свой расчет задолженности. Вместе с тем ответчик и ее представитель не согласились с иском, просили применить срок исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Согласно ст.9 Федерального закона N 100-ФЗ десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее "ДАТА".

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного "ДАТА", со сроком погашения задолженности до "ДАТА".

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с "ДАТА".

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

"ДАТА" АО «Банк русский Стандарт» подало мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пантеевой М.Ю. по договору о карте кредитной задолженности в размере 177034,37 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области данное заявление удовлетворено, с должника была взыскана кредитная задолженность. Определением мирового судьи "ДАТА" судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в районный суд "ДАТА".

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок давности истек ("ДАТА" + 3 года = "ДАТА").

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с Пантеевой М.Ю. в пользу истца судебных расходов в размере 4740,69 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пантеевой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 2 февраля 2023г. 16 часов 00 минут.

Судья: