Кабанов Заур Бекзарович

5-143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алагир 30 апреля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Сидаков И.Т.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Кабанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кабанов по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:15 часов гражданин Кабанов в нарушение режима повышенной готовности введенного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 года, а также, указом главы РСО-Алания №80 от 18.03.2020 года, находился в общественном месте по адресу: 46 км, ФАД «Транскам», без крайней необходимости, то есть совершил административное правонарушение – Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При настоящем рассмотрении данного дела Кабанов в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением, которым просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него в свое отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание, вину признал, в содеянном раскаялся.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возник...

Показать ещё

...новения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Кабанов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается также представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года;

-рапортом ИДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания;

- объяснениями Кабанов

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Кабанов в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

На основании изложенного с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить Кабанов наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Т. Сидаков

Свернуть

дело № 2-113/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 апреля 2015 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего - судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Битиевой И.И.,

с участием представителя истца Северо-Осетинской таможни, ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Осетинской таможни к Кабанову Зауру Бекзаровичу о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к ФИО2, являющемуся гражданином Российской Федерации, имеющему гражданство Республики Южная Осетия, о взыскании суммы ввозных таможенных платежей и пени всего <данные изъяты> руб. (суммы таможенных платежей <данные изъяты> руб. и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов – <данные изъяты> руб.), обязанность по уплате которых возникла у ответчика в соответствии с ч.3 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза с ДД.ММ.ГГГГ в связи передачей права пользования временно ввезенным транспортного средства «MERCEDES-BENZ Е-320», 2000 года выпуска, идентификационный номер (YIN) №, государственный регистрационный знак № установленной постановлением и.о. заместителя начальника Северо-Осетинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. В соответствии со ст.152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ ему выставлено требование об уплате таможенных платежей № на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - таможенные платежи и <данные изъяты> руб. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов) в срок не позднее 20 календарных дней, со дня получения тр...

Показать ещё

...ебования, направленного декларанту по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с неисполнением требования об уплате таможенных пошлин в соответствии с ч.2 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» истцом инициировано принудительное взыскание таможенных пошлин с ответчика путем предъявления в суд иска о взыскании таможенных платежей.

Представитель истца Северо-Осетинской таможни, ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, пояснив, что оснований для прекращения у ответчика обязанности по уплате таможенных пошлин, возникшей в связи с передачей пользования временно ввезенным транспортным средством другому лицу, установленной постановлением по делу об административном правонарушении, не имеется. При передаче временно ввезенного транспортного средства другому лицу без разрешения таможенного органа у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которые исчислены в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу пункта 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно положению п.1 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 360 ТК ТС порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Согласно п. 2 ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, возникающие в связи с перемещением физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу, не урегулированные настоящим соглашением, определяются таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза.

В соответствии со ст. 7 указанного Соглашения по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение; помещением под таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС (в том числе, процедуру временного ввоза (допуска)); вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали места прибытия.

В силу положений ст. 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные средства для личного пользования, указанные в п. п. 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным п. п. 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Согласно п. 3 ст. 279 ТК ТС без разрешения таможенного органа допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.Иные цели, для реализации которых временно ввезенные товары могут быть переданы декларантом во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, определены Федеральным законом (ч. 1 ст. 276 Федерального закона N 311-ФЗ).

В остальных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров иному лицу допускается с разрешения таможенного органа.

Условия и порядок передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу с разрешения таможенного органа установлены ст. 277 Федерального закона N 311-ФЗ.

Таким образом, нормы ст. ст. 276 и 277 Федерального закона N 311-ФЗ дополняют положения ст. 279 ТК ТС и применяются в совокупности в случае передачи декларантом временно ввезенных товаров иному лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.

Как следует из материалов дела, ФИО6 временно ввезла на территорию РФ, являющуюся таможенной территорией Таможенного союза, транспортное средство «MERCEDES-BENZ Е-320», 2000 года выпуска, идентификационный номер (YIN) №, государственный регистрационный знак №, со сроком вывоза до ДД.ММ.ГГГГ г..

Постановлением и.о. заместителя начальника Северо-Осетинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, выразившегося в передаче ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО7 во временное пользование указанного временно ввезенного транспортного средства, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по уплате таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в силу прямого указания ст. 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, при указанных обстоятельствах передача транспортного средства иному лицу могла быть осуществлена ответчиком только с разрешения таможенного органа, которое им получено не было.

В соответствии со ст.114 Закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона (часть 3 ст. 150 Закона).

В соответствии с ч.16 ст. 152 Закона требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, было выставлено требование об уплате таможенных платежей № не позднее 20 календарных дней на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - таможенные платежи и <данные изъяты> руб. - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов), в связи с передачей владения временно ввезенным транспортным средством, которое заказными письмами с уведомлением было направлено по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Справка-расчет содержит исчерпывающий расчет суммы таможенных платежей и пени, не противоречащий требованиям закона, который ответчиком не оспаривался.

В установленный 20-дневный срок требование об уплате таможенных платежей и пени ФИО2 не исполнено. Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.б ст. 151 Закона при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи.

В силу неуплаты ФИО2 таможенных платежей сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно п. 4 ст. 283 ТК ТС, п. 6 ст. 14 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств, в том числе помещенных под процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается при их передаче иным лицам без разрешения таможенных органов - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, то начисление таможенным органом пени с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со следующего дня, предшествующего дню передачи ответчиком временно ввезенного транспортного средства, является правомерным.

Судом не установлено несоответствия выставления ответчику требования об уплате таможенных платежей требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы таможенных платежей и пени является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Северо-Осетинской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации суммы таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 12 коп. на реквизиты:

ИНН 1511016482,

КПП 151101001

УФК по РСО-Алания (ИФНС России по <адрес> РСО-Алания)

р/СЧЕТ 40101810100000010005

в ГРКЦ Нац.банка РСО-Алания <адрес>

БИК 049033001

Код бюджетной организации (КБК) 18210803010011000110

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________

Свернуть

Дело № 1-87/14

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 21 марта 2014 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО10,

подсудимых Бузарова С.Н., Дзугутова С.В. и Кабанова З.Б.,

защитника подсудимых Дзугутова С.В. и Кабанова З.Б. - адвоката «Адвокатского кабинета № 1» Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № 157 и ордера № 000266 от 11.03.2014 года и № 000267 от 11.03.2014 года

защитника подсудимого Бузарова С.Н. - адвоката Адвокатского кабинета «Агузаров» Адвокатской палаты РСО-Алания Агузарова Ю.Н., представившего удостоверение № 751 и ордер № 000139 от 11.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бузарова ФИО12, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Дзугутова ФИО13, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Кабанова ФИО14, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. совершили грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в...

Показать ещё

... жилище, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

6.02.2014 года, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б., в вечернее время, находясь в районе СОШ № 2 с. Гизель Пригородного района РСО-Алания, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества Бачевской ФИО15 и Бачевского ФИО16. В тот же день, с целью осуществления своего преступного замысла, примерно в 22 часа, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. пришли к территории Гизельского производственно-заготовительного комбината «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где с тыльной стороны, перелезли через забор и тем самым незаконно проникли на территорию предприятия. Находясь на территорию указанного предприятия Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. прошли к цеху по изготовлению полимерной продукции, где работали и временно проживали Бачевский Ю.Н. и Бачевская Г.В. Далее, Бузаров С.Н., через незапертое окно, расположенное слева от входных ворот, незаконно проник в помещение указанного цеха, после чего изнутри открыл дверь, для того что бы Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. так же проникли в помещение цеха по изготовлению полимерной продукции. Затем, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б., поднялись на второй этаж цеха, где располагалось помещение, используемое потерпевшими в качестве жилища, где, опасаясь за то, что они будут опознаны и впоследствии изобличены, натянули надетые на них вязанные шапки на глаза и одели на руки имеющиеся у них матерчатые перчатки. Далее, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище потерпевших, где увидели стоявшую около входной двери Бачевскую Г.В., на которую сразу напал Бузаров С.Н., взяв ее за волосы и повалив на пол, стал наносить ей удары рукой в область головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (заключение эксперта № 330 от 13.02.2014 г.) и удерживая ее на полу, стал требовать у нее передать ему денежные средства. В это же время, Кабанов З.Б. с ведома Бузарова С.Н. стал удерживать застигнутого в постели Бачевского Ю.Н. и наносить ему побои, а Дзугутов С.В., так же с ведома Бузарова С.Н. стал обыскивать жилище потерпевших. Желая прекратить насилие в отношении нее, Бачевская Г.В. сообщила Бузарову С.Н., о том, что в ее сумке находится банковская карта, после чего Бузаров С.Н. похитил указанную банковскую карту № 6772800108704012 банка «Еврокомерц», и вместе с Дзугутовым С.В. и Кабановым З.Б. скрылись с места происшествия. В последствии, не располагая информацией о состоянии счета на похищенной банковской карте, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. через банкомат попытались снять с нее денежные средства, однако не смогли сделать этого в виду нулевого баланса, после чего выкинули указанную банковскую карту.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. вину признали и поддержали своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитники подсудимых – адвокаты Агузаров Ю.Н. и Гецаева Л.Г., а также государственный обвинитель ФИО10

Потерпевшие Бачевская ФИО17 и Бачевский ФИО18 обратились в суд с заявлением, в котором указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, моральный и материальный ущерб им полностью возмещен еще до поступления уголовного дела в суд, кроме того, с обвиняемыми они примирились и просили назначить возможно минимальную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимые Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. осознают характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ..

Обвинение предъявлено подсудимым обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами – действия подсудимого Бузарова С.Н. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого Дзугутова С.В. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого Кабанова З.Б. суд квалифицирует по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,

При назначении Бузарову С.Н., Дзугутову С.В. и Кабанову З.Б. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

Исследуя личность подсудимого Бузарова С.Н., суд установил, что последний, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Бузарова С.Н.; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузарова С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исследуя личность подсудимого Дзугутова С.В., суд установил, что последний, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Дзугутова С.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена Цховребова ФИО19, которая показала, что с 2011 года состоит в брачных отношениях с Дзугутовым С.В., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дзугутова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исследуя личность подсудимого Кабанова З.Б., суд установил, что последний, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанова З.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Бузарова С.Н., принимая во внимание его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст. 73 УК РФ применить к Бузарову С.Н. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание данные о личности Бузарова С.Н. его семейное и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд считает возможным возложить на Бузарова С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, и не возлагать наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дзугутова С.В., принимая во внимание его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст.73 УК РФ применить к Дзугутову С.В. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание данные о личности Дзугутова С.В., его семейное и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд считает возможным возложить на Дзугутова С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, и не возлагать наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кабанова З.Б., принимая во внимание его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствие ст.73 УК РФ применить к Кабанову З.Б. условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание данные о личности Кабанова З.Б., его семейное и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, суд считает возможным возложить на Кабанова З.Б. дополнительное наказание в виде штрафа, и не возлагать наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Бузаров С.Н., Дзугутов С.В. и Кабанов З.Б. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Бузарова С.Н., Дзугутова С.В. и Кабанова З.Б., после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «<данные изъяты>; два CD-R диска, с записью камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> расположенного в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора 37 «а»; DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> расположенного в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора 37 «а»-хранить при уголовном деле, обувь Бузарова С.Н., черные ботинки в количестве двух штук, из черного кожаного материала, 42 размера; обувь Дзугутова С.В. зимние туфли в количестве двух штук, из материала темно-коричневого цвета, фирмы «<данные изъяты>»; обувь Кабанова З.Б. кроссовки фирмы «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нарушений требований Конституции РФ и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Бузарова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Бузарова С.Н., отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бузарова С.Н. обязанность не менять место жительство без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора по месту жительства осужденного, являться по вызовам в указанный орган.

Дзугутова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста, избранную в отношении, Дзугутова С.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Кабанова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста, избранную в отношении, Кабанова З.Б., отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кабанова З.Б. обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора по месту жительства осужденного, являться по вызовам в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – обувь Бузарова С.Н., черные кожаные ботинки в количестве двух штук, 42 размера; обувь Дзугутова С.В. зимние туфли в количестве двух штук, из материала темно-коричневого цвета, фирмы «<данные изъяты>»; обувь Кабанова З.Б. кроссовки фирмы «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «<данные изъяты>; два CD-R диска, с записью камеры видеонаблюдения банкомата ОАО «Россельхозбанк», расположенного в супермаркете «<данные изъяты>», по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора 37 «а»; DVD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения банкомата ОАО «<данные изъяты>», расположенного в супермаркете <данные изъяты> по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Доватора 37 «а» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ФИО23

Свернуть