Ходякова Анастасия Алексеевна

№ 2-3917/2024 <данные изъяты>

УИД 22RS0068-01-2023-007330-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ходяковой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 408 руб.,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Ходяковой А.А. был заключен кредитный договор № 20-00-150988-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 708 774,25 руб. на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора. В соответствии с разделом 2 кредитного договора № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 транспортное средство передается в залог кредитору. 25.11.2018 между ООО «АВТОРЕАЛ» и Ходяковой А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 708 774,25 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 29.06.2021 нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с Ходяковой А.А. задолженности по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 в размере 664 634,33 руб. за период с 30.12.2020 по 01.07.2021. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату п...

...ерехода прав, указанную в п. 1.4 договора, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а так же права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования в отношении должника Ходяковой А.А. по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018. По состоянию на 04.10.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 составляет 751 340,65 рублей из которых: 596 424,84 руб. – задолженность по основному долгу, 154915,81 руб. – задолженность по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 в размере 110394,55 рублей; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ходяковой А.А., имеющее следующие характеристики: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб. (л.д. 4-6).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ходякова А.А. о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (правопреемником которого в настоящее время является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и Ходяковой А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 20-00-150988-АПН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 708 774,25 руб. под 22 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора, количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16 688,69 руб., осуществляются ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий, в целях обеспечения исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки №, стоимостью 757 000 руб. (л.д. 33-42).

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 708 774,25 руб. на банковский счет ответчика.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли права (требования), принадлежащие ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4. Договора, в том числе, права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права (требования) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018, заключенному с Ходяковой А.А.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

29.06.2021 нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Ходяковой А.А. задолженности по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 в размере 664 634,33 руб. за период с 30.12.2020 по 01.07.2021.

По состоянию на 04 октября 2023 года задолженность по кредитному договору №20-00-150988-АПН от 25.11.2018 по основному долгу составляет 596 424,84 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 06.06.2022 – 110 394,55 руб.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счет погашения основного долга поступило – 6 447,62 руб. и 10 252,38 руб. в счет погашения процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет к взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 06.06.2022 в размере 110 394,55 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита исполнение обязательств ответчика Ходяковой А.А. по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 было обеспечено залогом автомобиля марки №

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитного договора на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере 605 600 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как уже указывалось выше, размер задолженности по основному долгу на дату судебного заседания составляет 596 424,84 руб. при согласованной стоимости залогового имущества, согласно кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 в размере 605 600 руб., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства УМВД России по <адрес>, полученной по запросу суда, с 06.12.2018 собственником автомобиля марки №, является ответчик Ходякова А.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационному номеру уведомления о залоге движимого имущества; наименованию, дате заключения и номеру договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описанию предмета залога, в том числе цифровому, буквенному обозначению предмета залога или их комбинации (при наличии в реестре таких сведений); информации о залогодателе и залогодержателе.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд учитывает, что залог на указанное транспортное средство зарегистрирован в реестре залогов (залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)), что подтверждается уведомлением № 2018-002-888836-586 от 27.11.2018.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Ходяковой Анастасии Алексеевне, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9408 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 408 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ходяковой Анастасии Алексеевны (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № 20-00-150988-АПН от 25.11.2018 года задолженность по начисленным процентам за период с 02.07.2021 по 06.06.2022 в размере 110 394,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей, всего 119 802,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий Ходяковой Анастасии Алексеевне (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2024 года.