Ходырев Александр Федорович

Дело № 2-1304/2016ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

29 июля 2016 года пгт. ЛениноЛенинский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи: Украинец Л.И.при секретаре: Султановой А.Р.

с участием истца Ходырева А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Ходырева Александра Федоровича к ООО «Крымская Нива» о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика 25745 руб.98 коп., мотивируя требования тем, что по договору от 14.12.2011г. он передал ответчику на основании сертификата серии КМ № в аренду сроком на 10 лет в земельный участок № в лоте № сроком на десять лет с оплатой арендной платы по 5000грн. минус 5750 грн. НДФЛ. Арендная плата должна вносится ответчиком до 01 ноября ежемесячно. Однако ответчик условия договора не исполняет. В связи с чем он вынужден обратиться в суд о взыскании суммы арендной платы за с у чётом пени согласно расчёта за период с за 2014-2015 года по 4500 грн. в год из расчёта 15% двойной ставки НБУ за период с 01.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 1274 грн.80 коп. за 365 дней просрочки и3% годовых 4250 грн.127 грн.50 коп. общую сумму задолженности определил 9902 грн.30 коп. пот курсу2,6 руб. за 1 грн. состоянием на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика 25745 руб. 98 коп и судебные расходы на сумму 972 руб. 38 коп на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2015г. 47075 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал, просит его удовлетворить. И вынести заочное...

... решение в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом, повторно причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст.233 ГПК РФ. Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор аренды земельного пая заключался и задолженность по данному договору образовалась в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно ГК Украины и других нормативно-правовых актов за период до 21 марта 2014 года не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. В соответствии со ст. 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной формах. Форма оплаты за пользование имуществом устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ. Согласно п. 17 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины сертификаты на право на земельную долю (пай), полученные гражданами, считаются правоустанавливающими документами при реализации ними права требования на отведение земельной доли (пая) в натуре (на местности) в соответствии с законодательством. Сертификаты на право на земельную долю (пай) являются действительными до выделения собственникам земельных долей (паев) в натуре (на местности) земельных участков и выдаче им государственных актов на право собственности на землю. Согласно раздела ХІ «Переходные положения» Закона «Об аренде земли» граждане - собственники сертификатов на право на земельную долю (пай) до выделения им в натуре (на местности) земельных участков имеют право заключать договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение которых определяется с учетом требований рациональной организации территории и компактности землепользования, в соответствии с этими сертификатами с соблюдением требований данного Закона.

По мнению суда, требования Закона Украины «Об аренде земли», которые могут распространяться также на договора аренды земельной доли (пая), сторонами были соблюдены. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а дело рассмотрению в порядке заочного производства исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом передано в аренду ответчику по договору аренды земельного участка от 14. 12. 2011г. 6,8 га земельного участка сроком на десять лет с оплатой арендной платы по 5000грн. в год.(л.д.4-5), по акту приёма передачи (л.д.6) на основании сертификата серии КМ № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Право истца на земельную долю пай по сертификату перешло истцу по наследству на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчёта задолженности и выплате арендной платы, ответчик не отреагировал, добровольной оплаты задолженности не произвёл.

Согласно условий договора аренды от 14.12.2011г. арендная плата должна вносится ответчиком до 01 ноября ежемесячно. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств добровольной оплаты аренды за арендуемый участок и учитывая расчёт исковых требований с учётом пени согласно расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8500 грн. задолженности по арендной плате за 2014,2015г. по 4250 грн. и 1274 грн.80 коп. пени за период с 1.11.2014г. по 1.11.2015г.,всего 9774 грн. 80 коп. Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности в эквиваленте к национальной валюте рублю РФ, суд исходит что 9774 грн.80 коп. следует перевести в рубли по курсу состоянием на ДД.ММ.ГГГГг. 2,6, то есть 9774 грн.80 коп. х 2, 6 =25414 руб.48 коп.

Поскольку ответчиком не предоставлено в опровержение исковых требований свой расчёт пени, который по мнению суда рассчитан в соответствии с методикой. В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, с учётом пени, на общую сумму 25414 руб.48 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истцы с ответчика.

Требования о применении 3% годовых договором аренды не предусмотрены, в связи с чем суд находит не подлежащими удовлетворению иск в части о взыскании 127 грн.50 коп. -3% годовых, что в эквиваленте к рублю по курсу 2,6 равно 331 рублю 50 коп. Судебные расходы истца состоят из уплаченной нею государственной пошлины и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ и их следует взыскать с ООО «Крымская Нива» на сумму 962 руб.43 коп.

На основании изложенного, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321, 233-234ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Ходырева Александра Федоровича с Общества с ограниченной ответственностью « Крымская Нива » (ОГРН 1149102058885, ИНН 9111002641, КПП 911101001) задолженность по арендной плате с учётом пени на общую сумму 25414 (двадцать пяти тысяч четыреста четырнадцать) руб.48 коп и 962 руб. 43 коп расходов на уплату госпошлины, всего 26376(двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть)руб. 91 коп.

В остальной части иска на сумму 331 руб. 50 коп.- отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд РК.

Судья Ленинского районного суда

Республики Крым РФ Л.И.Украинец

Дело №2-287/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Колупаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Ходырева Александра Федоровича в лице его представителя Захаровой Виктории Викторовны к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права на земельную долю (пай) в порядке наследования. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.08.2015 года умерла его супруга ФИО1 после смерти которой осталось наследственное имущество в виде права на земельную долю (пай) размером <данные изъяты> условных кадастровых га из земель КСП «Ленинский», <адрес>. Истец является единственным наследником умершей по закону и желает оформить наследство, однако в связи с утерей оригинала сертификата на право на земельную долю (пай) получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворени...

...и исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, Ходырев Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 4). Согласно копии свидетельства о заключении брака Ходырев А.Ф. и ФИО1 20 сентября 1991 года заключили брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 11). Таким образом, суд считает установленным, что истец Ходырев А.Ф. является супругом умершей ФИО1 и, соответственно, является ее наследником по закону первой очереди.

Согласно архивной выписки (л.д. 9) из Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) КСП «Ленинский» на основании распоряжения Ленинской РГА №737 от 19.09.1997 года (л.д. 10), принятого при жизни наследодателя, ФИО1 получила право на земельную долю (пай) из земель КСП «Ленинский» размером <данные изъяты> условных кадастровых гектара, и ей был выдан сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №0147373.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни приобрела право на земельную долю (пай), однако не осуществила государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", которые вступили в силу после приобретения ФИО1 права на земельную долю (пай), которое вошло в состав наследства после ее смерти и может быть унаследовано ее наследниками.

Согласно справки Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №943 от 14.11.2016 года на день своей смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла 12.08.2015 года в пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым (л.д. 6). Как усматривается из копии наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился истец Ходырев А.Ф. и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, иных наследников умершей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что Ходырев А.Ф. принял наследство в виде права на земельную долю (пай) после смерти супруги ФИО1., однако не может получить свидетельство о праве на наследство по закону вследствие отсутствия надлежаще оформленных документов (согласно законодательства Украины).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1., учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 1112, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ходыревым Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право на земельную долю (пай) из земель КСП «Ленинский» <адрес>, размером <данные изъяты> условных кадастровых гектара, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО1, умершей 12 августа 2015 года в пгт. Ленино, Ленинского района Республики Крым, которой право на земельную долю (пай) принадлежало на основании распоряжения Ленинской районной государственной администрации №737 от 19 сентября 1997 года (сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ №0147373).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2017 года.

Судья В.В.Казацкий

Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

секретаре Алиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Б., Х., к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совладельцами данного домовладения являются: истец Б. и истец Х. Истцы не имеют возможности без согласования с ответчиком распорядиться принадлежащей им долей в жилом доме, а также оформить в собственность принадлежащий Б. земельный участок под указанным жилым домом, в порядке ст. 252 ГК РФ считают необходимым в судебном порядке выделить доли собственности в натуре и признать данный жилой дом – домом блокированной застройки.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образ...

...ом.

Представитель истцов по доверенности В. направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил пояснения, в которых возражений по сути заявленных требований не указал, просил рассмотреть дело без участия его представителя

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б., является собственником ? жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.2018, реестр за №82/19-н/82-2018-1-787, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 № (л.д. 7, 75-76).

Решения исполнительного комитета Ленинского сельского поселения Ленинского района АРК № 49 от 24.12.1997 и решения 43 сессии 5 созыва Ленинского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследодателю) передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: РФ, <адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на земельный участок приостановлена ввиду того, что невозможно зарегистрировать право на целый земельный участок, когда жилой дом находится в общей долевой собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является совладельцем второй половины жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Х. является собственником земельного участка общей площадью 1300 +-12,62 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 72-73, 116-117).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, суд считает, что спорный жилой дом с надворными сооружениями и строениями, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под указанным домом, являются объектами общей долевой собственности Б. и Х.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено наличие между участниками вышеуказанной долевой собственности спора относительно способа и условиях раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 3/20-Э от 12.06.2020 установлено, что при постановке на кадастровый учет жилого <адрес> в <адрес> не была учтена площадь тамбура составляющая <данные изъяты> кв.м. в результате чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Предложен вариант раздела спорного объекта недвижимости.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении спорного жилого дома, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.

Истцами в ходе судебного разбирательства подано уточненное исковое заявление, в котором они просят произвести раздел спорного домовладения в натуре способом, установленным в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию, положенную Х. с Б. не взыскивать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный жилой дом должен быть разделен по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, а также соответствует их интересам и не нарушает их права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Б., Х. – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Выделить Б. в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью <данные изъяты> кв.м., путём предоставления в собственность части <адрес> в <адрес> Республики Крым, а именно: коридор - <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; кухня - <данные изъяты> кв.м.; общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Признать за Б. право собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, включающий в себя: коридор - <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м.; кухня - <данные изъяты> кв.м.;

Выделить Х. в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью <данные изъяты> кв.м., путём предоставления в собственность части <адрес> в <адрес> Республики Крым, а именно: коридор - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Признать за Х. право собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: коридор - <данные изъяты> кв.м., кухня -<данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м.; жилая комната - <данные изъяты> кв.м.;

Прекратить право общей долевой собственности Б. и Х. на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 17.09.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун