Ходырев Андрей Федорович

Дело № 5-191/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск 03 июня 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Дубин Ю.В., при секретаре Гордус О.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Ходырева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ходырева Андрея Федоровича, (дата) года рождения уроженка (адрес), работающего в *** директором и экспертом, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период 14-00 часов 21 января 2020 года по 16-00 часов 17 февраля 2020 года государственными инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка в отношении *** по адресу: (адрес) (адрес), в результате которой выявлено: нарушение порядка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленный законодательными и иными правовыми актами РФ, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) по объекту защиты – офисное здание *** по адресу: (адрес) (адрес). Заключение о независимой оценке пожарного риска выполнено ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности», подписанное экспертом Ходыревым А.Ф.

По результатам указанной проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ходырева А.Ф. по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным закон...

...одательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

Государственный инспектор района Тверской г. Москвы по пожарному надзору 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходырев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что независимая оценка пожарного риска выполнена им в 2018 году, заключение по итогам работ выполнено им как специалистом прошедшим аттестацию, а ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ предписывает привлечение к административной ответственности в случае нарушения экспертом. Следовательно он не мог быть в указанный период быть экспертом в области оценки пожарного риска, так как осуществлял на основании ст. 144 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и условий договора в соответствии «Правилам оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 года №304 (в редакции от 15 августа 2014 года). Независимую оценку проводили на основании договора, заключенного между собственниками объекта защиты и экспертной организации. Также приложил письменные пояснения, которые подержал в полном объеме, просил дело прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав пояснения Ходырева А.Ф., исследовав материалы административного дела и документы представленные в суд Ходыревым А.Ф., суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ходырева А.Ф. подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" эксперт в области оценки пожарного риска - должностное лицо, аттестованное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляющее деятельность в области оценки пожарного риска, обладающее специальными знаниями в области пожарной безопасности, необходимыми для проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), и уполномоченное на подписание заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) это оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые незаинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).

Таким образом, при проведении независимой оценки пожарного риска проверяется соответствие объекта защиты нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2009 г. N 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (далее Правила).

Пункт 5 Правил оценки предусматривает, что результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска, направляемого (вручаемого) собственнику.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеется заявление об аттестации должностного лица, осуществляющего деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) от Ходырева А.Ф. от 12 августа 2019 года. Ходырев А.Ф. 20 февраля 2017 года, будучи директором *** подписал отчет по расчету пожарного риска для офисного здания *** по адресу: (адрес) (адрес) являясь специалистом по противопожарной профилактике. Следовательно, на момент проведения расчета не являлся экспертом, так как аккредитацию прошел только в 2019 году. Следовательно не может являться субъектом административного правонарушений предусмотренного ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ с учетом того, что Ходырев А.Ф. не является субъектом административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Ходырева Андрея Федоровича по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-001700-73

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-191/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

№5-618/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Шабанова С.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырев А.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырев А.Ф.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что поступивший материал не может быть рассмотрен судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга на основании следующего.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем про...

...ведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, не проводилось.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что должностному лицу ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырев А.Ф. вменяется совершение правонарушения по адресу: г. Новотроицк, ул. Заводская, д.1, на территории которого распространяется юрисдикция Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырев А.Ф. передать на рассмотрение по подведомственности в Новотроицкий городской суд г.Оренбурга.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Оренбурга в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии постановления

Судья подпись Шабанова С.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело № 5-4/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., рассмотрев при подготовке протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырева А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица Ходырева А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с нормами ст. ст. 23.1 КоАП РФ протокол направлен в Новотроицкий городской суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 20.4 ч. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч. 9 КоАП РФ, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком администрати...

...вном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения значительных временных затрат не требовали, экспертизы по делу не проводились.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Ходырева А.Ф. не относится к подведомственности судьи районного (городского) суда, поскольку относится к подведомственности мировых судей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснится, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Ходырев А.Ф. совершил правонарушение по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о необходимости направления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ходырева А.Ф. мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 9 КоАП РФ, в отношении Ходырева А.Ф. и другие материалы дела, передать для рассмотрения по подведомственности - мировому судье судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителей Главного управления МЧС России по Оренбургской области Щербаковой М.А. и Потапова К.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырева Андрея Федоровича по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области из Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырева Андрея Федоровича.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ходырев А.Ф. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Балашихинский городской суд Московской области, указав на то, что он проживает по адресу: <адрес>.

Представители Главного управления МЧС России по Оренбургской области Щербакова М.А. и Потапов К.С. в судебном заседании вопрос о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства Ходырева А.Ф. оставили на усмотрение суда.

Статьей 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено п...

...о месту жительства данного лица.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С целью соблюдения конституционных и процессуальных прав и гарантий Ходырева А.Ф. суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Данное дело об административном правонарушении необходимо направить для рассмотрения по существу в Балашихинский городской суд Московской области по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Инженерный центр пожарной и промышленной безопасности» Ходырева Андрея Федоровича по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья

Адм. дело № 2а-2040/16-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР к Ходыреву АФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

В суд обратилось Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР с административным иском к Ходыреву АФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В суд поступило заявление административного истца об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Отказ от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ.Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР от административных исковых требований к Ходыреву АФ о взыскании недоимки по страхов...

...ым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

Производство по административному делу по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР Ходыреву АФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -