Ходжамов Муродулло Амруллоевич

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

защитников – адвокатов Кельбиханова Ю.Б., Старокожевой Л.Н., представивших удостоверения №№ №

подсудимых Мансурова Р.Т., Ходжамова М.А., Абдулоева С.М.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мансурова Р. Т., ДД.ММ.ГГ года <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ходжамова М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Абдулоева С. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Эмиджонову И.Д.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа, Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, подошли к ранее им незнакомому Эмиджонову И.Д. и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, действуя совместно и согласованно, Мансуров Р.Т. нанес Эмиджонову И.Д. удар в область головы, а Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А., в продолжение совместного преступного умысла, схватили Эмиджонова И.Д. с двух сторон за руки и повалили на землю, после чего, совместно и согласованно Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. стали наносить ему множественные удары кулаками по голове и телу, нанеся Эмиджонову И.Д. не менее четырех ударов в область головы, не менее десяти ударов в область туловища и не менее десяти ударов в область ног, причинив Эмиджонову И.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ «множественные кровоподтеки на лице, которые были причинены твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения, согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненн...

...ого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, в продолжение общего преступного умысла Мансуров Р.Т. и Абдулоев С.М. потребовали передать им все ценное имущество. Эмиджонов И.Д., находясь в состоянии эмоционального шока, испытывая сильную физическую боль и опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с правой руки серебряную цепочку стоимостью <...> рублей, с шеи серебряную цепочку стоимостью <...> рублей и передал их Мансурову Р.Т., после чего, Эмиджонов И.Д. передал Абдулоеву С.М. мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «<...>», стоимостью <...> рублей, кожаным кошельком, не представляющим материальной ценности для Эмиджонова И.Д., с находящимся внутри денежными средствами в размере <...> рублей, а также пластиковой картой «<...>» №, без денежных средств на счету, картой проезда на метро «<...>» <...>» № №, не представляющих для Эмиджонова И.Д. материальной ценности, тем самым, открыто похитили вышеуказанное имущество, после чего, Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Эмиджонову И.Д. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ.

Подсудимые Мансуров Р.Т., Абдулоев С.М. и Ходжамов М.А. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевший Эмиджонов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, проверив материалы дела, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает вину подсудимых Мансурова Р.Т., Абдулоева С.М. и Ходжамова М.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной полностью и ква­лифи­ци­рует действия Мансурова Р.Т., Абдулоева С.М. и Ходжамова М.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого подсудимого в совершении преступления, возраст подсудимых, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, совершили преступление впервые; подсудимый Ходжамов М.А. добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред; у подсудимого Мансурова Р.Т. с его слов на иждивении имеется <...> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает, что у подсудимых Мансурова Р.Т., Абдулоева С.М. и Ходжамова М.А. при однократном освидетельствовании признаков психоневрологических и наркологических заболеваний не выявлено, со слов все работали на территории РФ не официально, Мансуров Р.Т. по месту бывшей учебы и месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении гражданскую жену и родителей-пенсионеров, Ходжамов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного отца и брата, мать-пенсионерку, Абдулоев С.М. имеет на иждивении родителей – пенсионеров, а также страдает тяжелым хроническим заболеванием (со слов), Мансуров Р.Т. и Абдулоев С.М. суду пояснили, что их родственники пытались загладить перед потерпевшим причинённый вред, но не смогли (со слов), подсудимые ранее не судимы, совершили тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества.

При этом, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Мансурову Р.Т., Абдулоеву С.М. и Ходжамову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что потерпевшим Эмиджоновым И.Д. гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мансурова Р. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мансурову Р.Т. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГ г., зачтя срок содержания под стражей на предварительном следствии.

Признать Ходжамова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ходжамову М.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГ г., зачтя срок содержания под стражей на предварительном следствии.

Признать Абдулоева С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдулоеву С.М. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГ г., зачтя срок содержания под стражей на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...> – вернуть потерпевшему Эмиджонову И.Д.

Личные вещи осужденных Мансурова Р.Т., Абдулоева С.М. и Ходжамова М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», в частности: мобильный телефон марки «<...>, – вернуть по принадлежности Мансурову Р.Т., Абдулоеву С.М. и Ходжамову М.А. или их родственникам.

Признать за потерпевшим Эмиджоновым И.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мансуровым Р.Т., Абдулоевым С.М. и Ходжамовым М.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева