Ходжаян Альберт Арамович

дело № 33а-4814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года

город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кориновской О.Л.,

судей

Коряковой Н.С.,

Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кузнецовой С.Ф., Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-968/2020 по административному исковому заявлению Ходжаяна Альберта Арамовича к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Свердловской области Свириденко Юлии Вадимовне, Травниковой Наталье Сергеевне о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в исправлении технической ошибки

по апелляционной жалобе административного истца Ходжаяна Альберта Арамовича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Ходжаян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными уведомления от 10 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации (осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка <№> по адресу: <адрес>), уведомления от 17 сентября 2020 года об отказе в исправлении технической ошибки в отношении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности внести в кадастр недвижимости и ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать техн...

...ической ошибкой отражение вида разрешенного использования «земли, занятые под заведениями культуры и искусства», считать вид использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Здание многоквартирного дома находится на земельном участке с кадастровым номером <№>, дата присвоения кадастрового номера 24 декабря 2002 года. Ссылается, что право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (далее – МКД) возникло у него в силу закона, в связи с чем он обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под МКД. Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение о приостановлении государственной регистрации, с указанием на то, что он не имеет прав на указанный объект недвижимости; земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет разрешенное использование – земли, занятые под заведения культуры и искусства; граница земельного участка с кадастровым номером <№>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное уведомление считает незаконным, отмечая, что земельный участок под МКД является сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2002 года, право общей долевой собственности на земельный участок под МКД возникло у собственников помещений в МКД после указанной даты при оформлении права собственности на помещения, в том числе и у него при приобретении квартиры и регистрации права собственности на нее 29 января 2009 года, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Факт осуществления кадастрового учёта и присвоения земельному участку кадастрового номера является прямым доказательством сформированности земельного участка на дату постановки его на кадастровый учет по правилам, действующим в период застройки и на дату осуществления кадастрового учета. Ссылается на то, что оспариваемое уведомление нарушает права собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Вид разрешенного использования земельного участка «земли, занятые под заведениями культуры и искусства», указан в сведениях, содержащихся в инвентаризационной описи от 24 декабря 2002 № 41-4/03-175. Отмечает, что применение инвентаризационной описи для внесения записей о виде разрешенного использования неправомерно. Отражение сведений в ЕГРН указанного вида разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительному зонированию (зона многоэтажной жилой застройки), и фактическому использованию (под многоквартирным домом), что свидетельствует о технической ошибке и недостоверности сведений ЕГРН. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО «город Екатеринбург» (П33) (Приложение № 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года № 22/83), территория в пределах квартала улица <адрес>, отнесена к зоне Ж-5 – Зона многоэтажной жилой застройки (фрагмент 37 карты градостроительного зонирования территории МО «город Екатеринбург»). Соответственно вид разрешенного использования должен быть определен по нормативному документу – Правилам землепользования и застройки, как «среднеэтажная жилая застройка», «размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей», по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 в соответствии с зонированием территории, определенным Правилам землепользования и застройки городского округа МО «Город Екатеринбург».

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление Ходжаяна А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, административный истец Ходжаян А.А. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется не на основании инвентаризационных описей, а на основании земельно-кадастровой документации, в соответствии с которой был составлен и утвержден отчет о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01 января 2001 года, вместе с тем указанным доводам оценка судом не дана. Исследование доказательств, послуживших основанием для внесения записи о виде разрешенного использования земельного участка – «под заведениями культуры и искусства» в отношении земельного участка фактически занятого многоквартирным домом с 1977 года, судом не осуществлялось. Вид разрешенного использования земельного участка, отраженный в ЕГРН, влияет на право пользования земельного участка. Ссылается на то, что указание вида разрешенного использования на основании неизвестных источников информации, не позволило ему реализовать право долевой собственности на земельный участок. Полагает, что суд неправомерно отклонил его доводы о наличии законных оснований для осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка под МКД собственника жилого помещения в указанном здании.

Представитель административного истца Микрюкова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на том, что земельный участок сформирован, при этом информационная опись не является основанием для внесения записи о виде разрешенного использования в ЕГРН, в связи с чем считает оспариваемые уведомления незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Терехина Т.А. по доводам апелляционной жалобы возражала, ссылаясь, что земельный участок не сформирован, поставлен на учет ориентировочно без установления границ по инвентаризационной описи.

Административный истец Ходжаян А.А., административные ответчики государственные регистраторы Управления Росреестра по Свердловской области Свириденко Ю.В., Травникова Н.С., о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца Микрюкову О.Р., представителя Управления Росреестра по Свердловской области Терехину Т.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия находит, что выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, которое отвечает критериям обоснованности и законности, установленным в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ходжаян А.А. является собственником квартиры № 76 с кадастровым номером <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, с общей площадью 8555 кв.м и разрешенным видом использования «земли, занятые под заведениями культуры и искусства».

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка (кадастровый <№>), расположенного под многоквартирным жилым домов по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 8555 кв.м поставлен на учет 22 апреля 2005 года, имеет статус: ранее учтенный, вид разрешенного использования: земли, занятые под заведениями культуры и искусства.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11 ноября 2014 года № 3420 утвержден проект межевания территории в квартале улиц <адрес>, в составе которой утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 6150,60 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <№>) по адресу: <адрес> под многоквартирный дом.

06 мая 2019 года истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607016:7.

Уведомлением от 10 сентября 2020 года № MFC-0237/2020-115305-1 действие государственной регистрации приостановлено до 10 декабря 2020 года на основании пунктов 1, 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Уведомлением от 17 сентября 2020 года № КУВД-001/2020-15156137/1 Ходжаяну А.А. отказано в исправлении технической ошибки на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 8555 кв.м в сведениях кадастра недвижимости.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 16 Закон № 189-ФЗ, статей 1, 8, 22 Закона № 218-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, статей 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован в установленном законом порядке в качестве объекта права собственности, имеет иной вид разрешенного использования, при этом отсутствуют сведения, определяющие точные параметры данного земельного участка (координатные точки границ, описание границ, деления их на части), что является безусловным препятствием к осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности.

Судебная коллегия указанные выводы находит правильными, сделанными с учетом фактических обстоятельств административного дела, на основании совокупности исследованных доказательств, в соответствии с положениями норм материального права.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, а также исходя из разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закон № 189-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П усматривается, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственной регистрации.

Таким образом, только земельный участок, сформированный с соблюдением необходимых требований для целей эксплуатации расположенного на нем многоквартирного дома, в отношении которого также проведен обязательный государственный кадастровый учет, может являться частью общего имущества данного многоквартирного дома.

Выводы о том, что земельный участок не сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома имеет совершенно иной вид разрешенного использования, содержатся также в судебных актах, вступивших в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2019 года по делу № 33-7455/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года по делу № 33а-9624/2020).

Судебная коллегия отмечает, что препятствием к осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности явилось то, что у Ходжаяна А.А. не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, поскольку таковой в качестве объекта права собственности не сформирован, а также то, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <№>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав обоснованно приостановлено по решению государственного регистратора прав в силу пунктов 1, 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности решения государственного регистратора об отказе в исправлении кадастровой ошибки.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственным регистратором решение об отказе в исправлении технической ошибки принято в пределах предоставленных полномочий, на основании положений пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частями 2,4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

15 сентября 2020 года Ходжаян А.А. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, просил исправить ошибку и указать вместо «земли, занятые под заведениями культуры и искусства» вид разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».

Государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение № КУВД-001/2020/15156138/1 от 17 сентября 2020 года об отказе в исправлении технической ошибки.

Судебная коллегия отмечает, что техническая ошибка органом регистрации прав допущена не была, поскольку сведения о виде разрешенного использования «земли, занятые под заведениями культуры и искусства» объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607016:7 (ранее учтенный, поставлен на учет 22 апреля 2005 года) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с данными, содержащимися в инвентаризационной описи от 24 декабря 2002 года № 41-4/03-175, исследованной в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы административного истца о наличии именно технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно вида использования земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку все они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ходжаяна Альберта Арамовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи Н.С. Корякова

О.А. Захарова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

КОПИЯ

Дело № 2а-968/2020

УИД:66RS0020-01-2020-001381-03Мотивированное решениеизготовлено 31.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Белоярский17 декабря 2020 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Т.А., с участием представителя административного истца Микрюковой О.Р., представителя административного ответчика Управления РосреестраБегжановой А.Х., при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ходжаяна А. А. к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственным регистраторам Свириденко О.В. и Травниковой Н.С. Управления Росреестра по Свердловской области о признании недействительными уведомления о приостановлении государственной регистрации, уведомления об отказе в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаян А.А. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными уведомления от 10.09.2020 № MFC0237/2020-115305-1 о приостановлении государственной регистрации, уведомления от 17.09.2020№ КУВД-001/2020-15156138/1 об отказе в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку и внести правильную запись в сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец Ходжаян А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Здание многоквартирного дома находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, дата присвоения кадастрового номера 24.12.2002. Ходжоян А.А. полагая, что право общей долевой собственности на земельный участок под МКД возникло у него в силу закона, обратился к ответчику с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под МКД. Однако, решением Росреестра от 10.09.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявитель Ходжоян А.А. не является правообладателем и не имеет право на такой объект недвижимости; земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет разрешенное использование – земли, занятые под заведения культуры и искусства; граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Указанную позицию Росреестра истец полагает ошибочной. Так, административный истец указывает, что земельный участок под МКД является сформированным до введения в действие ЖК РФ – до строительства жилого дома со встроенно-пристроенным помещением не позднее 1977 года по правилам, действовавшим на момент строительства МКД и поставлен на кадастровый учет 24.12.2002. В связи с чем, право общей долевой собственности на земельный участок под МКД возникло у собственников помещений в МКД после 24.12.2002 при оформлении права собственности на помещения, в том числе у Ходжаяна А.А. при приобретении квартиры и регистрации права собственности на нее 29.01.2009, в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Факт осуществления кадастрового учёта и присвоения земельному участку кадастрового номера является прямым доказательством сформированности земельного участка на дату постановки его на кадастровый учет по правилам, действующим в период застройки и на дату осуществления кадастрового учета. Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.12.2002 с присвоением ему кадастрового номера <номер>.Наличие технического паспорта на здание с учетом п...

...ристроенной части, выполненного на дату ввода здания в эксплуатацию (1977 год), а также факт осуществления кадастрового учета и присвоения участку кадастрового номера является прямым доказательством ранее сформированного (до 2005 года) земельного участка и свидетельствует о том, что у Ходжаяна А.А. (как и у других собственников) возникло право общей долевой собственности на земельный участок под МКД в силу закона (ст. 16 Закона № 189-ФЗ). Полагает, что в силу норм и положений действующего земельного законодательства приостановление Росреестром действий по внесению записей в кадастр, в ЕГРН, не соответствует Правилам № 943 и нарушает права административного истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Относительно уведомления ответчика об отказе в исправлении технической ошибки, заявителем указывается следующее. Так, из содержания уведомления следует, что вид разрешенного использования земельного участка: земли, занятые под заведениями культуры и искусства, указанный в сведениях, содержащихся в инвентаризационной описи от 24.12.2002 № 41-4/03-175. Вместе с тем, применение инвентаризационной описи для внесения записей о виде разрешенного использования было неправомерным. Отражение сведений в ЕГРН указанного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует градостроительному зонированию (зона многоэтажной жилой застройки), и фактическому использованию (под многоквартирным домом), что свидетельствует о технической ошибке и недостоверности сведений ЕГРН.В соответствии с правилами землепользования и застройки МО «город Екатеринбург» (П33) (Приложение № 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83), территория в пределах квартала ул. Главная – ул. Механизаторов – ул. Сельская – переулок Ремонтный, отнесен к зоне Ж-5 – Зона многоэтажной жилой застройки (фрагмент 37 карты градостроительного зонирования территории МО «город Екатеринбург»).Указание ошибочных недостоверных сведений должно быть исправлено: вид разрешенного использования должен быть определен по нормативному документу – Правилам землепользования и застройки, как «Среднеэтажная жилая застройка», «размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей», по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 в соответствии с зонированием территории, определенным Правилам землепользования и застройки городского округа МО «Город Екатеринбург». В связи с изложенным, административный истец полагает, что уведомления от 10.09.2020 № MFC0237/2020-115305-1 о приостановлении государственной регистрации, уведомления от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-15156138/1 об отказе в исправлении технической ошибки, являются недействительными, а на ответчика подлежит возложению обязанность исправить техническую ошибку и внести правильную запись в сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца Микрюкова О.Р., действующая на основании доверенности от 24.09.2020 № <номер>, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в административном иске и дополнительных письменных пояснениях, указав, административным истцом оспаривается запись в ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.: «земли, занятые под заведениями культуры иискусства», тогда как фактически с 1977 года на земельном участке по указанному адресу расположен многоквартирный дом –пятиэтажный, на 112 квартир, с пристроем с нежилыми помещениями. Доказательств того, что земельный участок на дату внесения записи о ВРИ (2002 год) был предоставлен для размещения заведений культуры и искусства, не представлено. При этом, с момента строительства МКД в 1977 году и на дату внесения записи в ЕГРН в 2002 году, никаких иных зданий, кроме многоквартирного дома, на земельном участке не располагалось. Неверное указание вида разрешенного использования земельного участка под МКД не позволяет реализовать истцу свое право общей долевой собственности на земельный участок в порядке применения норм ЖК РФ. Земельный участок под МКД поставлен на кадастровый учет 24.12.2002, что позволяет считать, что Ходжаян А.А. является долевым собственником общего имущества МКД – земельного участка, при условии указания в ЕГРН фактического вида разрешенного использования. Также указала, что на момент строительства жилого дома термина «формирование» и «сформированный» земельный участок не существовало. После 2001 года и до внесения изменений возникло понятие «формирование земельного участка», но оно предполагалось для строительства. После 2008 года появился термин «образование земельного участка», в связи с чем, полагают, что те нормы, которые существовали в момент строительства, дают основания полагать, что участок был предоставлен для строительства с соответствующим формированием – отводом земельного участка.

Представитель административного ответчика Бегжанова А.Х., действующая на основании доверенности от 09.12.2019 № 08-22/1284, в судебном заседании с административным иском не согласилась, подтвердив, доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, в котором указано что действия Управления являются законными, поскольку осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля пропорциональна общей площади помещения) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, так как он не сформирован в качестве общего имущества многоквартирного дома. Согласно сведений в ЕГРН, данный земельный участок площадью 8555 кв.м. и разрешенное использование: земли, занятые под заведениями культуры и искусства, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской. Сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с инвентаризационной описью № 41-04/03-175 от 24.12.2002. Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.11.2014 № 3420, утвержден проект межевания территории в квартале улиц Механизаторов-Сельской-переулок Ремонтного-улицы Главной, в составе которой утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 6150,60 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал: 66:41:0607016) по адресу: <адрес> под многоквартирные дом. Таким образом, земельный участок <номер> не является участком под многоквартирным домом, сформированным в результате проекта межевания, утвержденным вышеуказанным постановлением. Кроме того, по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющее определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Для государственной регистрации земельного участка необходимо представление таких документов, которые позволяют индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона о регистрации). Согласно закону о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляются по решению государственного регистратора прав. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, технические ошибки исправляются, в том случае, если они действительно были допущены. Рассматривая заявление Ходжаян А.А. об исправлении технической ошибки, а именно исправить внесенные сведения: земли, занятые под заведениями культуры и искусства, указать правильную запись: среднеэтажная жилая застройка. Земельный участок поставлен на учет 22.04.2005, имеет статус ранее учтенный, вид разрешенного использования: земли, занятые под заведениями культуры и искусства, указанные на основании сведений содержащихся в инвентаризационной описи от 24.12.2002 № 41-4/03-175. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН актуальные, внесены верно, и технической ошибки не имеется. Дополнительно указала, что в жилую застройку должно входить все, но в данный земельный участок это не входит, есть выход обратиться в администрацию и изменить вид разрешенного использования. Изменить самостоятельно, в силу ст. 36 ЖК РФ, Управление права не имеет. Определить земельный участок, как под многоквартирным домом, не представляется возможным. Необходимо определить координаты характерных точек границ данного земельного участка.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлеченыгосударственный регистратор - Управления Росреесрта по Свердловской области Свириденко Ю.В. и Травникова Н.С.

Административный истец Ходжаян А.А., административный ответчик государственный регистратор Управления Росреесрта по Свердловской области Свириденко Ю.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом и в срок, об отложении дела слушанием не просили.

Учитываяположения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещениео месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле,в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении административного дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец Ходжаян А.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой жом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с общей площадью 8555 кв.м. и разрешенным видом использования «земли, занятые под заведениями культуры и искусства».

В соответствии с положением ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Росреестр.

Согласно ч. 4 ст. 18, 29 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

06.05.2019 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1, 20 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Уведомлением от 10.09.2020 № MFC-0237/2020-115305-1 действие государственной регистрации приостановлено на срок до устранения причин послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца до 10.12.2020, на основании ч. 2 ст. 26 Закона. Поводом для приостановления регистрации послужили следующие причины: вид разрешенного использовании земельного участка («земли, занятые под заведениями культуры и искусства), а пересечении границ земельных участок. Вместе с тем, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю разъяснено, что любой собственник помещения в МКД может обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, либо обратиться с таким заявлением уполномоченным органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое выше уведомление государственным регистратором вынесено правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка (кадастровый номер <номер>), расположенного под многоквартирным жилым домов по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (ранее учтенный).

Из позиции ответчика и представленных документов следует, что в ходе проведения правовой экспертизы заявления административного истца, установлено, что земельный участок имеет разрешенное использование земли, занятые по заведения культуры и искусства, площадью 8555 кв.м.

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, и Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.11.2014 № 3420, следует, что утвержден проект межевания территории в квартале улиц Механизаторов-Сельской-переулка Ремонтного-улицы Главной, в составе которой утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 6150,60 кв.м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <номер>) по адресу: <адрес> под многоквартирный дом.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на также недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведений о том, что спорный земельный участок площадью 8555 кв.м. является именно объектом права собственности как участок под многоквартирным домом, сформированный в результате проекта межевания, утвержденного Постановлением № 3420 от 11.11.2014, не имеется, как и не имеется и иных сведений определяющих точные параметры данного земельного участка (координатные точки границ, описание границ, деления их на части и т.д.), что является безусловным препятствием к осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку не позволяет прийти к выводу о сформированности земельного участка в качестве объекта права собственности.

Для того, чтобы часть земной поверхности считалась земельным участком, могла быть объектом права собственности и иных прав на землю, необходимо чтобы эта часть земной поверхности соответствовала ряду требований, предъявляемым действующим законодательством.

Перечень сведений об объекте недвижимости, которые должны содержаться в государственном кадастре, определен ст.8Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при этом данные характеристики объекта являются обязательными и при их отсутствии земельный участок считается несформированным.

Таким образом, доводы истца о том, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году, не ставит под сомнение выше приведенные выводы, поскольку факт его постановки на кадастровый учет в 2002 году без определения границ земельного участка не свидетельствует о его соответствии обязательным признакам сформированного земельного участка как объекта права собственности.

Таким образом, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.09.2020 № MFC0237/2020-115305-1 суд признает законным, не нарушающим права и интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании недействительным уведомления от 17.09.2020 № КУВД-001/2020-15156137/1 об отказе в исправлении технической ошибки, суд учитывает, что под технической ошибкой истец понимает ошибочное указание вида разрешенного использования спорного земельного участка и не может огласиться с указанным доводом, признавая его ошибочным, основанным на неверном толковании закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вид разрешенного использования внесен регистрирующим органом в соответствии с информацией информационной описью от 24.12.2002 № 41-4/03-175. Более того, в силу положений Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем, учитывая указанное положение закона и основания для внесения записи о виде разрешенного использования земельного участка, какой-либо технической ошибки в действиях должностного лица не имеется, и, следовательно, оснований для признания недействительным уведомления в данной части, нет и соответственно оснований для удовлетворения в указанной части административного искового заявления суд не находит, так как не доказан административным истцом факт нарушения прав и закона действиями должностного лица.

Более того, суд учитывает, что регистрирующим органом, несмотря на вынесенные уведомления, разъяснен иной порядок разрешения спорного вопроса, право воспользоваться которым предоставлено, в том числе и административному истцу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ходжаяна А. А. к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными уведомления о приостановлении государственной регистрацииот 10.09.2020 № MFC0237/2020-115305-1 и уведомления об отказе в исправлении технической ошибки17.09.2020№ КУВД-001/2020-15156138/1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/Е.А. Самарина