Ходжаян Артем Геннадьевич

Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Нины Ахматхановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано на то, что 04 декабря 2016г. в 18 час. 00 мин. рядом с <адрес> по вине водителя Ходжаян А.Г., управляющего автомобилем Лада Гранта г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Валеевой Н.А. автомобилю MAZDA 3 г/н № под управлением Баязитова P.P. был причинен ущерб, связанный с повреждениями переднего бампера, решетки переднего бампера, молдинга, капота, накладки решетки радиатора, шплита радиатора, левой фары, облицовки ПТФ, буксировочного крюка, усилителя переднего бампера, крыла переднего левого молдинга, крыла, кронштейна переднего бампера, капота, переднего левого подкрылка, панели номерного знака, кронштейнов бампера переднего левого и правого, форсунки омывателя с кронштейном, фонаря указателя поворота, кронштейна ПФ левого, дефлектора переднего бампера, клипс крепления, пыльника днища кузова, дефлектора передней панели.

Лицом, Ответственным за причинения ущерба является водитель автомобиля Лада Гранта г/н № Хаджаян Артем Геннадиевич, что подтверждается Постановлением по делу об административном пра...

...вонарушении № от 04/12/2016г., а также Справкой о ДТП от 04/12/2016г. (полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан СПАО «Ресо-Гарантия».

14/12/2016г. Баязитов P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

20 декабря 2016г. Страховщиком утвержден страховой акт № с размером ущерба 55 300,00 (пятьдесят пять тысяч триста) руб., 21 декабря 2016г. платежным поручением № Валеевой Н.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 55 300,00 (пятьдесят пять тысяч триста) руб.

Однако в соответствии с экспертным заключением ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» № от 15.06.2017г. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 113 908,00 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 9 905,00 руб., расходы Страхователя на проведение исследования составили 4 200,00 руб.

В связи с недостаточностью размера выплаченного страхового возмещения, Валеева Н.А. через своего представителя Вайнштейн Е.С. обратилась с претензией к Страховщику.

По результатам рассмотрения претензионных требований Валеевой Н.А., Ответчик заявленные требования удовлетворил частично, обеспечив доплату страхового возмещения платежным поручением № от 07/12/2017г. на сумму 11 400,00 руб., и платежным поручение № от 07/12/2007г. на сумму 4 012,95 руб., всего произведена доплата в сумме - 15 412, 95 руб.

Однако полное урегулирование требований Валеевой Н.А. ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечено, тогда как произведенная страховая выплата остается недостаточной и не покрывает причиненные убытки транспортному средству.

На момент подготовки настоящего искового заявления неурегулированный размер страхового возмещения составляет 53 100,05 (пятьдесят три тысячи сто) руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 100,05 руб., дополнительные расходы: на проведение экспертизы, почтовые расходы в общей сумме 4 751,04 руб., неустойку в размере 68 513,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валеевой Н.А. страховое возмещение в размере неурегулированного убытка в размере 21 871,05 руб., дополнительные расходы: на проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 4 751,04 руб., неустойку в размере 37 284,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ.

Истец Валеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Ходжаян А.Г., надлежащим образом извещенный о дате т времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 04 декабря 2016г. в 18 час. 00 мин. рядом с <адрес> по вине водителя Ходжаян А.Г., управляющего автомобилем Лада Гранта г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Валеевой Н.А. автомобилю MAZDA 3 г/н № под управлением Баязитова P.P. был причинен ущерб, связанный с повреждениями переднего бампера, решетки переднего бампера, молдинга, капота, накладки решетки радиатора, шплита радиатора, левой фары, облицовки ПТФ, буксировочного крюка, усилителя переднего бампера, крыла переднего левого молдинга, крыла, кронштейна переднего бампера, капота, переднего левого подкрылка, панели номерного знака, кронштейнов бампера переднего левого и правого, форсунки омывателя с кронштейном, фонаря указателя поворота, кронштейна ПФ левого, дефлектора переднего бампера, клипс крепления, пыльника днища кузова, дефлектора передней панели.

Лицом, Ответственным за причинения ущерба является водитель автомобиля Лада Гранта г/н № Хаджаян Артем Геннадиевич, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04/12/2016г., а также Справкой о ДТП от 04/12/2016г. (полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан СПАО «Ресо-Гарантия».

14/12/2016г. Баязитов P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

ДД.ММ.ГГГГг. Страховщиком утвержден страховой акт № с размером ущерба 55 300,00 (пятьдесят пять тысяч триста) руб., 21 декабря 2016г. платежным поручением № Валеевой Н.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 55 300,00 (пятьдесят пять тысяч триста) руб.

Однако в соответствии с экспертным заключением ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» № от 15.06.2017г. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 113 908,00 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 9 905,00 руб., расходы Страхователя на проведение исследования составили 4 200,00 руб.

В связи с недостаточностью размера выплаченного страхового возмещения, Валеева Н.А. через своего представителя Вайнштейн Е.С. обратилась с претензией к Страховщику.

По результатам рассмотрения претензионных требований Валеевой Н.А., Ответчик заявленные требования удовлетворил частично, обеспечив доплату страхового возмещения платежным поручением № от 07/12/2017г. на сумму 11 400,00 руб., и платежным поручение № от 07/12/2007г. на сумму 4 012,95 руб., всего произведена доплата в сумме - 15 412, 95 руб.

Однако полное урегулирование требований Валеевой Н.А. ПАО СК Росгосстрах не обеспечено, тогда как произведенная страховая выплата остается недостаточной и не покрывает причиненные убытки транспортному средству.

На момент подготовки настоящего искового заявления неурегулированный размер страхового возмещения составляет 53 100,05 (пятьдесят три тысячи сто) руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от 13 марта 2018 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 г/н №, с учетом износа на момент ДТП 04.12.2016 года составила 83 800,00 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от 13 марта 2018 года № №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, также с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о признании требований Валеевой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу истца Валеевой Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере неурегулированного убытка на сумму 21 871,05 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 935,52 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 4 751,04 руб.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения, заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Далее. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2018 г. назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум». От руководителя отдела оценки и судебных экспертиз Сазыкина Д.Ю. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 рублей. Согласно определению суда от 29.01.2018 года оплата экспертизы возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что ходатайство руководителя отдела оценки и судебных экспертиз Сазыкина Д.Ю. о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы обоснованное и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000,00 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 156,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой Нины Ахматхановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валеевой Нины Ахматхановны страховое возмещение в размере 21 871,05 руб., штраф в размере 10 935,52 руб., дополнительные расходы: расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы в общей сумме 4 751,04 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Валеевой Нины Ахматхановны расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 156,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдрахманова Л.Н.