Хохановская Оксана Владимировна

Дело №2-529/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000582-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Кристофорова Владимира Ивановича о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в сумме 53000 рублей, на срок 52 месяца под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик ФИО1 умер. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96646,72 рублей, в том числе просроченные проценты – 63,34 рублей, просроченный основной долг – 39333,85 рублей, просроченные проценты – 2552,93 рублей, просроченные проценты – 54696,60 рублей. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании заявлен...

...ного события страховым случаем и о страховой выплате не смогло, по причине отсутствия необходимых документов. На дату смерти обязательство заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96646,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63,34 рублей, просроченный основной долг – 39333,85 рублей, просроченные проценты – 2552,93 рублей, просроченные проценты – 54696,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,40 рублей, всего взыскать 99746,12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 147000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 74630,20 рублей. Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67862,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62398,89 рублей и задолженности по просроченным процентам 5463,22 рублей. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 67862,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 62398,89 рублей, задолженности по просроченным процентам – 5463,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,86 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 15000 рублей, на срок 24 месяца, под 20.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24828,69 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3093,69 рублей, просроченный основной долг – 10685,83 рублей, просроченные проценты – 1254,42 рублей, просроченные проценты – 9794,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24828,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3093,69 рублей, просроченный основной долг – 10685,83 рублей, просроченные проценты – 1254,42 рублей, просроченные проценты – 9794,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,86 рублей, всего взыскать 25773,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, на срок 48 месяцев, под 21.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88835,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 119,47 рублей, просроченный основной долг – 37508,52 рублей, просроченные проценты – 2450,60 рублей, просроченные проценты – 48756,70 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88835,29 рублей, в том числе: просроченные проценты - 119,47 рублей, просроченный основной долг – 37508,52 рублей, просроченные проценты – 2450,60 рублей, просроченные проценты – 48756,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,06 рублей, всего взыскать 91700,35 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Дела были объединены в одно производство, в связи с однородностью дел, с одними и теми же сторонами, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дел.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлекалась ФИО2, которая в связи со смертью была заменена на ненадлежащего ответчика – Хохановскую Оксану Владимировну, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование не признала, просила применить срок исковой давности, о заключении кредитных договоров ни ФИО2, ни она не знали. Автомобиль «Ока», который зарегистрирован за ФИО1, был сдан на металлолом. Иного имущества у него не было.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ФИО1 проживал у нее на квартире около 15 лет до самой смерти, в собственности у него имелся старый автомобиль ОКА, который он до смерти отдал в счет возмещения долга, образовавшегося после дорожно-транспортного происшествия. Кому именно он отдал автомобиль ей не известно, документы на автомобиль не сохранились, другого имущества в собственности ФИО1 не было.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 53000 рублей, под 23% годовых, на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 1619,13 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 147000 рублей, под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, каждого 28 числа месяца в размере 4101,88 рублей, последний платеж в размере 4393,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 15000 рублей, под 20,9% годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 770,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, на срок 48 месяцев, под 21.5% годовых с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 1874,12 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 вынесен судебный приказ №2-13-323-18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74630,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-182/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42081,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-181/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15460,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 309,22 рублей, всего взыскать 15770,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженностей заемщиком исполнены не были.

Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75849,20 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42801,56 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40954,67 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15770,06 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Также установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего ФИО1 являлась супруга ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, по выявленным банковским счетам денежные средства отсутствуют, недвижимого имущества не выявлено, свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получала.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти ФИО2 получила Хохановская О.В.

По информации, представленной нотариусом Куйбышевского нотариального округа, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь - ФИО3

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является правообладателем объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средств ВАЗ 11113, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак У516МО/161.

Вместе с тем, как следует из объяснений третьего лица ФИО4, у которой ФИО1 проживал около 15 лет до смерти, указанное транспортное средство было передано ФИО1 перед смертью неизвестному лицу в счет погашения задолженности. Таким образом, ФИО1 распорядился своим имуществом до своей смерти. Фактическое отсутствие автомобиля ФИО1 подтверждает и ответчик Хохановская О.В. в своем заявлении.

Согласно абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследственного имущества наследодателя, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года

Судья С.И. Бондарев

УИД 61RS0041-01-2024-000582-21

25 сентября 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Кристофорова Владимира Ивановича о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в сумме 53000 рублей, на срок 52 месяца под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик ФИО1 умер. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 96646,72 рублей, в том числе просроченные проценты – 63,34 рублей, просроченный основной долг – 39333,85 рублей, просроченные проценты – 2552,93 рублей, просроченные проценты – 54696,60 рублей. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплат...

...е не смогло, по причине отсутствия необходимых документов. На дату смерти обязательство заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96646,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63,34 рублей, просроченный основной долг – 39333,85 рублей, просроченные проценты – 2552,93 рублей, просроченные проценты – 54696,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,40 рублей, всего взыскать 99746,12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 147000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 74630,20 рублей. Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67862,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 62398,89 рублей и задолженности по просроченным процентам 5463,22 рублей. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 67862,11 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 62398,89 рублей, задолженности по просроченным процентам – 5463,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,86 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 15000 рублей, на срок 24 месяца, под 20.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24828,69 рублей, в том числе: просроченные проценты - 3093,69 рублей, просроченный основной долг – 10685,83 рублей, просроченные проценты – 1254,42 рублей, просроченные проценты – 9794,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24828,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3093,69 рублей, просроченный основной долг – 10685,83 рублей, просроченные проценты – 1254,42 рублей, просроченные проценты – 9794,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 944,86 рублей, всего взыскать 25773,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, на срок 48 месяцев, под 21.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88835,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 119,47 рублей, просроченный основной долг – 37508,52 рублей, просроченные проценты – 2450,60 рублей, просроченные проценты – 48756,70 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88835,29 рублей, в том числе: просроченные проценты - 119,47 рублей, просроченный основной долг – 37508,52 рублей, просроченные проценты – 2450,60 рублей, просроченные проценты – 48756,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,06 рублей, всего взыскать 91700,35 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Дела были объединены в одно производство, в связи с однородностью дел, с одними и теми же сторонами, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дел.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлекалась ФИО2, которая в связи со смертью была заменена на ненадлежащего ответчика – Хохановскую Оксану Владимировну, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохановская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требование не признала, просила применить срок исковой давности, о заключении кредитных договоров ни ФИО2, ни она не знали. Автомобиль «Ока», который зарегистрирован за ФИО1, был сдан на металлолом. Иного имущества у него не было.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ФИО1 проживал у нее на квартире около 15 лет до самой смерти, в собственности у него имелся старый автомобиль ОКА, который он до смерти отдал в счет возмещения долга, образовавшегося после дорожно-транспортного происшествия. Кому именно он отдал автомобиль ей не известно, документы на автомобиль не сохранились, другого имущества в собственности ФИО1 не было.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 53000 рублей, под 23% годовых, на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 1619,13 рублей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 147000 рублей, под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, каждого 28 числа месяца в размере 4101,88 рублей, последний платеж в размере 4393,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 15000 рублей, под 20,9% годовых, на срок 24 месяца с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 770,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60000 рублей, на срок 48 месяцев, под 21.5% годовых с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 1874,12 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 вынесен судебный приказ №2-13-323-18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74630,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-182/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42081,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-181/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ №2-1031/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15460,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 309,22 рублей, всего взыскать 15770,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Куйбышевского района Ростовской области.

На дату смерти обязательства по выплате задолженностей заемщиком исполнены не были.

Согласно сведениям ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75849,20 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42801,56 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40954,67 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15770,06 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Также установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего ФИО1 являлась супруга ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, по выявленным банковским счетам денежные средства отсутствуют, недвижимого имущества не выявлено, свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получала.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о смерти ФИО2 получила ФИО3

По информации, представленной нотариусом Куйбышевского нотариального округа, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь - Хохановская О.В.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является правообладателем объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средств ВАЗ 11113, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак У516МО/161.

Вместе с тем, как следует из объяснений третьего лица ФИО4, у которой ФИО1 проживал около 15 лет до смерти, указанное транспортное средство было передано ФИО1 перед смертью неизвестному лицу в счет погашения задолженности. Таким образом, ФИО1 распорядился своим имуществом до своей смерти. Фактическое отсутствие автомобиля ФИО1 подтверждает и ответчик Хохановская О.В. в своем заявлении.

Согласно абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием наследственного имущества наследодателя, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года

Судья С.И. Бондарев