Хохладжиев Андрей Аркадьевич

Дело № 2-1507/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2015 по иску Хохладжиева А.С. к Хохладжиеву А.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании убрать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества является ответчик. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года указанным домовладением сложился порядок пользования. Так, в пользовании истца находится часть жилого дома литер «Г», состоящая из помещений № 2 площадью 7,2 кв.м., № 3 площадью 10,6 кв.м., № 7-8-9 площадью 12,4 кв.м., № 14 площадью 11,6 кв.м., № 12х площадью 2,7 кв.м., № 11х площадью 1,9 кв.м.. Кроме того, еще не будучи собственником, проживая со своей матерью одной семьей, с ее разрешения, поскольку она являлась титульным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, он за счет собственных денежных средств построил гараж литер Аж, которым пользовался по ДД.ММ.ГГГГ год. Так же истец пользовался летней кухней литер Щ. Ответчик пользуется частью жилого дома литер «Г», состоящей из помещений № 1-4 площадью 17,8 кв.м., № 5 площадью 4,8 кв.м., № 6 площадью 6,1 кв.м., № 10х площадью 3,5 кв.м.. Такой порядок пользования жилыми помещениями сложился с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с разделом совместно нажитого имущества между предыдущими собственниками. Земельным участком пользовались все, имея общий вход и проход на земельный участок. С конца ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также надворными постройками, прекратив доступ в общ...

...ий двор, закрыв ворота, поменяв на них замок, самоуправно поставив забор по стене пристройки литер Г3 к жилому дому, перпендикулярно тыльной меже со смежным домовладением №. Истец считает, что имеет место грубое нарушение его прав собственника. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика не чинить ему и членам его семьи препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> обеспечив доступ на земельный участок через основной вход, обеспечив доступ к гаражу литер Аж, летней кухне литер Щ, обязав убрать забор, установленный по стене пристройки литер Г3 к жилому дому, перпендикулярно тыльной меже со смежным домовладением №

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд обязать ответчика не чинить ему и членам его семьи препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес> обеспечив доступ на земельный участок через основной вход, обеспечив доступ к гаражу литер Аж, обязав убрать забор, установленный по стене пристройки литер Г3 к жилому дому, перпендикулярно тыльной меже со смежным домовладением №

Истец Хохладжиев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Парахина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчик Хохладжиев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Забелян Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что Хохладжиев А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г общей площадью 87,4 кв.м., гараж литер Аж площадью 16,7 кв.м., летнюю кухню литер Щ общей площадью 16,7 кв.м., земельный участок площадью 315 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 8-11).

Хохладжиев А.А. является собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Г общей площадью 87,4 кв.м., гараж литер Аж площадью 16,7 кв.м., летнюю кухню литер Щ общей площадью 16,7 кв.м., земельный участок площадью 315 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> то подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 62-64).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно уменьшена доля Хохладжиева С.А. до 1/4 (л.д. 43-44).

Решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ были узаконены строения литер «Щ», гараж литер «Аж», помещения № 7,8,9 площадью 18,3 кв.м. жилого дома литер «Г» в домовладении по <адрес>, принадлежащем Хохладжиеву С.А., ФИО19 и др. совладельцу (л.д. 39-40).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком (л.д. 37-38). Так ФИО8 была выделена квартира № в жилом доме литер «Г-Г1», состоящая из помещений №№ 2,3,7,8,9 общей площадью 28,9 кв.м., Хохладжиеву С.А. выделена квартира № в жилом доме литер «Г-Г1», состоящая из помещений № 1,4,5,6, коридора литер «Г»» общей площадью 28,7 кв.м.. Так же был определен порядок пользования земельным участком: в общее пользование ФИО8 и Хохладжиеву С.А. выделен земельный участок № площадью 3,0 кв.м., участок № площадью 3,6 кв.м.. В пользование ФИО8 выделен в пользование участок № площадью 141,8 кв.м.. В пользование Хохладжиева С.А. выделен земельный участок № площадью 141,5 кв.м.. Графически план порядка пользования земельным участком указан на листе дела 49.

Соглашением о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО8 и Хохладжиева А.С. по 1/2 доли каждому перешло: жилой дом литер «Г» общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., летняя кухня площадью 16,7 кв.м., гараж площадью 16,7 кв.м., земельный участок 315 кв.м.. Данному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору дарения подарила Хохладжиеву А.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 315 кв.м., жилой дом литер «Г» общей площадью 87,4 кв.м., гараж литер «Аж» площадью 17,70 кв.м., летнюю кухню литер «Щ» площадью 16,70 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в спорном домовладении она проживает уже более 60 лет. Домовладение разделено пополам, половина оформлена на нее, а другая половина на внука. У каждого хозяина свой вход на свою половину домовладения. Внук на своей территории установил забор, и теперь она не может попасть на его территорию. Никаких претензий по вопросу возведения забора мы никому не предъявляли. На территории земельного участка кроме жилого дома расположены еще кухня и гараж. Летнюю кухню снесли, а гаражом пользуется внук.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО8, истец является ее племянником. Вход в дом всегда был через одни ворота, которыми пользовались до 2013 года. Машину всегда ставили во дворе. В домовладение имеется два отдельных входа.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что знает семью истца с детства. Всегда вход во двор был один. В сентябре-октябре 2014 года ответчик стал чинить препятствия для входа во двор, истец был вынужден установить калитку и проходить на свою территорию через нее.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что является родственником истца и ответчика, часто их посещает. До развода бабушки и дедушки и после него вход во двор был общим. В конце 2013 года появился второй вход, через который ходит истец.

Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что вход на территорию земельного участка всегда был один, а входы в дом разные. Гаражом пользуется ответчик, поскольку он находится на его территории. В гараже есть инструменты, принадлежащие истцу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после смерти отца он вступил в наследство и сразу же оформил дарственную на сына. Забор между земельными участками стоял всегда, только деревянный. Входов на территорию земельного участка было два через ворота и калитку. Отдельные входы на территорию земельного участка появились примерно в 1990-1991 годах. Гараж строил его отец, а летнюю кухню снесли еще при его жизни. Ни гаражом, ни входом через ворота после развода родителей, мать никогда не пользовалась.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что после развода родителей истца появилось два отдельных входа на территорию земельного участка. На земельном участке расположен гараж, которым никто не пользуется, ответчик ставит свой автомобиль во дворе. Ранее гаражом также никто не пользовался, истец всегда ставил свой автомобиль на улице.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что является соседкой истца и ответчика. После развода бабушки и дедушки истца и ответчика на территорию земельного участка каждый из них входил через свой отдельный вход. Гаражом никто не пользовался.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу выше приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом, обратившаяся сторона с подобным иском должна представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершении неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества ответчика. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Хохладжиевым А.С. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, гаражом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, в чем именно выражено препятствие ответчика в осуществлении прав истца относительно спорного имущества, с учетом сложившего порядка пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хохладжиева А.С. к Хохладжиеву А.А. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании убрать забор отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года.

Судья

Дело №2-954/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Сиволобовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохладжиева А.А. к Хохладжиеву А.С. о выделе доли в объекте недвижимого имущества; по встречному иску Хохладжиева А.С. к Хохладжиеву А.А. о разделе домовладения,

У с т а н о в и л:

Хохладжиев А.А. обратился в суд с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Домовладение №а по <адрес> в <адрес> н/Д принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях – по Ѕ доле каждому. Также в указанных долях им принадлежит и земельный участок, площадью 315 кв.м.

Истец имеет намерение произвести выдел своей доли, однако стороны не могут в добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке раздела указанного домовладения. Поэтому на основании ст.ст.247,252 ГК РФ истец просит суд выделить ему в собственность долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> н/Д, <адрес> в соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Экспертная компания «Кодэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом решения Первомайского райсуда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик подал встречный иск о разделе домовладения, указав в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и строениями. Хохладжиев А.С. в жилом доме лит. «Г» пользуется помещениями №№. После вступления в законную силу решения Первомайского райсуда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был произведен раздел жилого дома между прежними сособственниками – его родителями, в лит.«Г» ФИО1 вместе с матерью произвел перепланировку и переоборудование, а именно: была сломана перегородка в помещении №, перенесено газовое и сантехническое оборудование. Также была возведена пристройка лит. «Г3», состоящая из помещений №№,14,17. Никакого участия в перепланировке и возведении пристройки не участвовал ни Хохладжиев А.А., ни предыдущий собственник, правопреемником которого он является. Хохладжиев А.С. пользовался надворными постройками: гаражом ли...

...т. «Аж» и летней кухней лит. «Щ» до тех пор, пока Хохладжиев А.А. не закрыл ему вход во двор. В 2013г. Хохладжиев А.А. самовольно снес летнюю кухню и в 2013г. начал чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, врезал в ворота свой замок, самоуправно установил забор по стене пристройки лит.«Г3» к жилому дому лит.«Г» перпендикулярно тыльной меже со смежным домовладением №. Хохладжиев А.С. имеет автомобиль и ему необходим гараж. Хохладжиев А.А. пользуется в жилом доме лит. «Г» помещениями №№ Земельный участок находился в общем пользовании, двор был общим. Поскольку возник спор по порядку пользования строениями и земельным участком, в добровольном порядке разрешить его они не могут, то Хохладжиев А.С. просит суд разделить объект недвижимого имущества, выделив в его собственность часть жилого дома лит. «Г», состоящую из помещений №№,№ гараж лит. «Аж».

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить.

Судом сторонам разъяснен порядок и условия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения – ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 244-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Хохладжиева А.А. к Хохладжиеву А.С. о выделе доли в объекте недвижимого имущества; по встречному иску Хохладжиева А.С. к Хохладжиеву А.А. о разделе домовладения, по условиям которого:

1. Выделить в собственность Хохладжиеву А.С. часть жилого дома литер «Г», состоящую из комнат: комнаты № площадью 7,2 кв.м., комнаты №,6 кв.м., комнаты №,4 кв.м., комнаты №,3 кв.м., комнаты №,6 кв.м., комнаты № кв.м., общей площадью 53,3кв.м.

- Признать право собственности на часть жилого дома литер «Г», состоящую из комнат №№ за Хохладжиевым А.С..

2. Выделить в собственность Хохладжиеву А.С. сарай литер «Ак», общей площадью 15,0кв.м., погреб литер «Ам», построенные им лично за счет собственных денежных средств без участия другого собственника.

3.Выделить в собственность Хохладжиеву А.С. часть жилого дома литер «Г», состоящую из комнат: комнаты № площадью 17,8кв.м., комнаты №,8кв.м., комнаты №,1кв.м., комнаты №,1кв.м., комнаты №,3кв.м., комнаты №х -1,9кв.м., комнаты №х -2,7кв.м., общей площадью 39,7кв.м.

Признать право собственности на часть жилого дома литер «Г», состоящую из комнат №№ за Хохладжиевым А.А..

4.Признать право собственности за Хохладжиевым А.А. на гараж литер «Аж», общей площадью 16,7кв.м.

Право собственности на 1/2 долю гаража Литер «Аж» Хохладжиева А.С. - прекратить.

5.Собственник Хохладжиев А.А. выплачивает собственнику Хохладжиеву А.С. денежную компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения в счет стоимости № доли летней кухни литер «Ащ» и 1/2 доли гаража Литер «Аж».

В связи со сносом летней кухни Литер «Ащ» право собственности на 1/2 долю Хохладжиева А.С. и право собственности 1/2 долю Хохладжиева А.С. - прекратить.

6. За отклонение от идеальной доли в жилом доме литер «Г» денежная компенсация Хохладжиевым А.С. не выплачивается Хохладжиеву А.С. ввиду того, что переоборудование комнат в литере «Г» и пристройка комнат №№,14,17 производилась Хохладжиевым А.С. за свой личный денежный счет и без участия собственника Хохладжиева А.А..

7.Право общей долевой собственности собственников Хохладжиева А.С. и Хохладжиева А.А. на жилые строения и надворные постройки в домовладении, расположенном в <адрес>- прекратить.

8.Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, внесенным в Государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный уточненный, площадью 315 кв.м., в соответствии со схемой определения порядка пользования вышеуказанного земельного участка, разработанным специалистом ООО «Земельный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

9.Выделить в пользование Хохладжиеву А.С., собственнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020115:23, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 163,21 кв.м., что на 5,71 кв.м. больше причитающейся ему идеальной доли, в следующих границах согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 163,21 кв.м.:

-по <адрес> влево от точки раздела с земельным участком площадью 151,56кв.м. - от точки 7 до точки 6 - 1,10м. согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 163,21 кв.м.;

-по левой меже (по границе с соседним участком по <адрес>) от точки 6 до точки 5 -15,81м., от точки 5 до точки 4 - 5,00м. согласно каталогу координат земельного участка площадью 163,21 кв.м.;

-по тыльной меже от точки 4 до точки 3 - 15,55м. согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 163,21 кв.м.;

-по правой меже (по границе с земельным участком по <адрес>) - 2,44м. (от точки 3 до точки 2 согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 163,21 кв.м.);

-по линии раздела с земельным участком площадью 151,56 кв.м. - согласно каталогу координат земельного участка площадью 163,21 кв.м., выделяемого в пользование, от точки 2 до точки 1 - 6,86м., от точки 1 до точки 13 - 6,89м., от точки 13 до точки 12 - 3,15м., от точки 12 до точки 11 - 0,44м., от точки 11 до точки 10 - 2,13м., от точки 10 до точки 9 - 3,71м., от точки 9 до точки 8-5,93м., от точки 8 до точки 7 - 3,67м.

10. Выделить в пользование Хохладжиеву А.А., собственнику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020115:23, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 151,56 кв.м., что меньше причитающейся ему идеальной доли на 5,71 кв.м., в следующих границах согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 151,56 кв.м.:

-по <адрес> вправо от точки раздела с земельным участком площадью 163,21 кв. м. - 13,98 м (от точки 9 до точки 10 согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 151,56 кв.м.);

-по правой меже (по границе с земельным участком по <адрес>) -17,92 м (от точки 10 до точки 1 согласно каталогу координат выделяемого в пользование земельного участка площадью 151,56 кв.м.);

-по линии раздела с земельным участком площадью 163,21 кв.м. - согласно каталогу координат земельного участка площадью 151,56 кв.м., выделяемого в пользование, от точки 1 до точки 2 - 6,86 м, от точки 2 до точки 3 - 6,89 м, от точки 3 до точки 4 - 3,15 м, от точки 4 до точки 5 - 0,44 м, от точки 5 до точки 6 - 2,13 м, от точки 6 до точки 7 - 3,71 м, от точки 7 до точки 8-5,93 м, от точки 8 до точки 9-3,67 м.

11. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Исключением является оплата услуг специалиста ООО «Земельный Центр», которая оплачивается поровну каждой стороной.

Производство по делу по иску Хохладжиева А.А. к Хохладжиеву А.С. о выделе доли в объекте недвижимого имущества; по встречному иску Хохладжиева А.С. к Хохладжиеву А.А. о разделе домовладения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Полный текст определения суда изготовлен 25.06.2015г.

Судья: