Хохлов Леонид Семенович

УИД № 57RS0022-01-2020-001768-28 Производство № 2-1566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Леонида Семеновича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

установил:

Хохлов Л.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее –УПФР, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера с (дата обезличена) проживал, а с (дата обезличена) по (дата обезличена) был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), который относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему б...

...ыло отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Хохлов Л.С. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на три года, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Хохлов Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Андреева И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на правомерность отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1).

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-Р действовавшем до 01.02.1998 указан п. Зареченский Орловского района Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 01.02.1998.

Как видно из материалов дела, (дата обезличена) Хохлов И.С. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от (дата обезличена) (номер обезличен) в установлении пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием права.

В письме пенсионного органа от (дата обезличена) (номер обезличен) принятое решение об отказе Хохлову И.С. в досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года мотивировано отсутствием регистрации по месту жительства на загрязненной территории в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Одновременно пенсионным органом признано право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении истцом возраста 58 лет в связи с проживанием в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в течение 11 лет 06 месяцев 25 дней.

Так, из паспорта гражданина Российской Федерации Хохлова Л.С. следует, что в период с (дата обезличена) по настоящее время он зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Согласно представленной копии поквартирной карточки Хохлов Л.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) был зарегистрирована в (адрес обезличен). Совместно с ним по указанному адресу по (дата обезличена) также были зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО5 (с (дата обезличена)), дочь ФИО6, (дата обезличена) года рождения (с (дата обезличена)), дочь ФИО7, (дата обезличена) года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хохлов Л.С. указывает, что, несмотря на отсутствие сведений о регистрации, он, начиная с (дата обезличена) стал проживать в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

В судебном заседании установлено, что Хохлову Л.С. на основании решения исполкома Заводского районного Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) с семьей из двух человек был выдан ордер на право занятия (адрес обезличен) сельсовета.

В связи с чем, истец с супругой (дата обезличена), то есть спустя пять дней после получения ордера на (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, переселился в неё и проживал в данной квартире до (дата обезличена), в том числе и в спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена), оформив регистрацию по указанному адресу только с (дата обезличена).

Указанное обстоятельство помимо последовательных пояснений истца подтверждается данными карточки регистрации по форме 16 на Хохлова Л.С., предоставленной главой Образцовского сельского поселения по запросу суда, в которой указано, что Хохлов Л.С. прибыл на место жительства в (адрес обезличен) из (адрес обезличен) в июне 1984 года.

При этом из представленных суду документов, поквартирной карточки на (адрес обезличен) Орловского района Орловской области следует, что прежние жильцы данной квартиры – наниматель ФИО8 с женой ФИО9 и дочерью ФИО10 выписались из нее (дата обезличена), то есть в день регистрации по данному адресу истца с супругой, тогда как еще (дата обезличена) (в день заселения в квартиру Хохлова Л.С.) ФИО11 исполнительным комитетом Орловского райсовета народных депутатов также был выдан ордер (номер обезличен) на занятие (адрес обезличен) сельского совета, и они освободили спорное жилое помещение.

Таким образом, истец с супругой не могли быть там зарегистрированы ранее (дата обезличена) по объективным основаниям, а именно, наличие регистрации в ней прежнего нанимателя и членов его семьи, ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что вместе с супругой проживал в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области до (дата обезличена), до даты, когда ему выдали ордер на право занятия новой квартиры большей площадью в (адрес обезличен). Они начали переезд в новую квартиру сразу же после получения ордера, а полностью переехали (дата обезличена), поскольку Хохлов Л.С. с супругом ФИО5, который работал вместе с ним и получил ордер на освобождаемую ими квартиру, также (дата обезличена), ждали, пока они освободят им квартиру для вселения в нее, перевозили вещи одновременно с ними. По завершении переезда он передал ключи от (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Хохлову Л.С. и его супруге ФИО5 Семья ФИО14 стала проживать в данной квартире с (дата обезличена).

При этом отметку о снятии с регистрационного учета по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области он с супругой проставил позднее, (дата обезличена), поскольку были заняты. В этот же день была проставлена отметка об их регистрации во вновь полученной ими квартире. На тот момент процедура снятия с регистрационного учета была упрощенной, работники паспортного стола ставили лишь новый штамп с отметкой о прибытии в поквартирной карточке по новому адресу, и отметку о снятии с регистрационного учета в поквартирной карточке по старому адресу в день обращения.

Кроме этого, обстоятельства того, что Хохлов Л.С. стал проживать в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области уже в начале июня 1986 года подтверждается допрошенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО12, проживающей в (адрес обезличен) Орловского района, которая суду пояснила, что в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) истец стал заселяться в начале июня 1986 года, она помогала ей выгружать вещи из машины и переносить их в указанную квартиру. При этом ФИО8, который занимал данную квартиру до Хохлова Л.С., одновременно с ним освобождал данную квартиру, так как ему с супругой в начале июня 1986 года дали ордер на право занятия квартиры в соседнем доме в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области. Переезд обоих семей длился несколько дней и закончился в начале июня 1986 года.

Вышеприведенные показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает искренними и достоверными и принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. По смыслу закона каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Также при разрешении спора судом принимается во внимание, что решением Заводского районного суда г. Орла 20.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена), были удовлетворены исковые требования супруги истца - ФИО5 о признании права на снижение установленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в аналогичные периоды без регистрации с (дата обезличена) по (дата обезличена), а с (дата обезличена) по (дата обезличена) с регистрацией по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен).

С учетом изложенного, оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит, что истцом Хохловым Л.С. представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его проживания в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, до (дата обезличена) относившегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что истец в оспариваемый период, то есть с 09.06.1986 по 06.07.1986, постоянно проживал в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом включенного в добровольном порядке пенсионным фондом периода с 07.07.1986 по 01.02.1998, то есть в течение 11 лет 06 месяцев 25 дней, суд приходит к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в общей сложности на 3 года.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право Хохлова Л.С., (дата обезличена) года рождения на досрочную пенсию, с учетом наличия у него права на получение льготный пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом, возникло с момента достижения им 57 лет, но не ранее даты обращения, а обратился он в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии (дата обезличена), то пенсия должна быть ему назначена с (дата обезличена).

Принимая во внимание, что право на получение пенсии возникло у Хохлова Л.С. с момента достижения возраста 57 лет, то есть с (дата обезличена), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а факт обращения к ответчику имел место до достижения пенсионного возраста (дата обезличена), суд полагает, что пенсия по старости истцу должна быть назначена исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на нее.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хохлова Леонида Семеновича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – удовлетворить.

Признать за Хохловым Леонидом Семеновичем право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения возраста выхода на пенсию на три года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Хохлову Леониду Семеновичу с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Хохлова Леонида Семеновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2020 г.

Судья В.С. Агибалов