Хохлов Никита Дмитриевич

уголовное дело № 1-17/2023 № 12202640007000038

65RS0004-01-2022-001349-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 января 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

подсудимого Хохлова Н.Д., его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретарях судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хохлова Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Н.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ (далее - закон «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в с...

...фере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 25 закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьёй 26 Закона «О полиции».

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский».

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 2, 12, 13, 18, 20, 21 закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей, в том числе предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п.11 главы III должностной инструкции полицейского (кинолога) ППСП ОМВД России по городскому округу «Долинский», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городскому округу «Долинский», сотрудники ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1 (далее - полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1) является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы отделения ППСП на октябрь 2022 года, составленным командиром ОППСП ОМВД России по ГО «Долинский», в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 находилась на дежурстве в группе с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» младшим сержантом полиции Свидетель №1 (далее - полицейский ФИО6 Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 52 минуты полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 получила сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Долинский» о том, что в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает Свидетель №3, неизвестные ломают входную дверь.

Имея обязанность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 в группе с полицейским ФИО6 Свидетель №1 прибыли на лестничную площадку третьего этажа третьего подъезда <адрес>.

В ходе разбирательства полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 представилась Хохлову Н.Д. и попросила последнего сообщить, стучал ли он во входную дверь <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, а также сообщить свои установочные данные. На просьбу полицейского (кинолога) ОППСП Потерпевший №1 Хохлов Н.Д. ответил, что в вышеуказанную квартиру стучался он, однако называть свои установочные данные отказался. После этого полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», высказала требование Хохлову Н.Д. о прохождении в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления его в дежурную часть ОМВД России по ГО «Долинский» и дальнейшего разбирательства, при этом предупредив Хохлова Н.Д., что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О полиции» в отношении Хохлова Н.Д. будет применена физическая сила и специальные средства, после чего предоставила ему возможность и время для выполнения её законных требований. Однако, Хохлов Н.Д., продолжая игнорировать требования полицейского (кинолога) ОППСП Потерпевший №1, попытался скрыться от сотрудников полиции, направившись вниз по лестничному маршу в направлении выхода из подъезда. В этот момент полицейский (кинолог) ОППСП Потерпевший №1 воспрепятствовала попытке Хохлова Н.Д. покинуть место правонарушения, перегородив ему путь на лестничной площадке расположенной между третьим и вторым этажом 3 подъезда вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут у Хохлова Н.Д., находившегося на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, из личной неприязни, возник преступный умысел; направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) ОППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) ОППСП Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут, Хохлов Н.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес>, желая воспрепятствовать законным и обоснованным действиям полицейского (кинолога) ОППСП Потерпевший №1 по доставлению в дежурную часть ОМВД России по ГО «Долинский» для дальнейшего разбирательства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения боли – полицейскому (кинологу) ОППСП Потерпевший №1, достоверно зная и понимая, что последняя является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, грубо нарушая правовые нормы поведения, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки полицейскому (кинологу) ОППСП Потерпевший №1, от которого последняя ударилась спиной и головой об стену и испытала физическую боль, после чего Хохлов Н.Д. прижав последнюю к стене, схватил её за форменное обмундирование, оторвал правый погон и сорвал нагрудный знак.

В результате умышленных преступных действий Хохлова Н.Д. была нарушена нормальная деятельность органа государственной власти, кроме того полицейскому (кинологу) ОППСП Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Хохлов Н.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Согласно телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Хохлов Н.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова Никиты Дмитриевича по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела Хохлов Н.Д. не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной стороны (л.д. 28, 90-91, 93, 94, 96, 98).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Хохлова Н.Д. вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Хохлова Н.Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, –явку с повинной; а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и пребывание супруги в состоянии беременности.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение Хохловым Н.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что Хохлов Н.Д. совершил преступление, направленное против порядка государственного управления, в связи с этим оснований удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принимая во внимание то, что тяжких последствий от его действий не наступило, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая молодой возраст подсудимого и наличие семьи, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Хохловым Н.Д., относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хохлова Н.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова Никиту Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову Н.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Хохлова Н.Д. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хохлова Н.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: форменная демисезонная куртка с пиксельным рисунком светло-синего цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осуждённого Хохлова Н.Д. от уплаты процессуальных издержек в размере 14029 рублей 60 копеек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

дело № 5-121/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 31 октября 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в отношении Хохлова Никиты Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбуждённое по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Хохлов Н.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в подъезде <адрес>, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, в результате своих противоправных действий сотрудникам полиции в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила.

В судебном заседании Хохлов Н.Д. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью.

Помимо полного признании своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина Хохлова Н.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой выбывшего из стационара от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задер...

...жании от ДД.ММ.ГГГГ №; формой №1П; справкой на физическое лицо.

Исследовав материалы дела, судья находит вину Хохлова Н.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказанной, основывая свои выводы на следующем.

Право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий для выполнения возложенных на полицию обязанностей предусмотрено ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вышеперечисленные доказательства полно и объективно устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений закона при их получении судья не установил.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, судья признаёт доказанным совершение Хохловым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 4.1. КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности Хохлова Н.Д., который имеет постоянное местожительство, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность для Хохлова Н.Д. судья признаёт полное признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершённого Хохловым Н.Д. правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, судья назначает правонарушителю наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хохлова Никиту Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любой филиал Сберегательного банка РФ на следующий расчётный счёт: УФК МФ по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Долинский») ИНН 6503005849, код ОКТМО 64712000, счёт 03100643000000016100, в Отделение Южно-Сахалинск Банка России/УФК по Сахалинской, БИК 016401800, кор/сч. 40102810845370000053, КПП 650301001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880465220651723342.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Копия верна: судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский