Хохлова Тамара Изотовна

№ 2-154/2021

УИД 04RS0008-01-2020-002225-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 09 февраля 2021 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре судебного заседания Хайдаповой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Штанько Раисы Ивановны, Хохловой Тамаре Изотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Штанько Р.И и поручителя Хохловой Т.И. сумму задолженности по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 246, 91 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864, 94 рубля.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Штанько Р.И. в суме 115 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договру был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хохловой Т.И. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, то есть солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом в ...

...связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 246,91 рублей. Штанько Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредита не имеет возможности.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хохлова Т.И. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возращена в суд, с пометкой «отсутствие адресата». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по РБ Хохлова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, в связи, с чем в порядке ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Штанько Р.И. был заключен кредитный договор на сумму в размере 115 000 рублей, под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита ежемесячный платеж составляет 3 169,64 рублей.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Штанько Р.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 183 246,91 руб., в том числе 100 953,51 руб. – задолженность по кредиту, 82 293,40 руб. –проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По заявленному истцом ходатайству судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на имя Штанько Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на имя Штанько Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судов, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории РБ, по базе АИС ГИМС МЧС России по РБ, не значится.

По информации УФНС России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков умершее физическое лицо Штанько Р.И. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РБ. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ сведения об имуществе, имеющемся в собственности, отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ, за Штанько Р.И., зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован Заиграевским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ Штанько Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории <адрес> Республики Бурятия.

Согласно сведениям Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самоходные машины, подлежащие регистрации в системе РИС «Гостехнадзор Эксперт» на имя Штанько Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Штанько Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем каких-либо объектов недвижимости на момент смерти не является.

Из сообщения ОПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на застрахованное лицо Штанько Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производились начисления взносов на страховую часть, взносов на накопительную часть не производилось.

Из ответов банков ПАО «Восточный экспресс банк»; ПАО «АТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», следует, что на имя Штанько Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковских счетов, вкладов, кредитных договоров, сейфовых ячеек, не имеется.

Согласно сообщению ПАО «Росбанк» на имя Штанько Р.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Иного имущества на момент смерти за Штанько Р.И. не зарегистрировано.

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти Штанько Р.И. не имеется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истцом доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего Штанько Р.И., в установленном порядке как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду не представлено.

В силу приведенных выше правовых норм, в отсутствие наследников умершей Штанько Р.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Штанько Р.И.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Хохловой Т.И., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хохловой Т.И. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства в соответствии с настоящим договором поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Штанько Р.И. заемщиком, всех ее обязательств по договору займа №.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договру в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.4 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с учетом установленным судом обстоятельств, при отсутствии оснований для прекращения основного обязательства на день его рассмотрения судом, срока действия поручительства, суд считает, что поручитель Хохлова Т.И. отвечает за заемщика Штанько Р.И. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 183 246,91 руб., в том числе 100 953,51 руб. – задолженность по кредиту, 82 293,40 руб. – проценты.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед банком. Иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с Хохловой Т.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 864,94 рубля, следовательно, с Хохловой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Штанько Раисы Ивановны, Хохловой Тамаре Изотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Тамары Изотовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 246,91 рублей, из которых: 100 953,51 рубля – задолженность по кредиту, 82 293,40 рубля –проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Хохловой Тамары Изотовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 864,94 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021 года.

№ 2-1113/2021

УИД 04RS0008-01-2020-002225-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 19 октября 2021 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре судебного заседания Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ШРИ, Хохловой Тамаре Изотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее- Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ШРИ и поручителя Хохловой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2016 года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора № от 19.02.2016 года выдало кредит ШРИ в суме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.02.2016 года с Хохловой Т.И. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, то есть солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом в связи, с...

... чем по состоянию на 10.11.2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ШРИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредита не имеет возможности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представители истца Тулаевой О.Е. об отложении разбирательства по делу для уточнения истцом исковых требований. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в виду того, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, истец неоднократно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и имел достаточное количество времени для того, чтобы уточнить исковые требования.

Ответчик Хохлова Т.И. и её представитель Аносова А.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в рамках заявленных исковых требований и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ШРИ был заключен кредитный договор на сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ШРИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10.11.2020 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. –проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По заявленному истцом ходатайству судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району от 31.12.2020 года на момент смерти на имя ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ от 13.01.2021 года на момент смерти на имя ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судов, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории РБ, по базе АИС ГИМС МЧС России по РБ, не значится.

По информации УФНС России по РБ по состоянию на 29.12.2020 года согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков умершее физическое лицо ШРИ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ сведения об имуществе, имеющемся в собственности, отсутствуют.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что по данным архива до 01.11.1999 года, за ШРИ, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован Заиграевским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории <адрес>.

Согласно сведениям Гостехнадзора по Заиграевскому району от 22.12.2020 года самоходные машины, подлежащие регистрации в системе РИС «Гостехнадзор Эксперт» на имя ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2020 года ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правообладателем каких-либо объектов недвижимости на момент смерти не является.

Из сообщения ОПФР по РБ от 13.01.2021 года следует, что на застрахованное лицо ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производились начисления взносов на страховую часть, взносов на накопительную часть не производилось.

Из ответов банков ПАО «Восточный экспресс банк»; ПАО «АТБ», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», следует, что на имя ШРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковских счетов, вкладов, кредитных договоров, сейфовых ячеек, не имеется.

Согласно сообщению ПАО «Росбанк» на имя ШРИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти за ШРИ имущество не зарегистрировано.

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ШРИ не имеется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК РФ принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Истцом доказательств перехода наследственного имущества, принадлежавшего ШРИ, в установленном порядке как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду не представлено и судом данный факт не установлен.

В силу приведенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, в отсутствие наследников умершей ШРИ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ШРИ

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Хохловой Т.И., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

19.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Хохловой Т.И. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства в соответствии с настоящим договором поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Согласно п. 3.4 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 19.02.2024 года включительно.

Таким образом, с учетом установленным судом обстоятельств, при отсутствии оснований для прекращения основного обязательства на день его рассмотрения судом, срока действия поручительства, суд считает, что поручитель Хохлова Т.И. отвечает за заемщика ШРИ по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 19.02.2016 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.11.2020 года размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты.

Вместе с тем, в ходе производства по делу ответчиком Хохловой было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредита заемщик обязан был производить ежемесячно. Платежи в погашение основного долга и процентов заемщик производил до 19.01.2017 г. включительно. Начало образования просрочки с 20.02.2017 г. С иском в суд Банк обратился 14.12.2020 г. Задолженность в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб.: по основному долгу – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Кроме того, представителем ответчика представлена в суд информация Сбербанка об арестах и взысканиях с лицевого счета Хохловой Т.И. №, из которой усматривается, что со счета Хохловой Т.И. на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от 09.02.2021 г. по данному делу удержано в погашение взысканной решением суда задолженности в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. Удержанная входе исполнительного производства сумму <данные изъяты> руб. возвращена должнику. В связи с чем, из суммы задолженности подлежит также исключению сумма <данные изъяты> руб. Учитывая положения п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусматривающего очередность направления сумм в погашение кредита, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с поручителя составляет <данные изъяты> руб.

Довод ответчика и его представителя о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ответственность заемщика была застрахована, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно заявлению на страхование в Бурятском отделении №8601 ПАО Сбербанк от 19.02.2016 г. ШРИ выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Выгодоприобретателями по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

В случае наступления с застрахованным лицом страхового события Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы (п.3.9), перечень документов указан в п. 3.11 Условий.

Таким образом, обязанность предоставления Страховщику соответствующих документов в случае наступления страхового события возложена в случае смерти застрахованного лица на родственника или иного представителя.

В соответствии с п. 8.3.4 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 12.05.2015 г., заключенного между СТРАХОВЩИК и ПАО Сбербанк, Страхователь при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, или события, имеющего признаки страхового случая, обязан известить об этом Страховщика в течение 30 календарных дней с момента как ему стало известно о наступлении этого события.

18.11.2019 г. ПАО Сбербанк известил Страховщика о смерти заемщика ШРИ. По результатам рассмотрения документов СТРАХОВЩИК дважды принимались решения (исх. от 17.12.2019 г. и 15.04.2020 г.) об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Были даны ответы, что в случае поступления недостающих документов общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Указанные ответы направлены наследникам ШРИ

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать о виновном бездействии Банка, обратившегося за страховым возмещением.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ШРИ, Хохловой Тамаре Изотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохловой Тамары Изотовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты.

Взыскать с Хохловой Тамары Изотовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья подпись С.Н. Тютрина

Копия верна судья С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 22.10.2021 года.