Холдоенко Василий Сергеевич

Судья Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты> (2-3558/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гущиной А.И. и Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к Холдоенко В. С., Холдоенко С. В. и Холдоенко А. В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчиков Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В. на решениеКлинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объясненияХолдоенко С.В. и её представителя по доверенности-Довгайло И.А.,

установила:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к Холдоенко В.С., Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 666 317,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 984 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района <данные изъяты>. Ответчики, пользующиеся квартирой по адресу: <данные изъяты>, г/о Клин, <данные изъяты> на условиях договора социального найма, длительное время не выполняют свои обязанн...

...ости по своевременному внесению указанных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал и возражал в применении к ним срока исковой давности, указав, что <данные изъяты> Холдоенко С.В. представила истцу письменное заявление на рассрочку долга в размере 832 920 руб. сроком на пять лет, начиная с сентября 2021 г., что является письменным признанием долга со стороны Холдоенко С.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, представили в суд письменные возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности по требованиям за период с июня 2010 г. по сентябрь 2018 г., так как иск подан в суд <данные изъяты>. За период с октября 2018 г. по июль 2021 г. задолженность составляет 96 199 руб. 32 коп.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, ответчики Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В.подали апелляционную жалобу на предмет его частичной отмены и изменения, как незаконного в данных частях.

Представителем истца - ООО «Жилсервис Клинский» в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Холдоенко С.В. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представили уточненный расчёт задолженности.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобев их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мненийответчика Холдоенко С.В. и её представителя, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения ответчика Холдоенко С.В. и её представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части и изменению в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, г/о Клин, <данные изъяты>, которой пользуются на условиях договора социального найма.

На основании протокола общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Жилсервис Клинский» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> и иным жилищным фондом на территории Клинского муниципального района <данные изъяты>.

Согласно представленному расчёту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 666 317,12 рубля.

Данный расчёт не опровергнут ответчиками надлежащими средствами доказывания, контррасчёт ими в суд не представлен.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу чч. 1-3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 666 317,12 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд первой инстанции, учитывая размер основного обязательства, период просрочки, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в заявленном размере 12 098 руб. 41 коп.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений ответчиков Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В. о применении срока исковой давности, поскольку имел место его перерыв, так как ответчик Холдоенко С.В. признала долг, предоставив истцу <данные изъяты> письменное заявление на рассрочку долга в размере 832 920 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей, образовании в связи с этим задолженности по оплате ЖКУ и необходимости взыскания её с ответчиков, в то же время не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части порядка взыскания указанной задолженности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Однако при вынесении решения в приведённых частях указанные выше требования закона судом соблюдены не были.

Так, в соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ОтветчикамиХолдоенко С.В. и Холдоенко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности в части требований, предъявленных за пределами трёхлетнего срока, однако судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силучасти 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206ГК РФ вступила в действие с <данные изъяты>.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В., заявленных за пределами трёх лет, поскольку в суд с настоящим иском истец - ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в октябре 2021 года, что, с учётом положений чч. 1-3 ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований к Холдоенко А.В. за период с июня 2010 г. по сентябрь 2018г., а в части требований к Холдоенко С.В. - за период с июня 2010 г. по апрель 2015 г., учитывая письменное заявление Холдоенко С.В. о предоставлении рассрочки задолженности в размере 832 920 руб. от <данные изъяты>, что свидетельствует о признании долга,в связи с чем с учётом приведённых выше требований закона течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, ответчик Холдоенко С.В. письменно подтвердила обязанность оплаты долга, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по заявлению названного ответчика в части периода задолженности с мая 2015 года не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Холдоенко В.С., не заявившего в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, в пользу ООО «Жилсервис Клинский» подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по апрель 2015 года включительно в размере 289 989 руб. 68 коп, сХолдоенко В.С. и Холдоенко С.В. солидарно в пользу ООО «ЖилсервисКлинский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по сентябрь 2018 г. включительно в размере 280 128 руб. 12 коп., с Холдоенко В.С., Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В. солидарно в пользу ООО «ЖилсервисКлинский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2018 г. поиюль 2021 г. включительно в размере 96 199 руб. 32 коп. и пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 12 098 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом приведённой нормы права, а также изменения порядка взыскания присуждённой задолженности подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины, которыесогласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в следующем порядке: с Холдоенко В.С. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в сумме 4 267 руб. 16 коп.; с Холдоенко В.С. и Холдоенко С.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» солидарно в сумме 4 122 руб. 39 коп.;с ХолдоенкоВ.С., ХолдоенкоС.В. и ХолдоенкоА.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» солидарно в сумме 1 594 руб. 45 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеКлинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части и изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Холдоенко В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по апрель 2015 года включительно в размере 289 989 рублей 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 267 рублей 16 коп.

Взыскать солидарно с Холдоенко В. С. и Холдоенко С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 280 128 рублей 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 122 рубля 39 коп.

Взыскать солидарно с Холдоенко В. С., Холдоенко С. В. и Холдоенко А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилсервисКлинский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2018 года по июль 2021 года включительно в размере 96 199 рублей 32 коп., пеню за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 12 098 рублей 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рубля 45 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис Клинский» в части солидарного взыскания с Холдоенко А. В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2010 года по сентябрь 2018 года включительно, а с Холдоенко С. В. - за период с июня 2010 года по апрель 2015 года включительно отказать.».

Судья-председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 8 декабря 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2021 по иску ООО «Жилсервис Клинский» к Холдоенко В. С., Холдоенко С. В., Холдоенко А. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в квартире, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрированы ответчики. Квартира находится в муниципальной собственности.

На основании протокола общего собрания от 18.04.2008 г. № 150 ООО «Жилсервис» является управляющей организацией жилого фонда на территории Клинского муниципального района, а 18.07.2018 ООО «Жилсервис» переименовано в ООО «Жилсервис Клинский».

За период с /дата/ по /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг) в сумме 666 317,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9984 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлены.

Холдоенко С.В. и Холдоенко А.В. представили в суд письменные возражения по иску и просят применить срок исковой давности по требованиям за период с /дата/ 2010 года по /дата/ 2018 ...

...года, так как иск подан в суд /дата/. За период с /дата/ 2018 по /дата/ 2021 задолженность составляет 96 199 руб 32 коп.

Представитель истца возражал в применении срока исковой давности, указав, что /дата/ Холдоенко С.В. представила истцу письменное заявление на рассрочку долга в размере 832 920 руб сроком на пять лет, начиная с сентября 2021 г., что является письменным признанием долга со стороны Холдоенко С.В.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании протокола № 150 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 18.04.2008 года. (л.д. 26-28).

Согласно представленных истцом лицевому счету, финансовой истории лицевого счета и расчету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед управляющей организацией по вышеуказанной квартире по оплате жилого помещения и коммунальных платежам за период с /дата/ по /дата/ в размере 666 317,12 руб (л.д. 8-11, 5-25), пени за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 12-14), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в порядке ст. 1080 ГК РФ. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Ссылки ответчиков на применение срока исковой давности, который согласно статье 196 ГК РФ составляет три года, суд считает несостоятельными, так как течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Холдоенко С. В. /дата/ предоставила ООО «Жилсервис Клинский» письменное заявление на рассрочку долга в размере 832 920 руб сроком на пять лет, начиная с /дата/ 2021 г., что является письменным признанием долга со стороны Холдоенко С.В.

В порядке ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возмещению с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Холдоенко В. С., Холдоенко С. В., Холдоенко А. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 666 317 руб 12 коп, пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 098 руб 41 коп.

3. Взыскать с Холдоенко В. С., Холдоенко С. В., Холдоенко А. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате госпошлины в размере 9984 руб в равных долях, то есть по 3328 руб с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 8 декабря 2021 года.

Судья –