Холиков Равшанбек Мадатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к Холикову Р. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к Холикову Р. М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, в случаях предусмотренных НК РФ имеет право обратиться в налоговый орган по месту учета налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. В ходе проведения анализа было выявлено неправомерное осуществление возвратов, неподтвержденных требуемой документацией. Ответчику необоснованно, при отсутствии заявления и подтверждающих документов, платежными поручениями от <дата> и от <дата> были возвращены из бюджета денежные средства в сумме 163 415 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 163 415 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж...

...данского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик является иностранным гражданином.

Согласно п. 1 ст. 227.1 НК РФ в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее в настоящей статье - патент), следующими категориями иностранных граждан, осуществляющих такую деятельность: иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

При этом, возврат указанных денежных средств плательщику осуществляется на основании поданного таковым плательщиком заявления (подп. 5 п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 79 НК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре перечислила ответчику денежные средства в счет возврата уплаченного налога на сумму 163 415 рублей (28 220+ 32 250 + 35 275 + 30 360 + 37 310), при этом в назначении платежа указано на наличие заявлений от Холикова Р.М.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вместе с тем, заявлений о возврате вышеуказанных денежных средств от Холикова Р.М. не поступало, доказательств наличия таковых представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о приобретении ответчиком данных денежных средств без установленных законом оснований, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холикова Р. М. (ИНН №, паспорт иностранного гражданина №), родившегося <дата>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 163 415 рублей.

Взыскать с Р. М. (ИНН №, паспорт иностранного гражданина №), родившегося <дата>, в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 468,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.Ю. Кошкарова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5438/2024

Помощник судьи ____________ К.Ю. Кошкарова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-005068-33