Манджиева Делгир Викторовна

Судья Немгирова Л.Н. дело №2-315/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 31 мая 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Торлуковой А.Ю.,

с участием ответчика Манджиева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю Манджиеву Араше Дмитриевичу, Манджиевой Делгир Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал (далее по тексту – Банк) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Манджиевым А.Д. – главой КФХ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор о залоге сельскохозяйственных животных и договор поручительства физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Манджиевым А.Д. – главой КФХ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за п...

...ользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор о залоге сельскохозяйственных животных и договор поручительства физического лица.

В соответствии с условиями договоров Банк предоставил Манджиеву А.Д. кредит в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет. В свою очередь ответчик нарушает обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора. В связи с грубыми нарушениями Манджиевым А.Д. своих обязательств, Банком были наплавлены требования, которые в установленный срок ответчиками не исполнены. Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Таибов Р.Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду занятости, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Манджиев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что не оспаривает факт получения кредита и согласен с расчетом задолженности.

Ответчик Манджиева Д.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика Манджиева А.Д., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Манджиевой Д.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Манджиевым А.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту истцом с ответчиком Манджиевым А.Д. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте).

Также в обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком Манджиевой Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Манджиева Д.В. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Манджиевым А.Д. его кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Манджиевым А.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 13% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту истцом с ответчиком Манджиевым А.Д. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте).

Также в обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком Манджиевой Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Манджиева Д.В. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Манджиевым А.Д. его кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Факты исполнения Банком своих обязательств по двум указанным договорам подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банком переведена сумма кредита в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика Манджиева А.Д. и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы кредита в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету индивидуального предпринимателя – главы КФХ Манджиева А.Д. № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. были перечислены ответчику Манджиеву А.Д. в день заключения договоров соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.6 договоров, срок возврата денежных средств по договору определяется графиком платежей, предусмотренным Приложением № к договору.

В п.4.2.2 договоров определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как предусмотрено п.4.5, п.п.4.5.1 договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение трех дней, как предусмотрено п.4.6 договоров.

Согласно п.7.1 договоров в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Ответчикам Манджиеву А.Д. и Манджиевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления с требованием о необходимости исполнения обязательств по договорам кредита.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Манджиевой Д.В., последняя обязалась отвечать солидарно за исполнение Манджиевым А.Д. обязательств из кредитных договоров № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из расчета задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности ответчиков, ответчиком Манджиевым А.Д. возражений по поводу указанного расчета задолженности суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Манджиевым А.Д. и Манджиевой Д.В. не были исполнены обязательства перед Банком по оспариваемым кредитным договорам по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров.

Таким образом, солидарно с ответчиков Манджиевой Д.В. и Манджиева А.Д. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик Манджиев А.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением обусловленной договорами начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за подачу иска о взыскании денежных средств, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков Манджиевой Д.В. и Манджиева А.Д. в равных долях.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Манджиева А.Д., поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является залогодатель Манджиев А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева Араши Дмитриевича и Манджиевой Делгир Викторовны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль 61 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева Араши Дмитриевича и Манджиевой Делгир Викторовны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева Араши Дмитриевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова

Судья Немгирова Л.Н. дело №2-316/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 31 мая 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Торлуковой А.Ю.,

с участием ответчика Манджиева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю Манджиеву Араше Дмитриевичу, Манджиевой Делгир Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору и к индивидуальному предпринимателю Эренженовой Ларисе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал (далее по тексту – Банк) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Манджиевым А.Д. – главой КФХ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор о залоге транспортных средств с индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО6 и договор поручительства физического лица с Манджиевой Д.В. по договору о залоге транспортных средств залогодатель ФИО6 передал Банку в залог транспортное средство. В октябре 201...

...5 года произошла смена прежнего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на Эренженову Л.А., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП №В/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и лист записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров Банк предоставил Манджиеву А.Д. кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет. В свою очередь ответчик нарушает обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного договора. В связи с грубыми нарушениями Манджиевым А.Д. своих обязательств, Банком были направлены требования, которые в установленный срок ответчиками не исполнены. Банк просит суд взыскать с ответчиков Манджмиева А.Д., Манджиевой Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика Эренженовой Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Таибов Р.Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду занятости, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Манджиев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что не оспаривает факт получения кредита и согласен с расчетом задолженности.

Ответчики Манджиева Д.В., Эренженова Л.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика Манджиева А.Д., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Манджиевой Д.В., Эренженовой Л.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Манджиевым А.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 10,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту истцом с индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО6, действующим от имени крестьянского (фермерского) хозяйства «Цаган Элсн», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залоге транспортных средств. По условиям данного договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю транспортное средство – трактор Беларус <данные изъяты>

Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Эренженова Л.А. внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.

Также в обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком Манджиевой Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Манджиева Д.В. обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Манджиевым А.Д. его кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Факт исполнения Банком своих обязательств по указанному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком переведена сумма кредита в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика Манджиева А.Д.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету индивидуального предпринимателя – главы КФХ Манджиева А.Д. № за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. были перечислены ответчику Манджиеву А.Д. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.6 договоров, срок возврата денежных средств по договору определяется графиком платежей, предусмотренным Приложением № к договору.

В п.4.2.2 договоров определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Как предусмотрено п.4.5, п.п.4.5.1 договоров, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок осуществлять выплату кредита, процентов, комиссий, предусмотренных договором.

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение трех дней, как предусмотрено п.4.6 договоров.

Согласно п.7.1 договоров в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления с требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности ответчиков, ответчиком Манджиевым А.Д. возражений по поводу указанного расчета задолженности суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Манджиевым А.Д. и Манджиевой Д.В. не были исполнены обязательства перед Банком по оспариваемым кредитным договорам по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров.

Таким образом, солидарно с ответчиков Манджиевой Д.В. и Манджиева А.Д. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик Манджиев А.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением обусловленной договором начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> подачу иска о взыскании денежных средств, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков Манджиевой Д.В. и Манджиева А.Д. в равных долях.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Эренженовой Л.А., поскольку надлежащим ответчиком по данному требованию является залогодатель Эренженова Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Ростовский региональный филиал – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева Араши Дмитриевича, Манджиевой Делгир Викторовны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиева Араши Дмитриевича и Манджиевой Делгир Викторовны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - трактор Беларус <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эренженовой Ларисы Александровны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Немгирова

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-173/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Гаряевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Манджиеву Арашу Дмитриевичу, Манджиевой Делгире Викторовне, Нохаеву Сергею Владимировичу, Нохаевой Кеэме Дмитриевне, Элееву Намру Лиджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее - ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Манджиеву А.Д., Манджиевой Д.В., Нохаеву С.В., Нохаевой К.Д., Элееву Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

14 февраля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Манджиевым А.Д., Манджиевой Д.В. был заключен кредитный договор № 1136021/0072, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Нохаевым С.В., Нохаевой К.Д., Элеевым Н.Л. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщики свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнили. 31 мая 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) 007-49-18/1283-2017. Задолженность ответчиков по кредитному договору № 1136021/0072 от 14 февраля 2011 года составляет 313658,05 ...

...руб., что подтверждается договором цессии 007-49-18/1283-2017 от 31 мая 2017 г. и актом приема-передачи прав (требований). На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Манджиева А.Д., Манджиевой Д.В., Нохаева С.В., Нохаевой К.Д., Элеева Н.Л. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № 1136021/0072 от 14 февраля 2011 г. в размере 313658,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6336,58 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Юг-Коллекшн» Оганесян Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Манджиев А.Д. и его представитель по устному заявлению в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Церенов Б.В. исковые требования не признали, пояснив, что договор уступки прав (требований) противоречит закону, поскольку АО «Россельхозбанк» и заемщик не согласовали условие о возможности уступки права требования к заемщику. Также указали, что ООО «Юг-Коллекшн» ведет себя недобросовестно, поскольку не уведомило суд о получении денежных сумм с Элеева Н.Л. по судебному приказу мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) №007-49-18/1283-2017 от 31 мая 2017г. не представил суду Дополнительное соглашение №1 к названному договору, в котором указана цена уступки. Кроме того, из пункта 1.5 кредитного договора №1136021/0072 от 14 февраля 2011г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Манджиевым А.Д., Манджиевой Д.В., следует, что срок возврата кредита – 11 января 2016 г., в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Ответчики Манджиева Д.В., Нохаев С.В., Нохаева К.Д., Элеев Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 14 февраля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Манджиевым А.Д., Манджиевой Д.В. заключен кредитный договор № 1136021/0072 на сумму 700000 рублей на срок до 11 января 2016 года под 14,5% годовых.

Исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства №1136021/0072-7/1, №1136021/0072-7/2, №1136021/0072-7/3 физического лица, заключенными 14 февраля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Нохаевым С.В., Нохаевой К.Д., Элеевым Н.Л. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщиков Манджиева А.Д., Манджиевой Д.В. Однако заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили, в результате чего возникла задолженность в размере 313658,05 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.02.1999 №4-П, определения от 13.10.2009 №1214-0-0, от 29.09.2011 №1113-0-0, от 20.03.2014 №608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим-лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено разделение условий кредитного договора на общие и индивидуальные. На первые из них распространяются положения статьи 428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, то есть они определяются банком в одностороннем порядке. Вторые же подлежат индивидуальному согласованию с каждым отдельно взятым заемщиком и определяются на основе взаимного соглашения сторон (часть 9 статьи 5 Закона). К числу последних Закон о потребительском кредите относит возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (пункт 13 части 9 статьи 5 Закона).

Таким образом, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

31 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого АО «Россельхозбанк» уступило, а ООО «Юг-Коллекшн» приняло все права требования по кредитному договору от 14 февраля 2011 года № 1136021/0072, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Манджиевым А.Д., Манджиевой Д.В.

Между тем положения названного кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Манджиевым А.Д., Манджиевой Д.В., не содержат условия о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу. Буквальное содержание пункта 5.4 кредитного договора № 1136021/0072 не позволяет сделать вывод о том, что сторонами была предусмотрена возможность передачи (уступки) права требования третьим лицам, не являющимися кредитной организацией и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Юг-Коллекшн» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 договора уступки прав (требований) от 31 мая 2017 года новый кредитор уведомлен о том, что принимает задолженность по кредитным договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона « О потребительском кредите (займе)», и о возможном отсутствии в кредитных договорах согласия должников на уступку некредитной организации, и принимает все риски, связанные с этим.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юг-Коллекшн» требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Манджиева А.Д., Манджиевой Д.В., Нохаева С.В., Нохаевой К.Д., Элеева Н.Л. отсутствуют.

Определением Целинного районного суда РК от 20 мая 2019 г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу указанного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Манджиеву Арашу Дмитриевичу, Манджиевой Делгире Викторовне, Нохаеву Сергею Владимировичу, Нохаевой Кеэме Дмитриевне, Элееву Намру Лиджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 1136021/0072 от 14 февраля 2011 года отказать.

Сохранить до вступления в законную силу решения суда арест на денежные средства и имущество ответчиков, наложенный определением Целинного районного суда РК от 20 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев