Холиков Руслан Нажбудинович

Дело № 5-190/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 14.08.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холикова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холикова Р.Н.,

установила:

13.08.2023, около 18:45 час., напротив <адрес> был выявлен Холиков Р.Н., имевший признаки опьянения (шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, зрачки глаз не реагировали на световые раздражители, поведение не соответствовало обстановке), в отношении которого было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование. По пути следования в отдел полиции Холиков Р.Н. оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался пройти в служебное помещение отдела полиции № 3, упирался ногами, вырывался, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Холикова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса...

... Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 13.08.2023 составлен соответствующий протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холиков Р.Н. первоначально соглашаясь с событиями, описанными в протоколе, в дальнейшем дал объяснения, из которых очевидно, что вину он не признает, полагает, что сотрудники полиции оговорили его в совершении административного правонарушения, по причине которая ему неизвестна. Поведение сотрудников полиции в отношении него изначально было претензионным и агрессивным, при этом он никаких противоправных действий не совершал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Холикова Р.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: обязанности документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закон о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на отрицание Холиковым Р.Н. причастности к совершению административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и его виновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.08.2023,

- рапортами сотрудников полиции З. и С., из который следует, что при несении службы ими в районе <адрес> был выявлен Холиков Р.Н., имевший признаки опьянения. По пути следования в отдел полиции с целью направления на медицинское освидетельствование Холиков Р.Н. отказался пройти в служебное помещение отдела полиции № 3, упирался ногами, вырывался, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, воспрепятствовав, таким образом, исполнению ими служебных обязанностей;

- протоколами о доставлении и административном задержании Холикова Р.Н.;

- справкой от 13.08.2023 об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения;

- рапортом по установлению личности Холикова Р.Н.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями Холикова Р.Н. .......;

- рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми С. от 13.08.2023 об обнаружении Холикова Р.Н. в общественном месте с признаками опьянения.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Холикова Р.Н. о том, что сотрудники полиции оговорили его в совершении правонарушения из-за личной неприязни, сводятся лишь к голословным утверждениям и ничем объективно не подтверждены.

В судебном заседании Холиков Р.Н. категорично заявил, что сотрудников полиции З. и С. 13.08.2023 он видел впервые, с ними не был знаком.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья квалифицирует действия Холикова Р.Н. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в виновности Холикова Р.Н. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Холикова Р.Н., не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности Холикова Р.Н. – отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, его имущественное положение – отсутствует трудовая занятость, следовательно, и имущественная состоятельность, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления и предупреждения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить Холикову Р.Н. административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Холикова Р.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Холикова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (Трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания, исчисляя срок назначенного наказания с 19:07 час. 13.08.2023.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина