Холикулов Сафарбой Абдухалилович

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2024 г. <адрес>

Судья Раменского городского суда Камшилина И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, работающего в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>г., сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское", при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864 был выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1, который в период с <дата>г. по <дата>г., в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", по устной договоренности с представителем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040438:3864, по вышеуказанному адресу в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа, подтверждающего право иностранного граждан...

...ина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России "Раменское" ФИО3 от 30.11.2023г., из которого следует, что 30.11.2023г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864, в результате которой выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, в отсутствие разрешения на работу на территории <адрес>, либо патента, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от <дата>;- протоколом осмотра от 30.11.2023г. и фото-таблицей к нему, из которых следует, что 30.11.2023г. в 13 час. 00 мин. в ходе проверки был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по строительству дома по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864, не имея разрешения на работу либо патента; на представленной фото-таблице (л.д. 4-5) изображен ФИО1, выполняющий работы по строительству дома, в рабочей одежде;

- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023г., соответствующим требованиям статьи 28.8 КоАП РФ, где отражены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО4 от 30.11.2023г., который пояснил, что по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864 ведутся строительные работы ООО «Готовые дома», для выполнения различных этапов работ, данная организация привлекает иностранных граждан, в том числе и ФИО1;

- сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, <дата> г.р., из которых следует, что данное лицо не имеет действующих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ;- сообщение из ОВМ МУ МВД России "Раменское" от 30.11.2023г. о том, что ФИО1, <дата> г.р., не имеет действующих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.11.2023г., в которых он пояснил, что в период времени с <дата>г. по <дата>г. по устной договоренности осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:3864. На момент проверки документов у него отсутствовали документы, подтверждающие законность осуществления трудовой деятельности. Точный адрес строительного объекта узнал при проведении проверки сотрудниками полиции.

В материалы дела представлен патент серия 50 <номер> от 30.11.2023г.

Учитывая, что оплата налога была произведена 01.12.2023г., у ФИО1 отсутствовали законные основания для осуществления трудовой деятельности, он не имел права приступать к работе.

Проанализировав и оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, по правилам статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непродолжительное время осуществления трудовой деятельности, личность виновного, который к административной ответственности ранее не привлекался, а также, что присутствие лица при рассмотрении дела, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства является обязательным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1,<дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

(ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: отделение 1 Москва, <адрес> 705, Р/с 40<номер>, БИК 044525000, КБК 18<номер>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Камшилина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2023 года М.О., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., с участием Холикулова С.А., переводчика Саидовой М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Холикулова С. А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Респ. <адрес> Холикулов С.А. который в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером <номер> по выше указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Холикулов С.А. признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осущес...

...твлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в РФ на заработки.

Кроме личного признания Холикулов С.А., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом, протоколом осмотра, фото-таблицей, объяснением свидетеля, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, сообщением из ОВМ МУ МВД России «Раменское» по Московской области и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, Холикулов С.А. <дата> прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка. За время пребывания на территории РФ разрешение на работу либо патент, разрешающий осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве РФ", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан РФ нет. Однако в период с <дата> по <дата>, по устной договоренности с представителем земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Холикулова С.А. установлена полностью, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и то, что ранее к административной ответственности в течение года не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к Холикулову С.А. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поскольку он совершил грубое нарушение миграционного законодательства РФ, и обстоятельств, препятствующих его выдворению, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Респ. <адрес> Холикулова С. А., <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: отделение 1 Москва, г. Москва 705, Р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811640000016022140)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.

Судья Стариков Е.С. дело №12-2300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холикулова С.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Холикулова С. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года гражданин республики Таджикистан Холикулов С. А., <данные изъяты>.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Холикулов С.А. в поданной жалобе просил его отменить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности -Холикулов С.А. и его защитник Андреев Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности -Холикуло...

...ва С.А. и его защитника Андреева Е.В. суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 названной статьи регламентировано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, что 30 ноября 2023 года, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: Московская область, Раменский р-н, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040438:386420 был выявлен гражданин республики Таджикистан Холикулов С.А., который в период с 07 по 30 ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина - Холикулова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В поданной апелляционной жалобе на указанное постановление, Холикулов С.А. указал, что на день проверки- 30 ноября 2023 года у него имелся патент, с действием- территория Московской области, выданный ему в эту дату, приложив к материалам дела копию указанного документа и копию квитанцию об оплате налога.

В судебном заседании суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности -Холикулов С.А. указал, что подлинный патент и квитанцию об оплате налога он забыл взять с собой.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие подлинного патента и квитанций об оплате за указанный период времени налога, постановление городского суда подлежат отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выяснения доводов жалобы и вынесения законного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Холикулова С. А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин