Чалая Юлия Юрьевна

Дело №13-202/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев 24 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Чубченко, при секретаре судебного заседания Гордиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чалой Ю.Ю. о рассрочке исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Чалой Ю.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 332 001, 55 руб., из них по основному долгу 299921.76 руб., по процентам 32079.79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520.02 руб.; всего 338 521,57 рублей (триста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 57 копеек).

Чалая Ю.Ю. представила в суд заявление о рассрочке исполнения данного решения суда, в обосновании указав, что исходя из материального положения, она не в состоянии произвести единовременную выплату денежной суммы во исполнение решения суда. Тяжелое материальное положение ею подтверждено справкой выданной отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» <адрес>, из которой следует, что она состояла на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центре занятости населения, в связи с потерей работы, и получала пособие по безработице. В настоящее время заявитель устроилась на работу с испытательным сроком два месяца, в связи с этим просит разрешить произвести выплату в рассрочку.

Заявитель Чалая Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного заявления надлежащим образом извещена, просила...

... рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки в ее отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Мегасах» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Мегасах» и представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления Чалой Ю.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу возражал, поскольку изменение порядка исполнения решения суда путем предоставления рассрочки снижает эффективность судебного решения, неоправданно затягивает его исполнение, поскольку в случае предоставления такого способа изменения исполнения судебного решения, взыскатель не сможет реализовать свое право на правильное и своевременное исполнение решения. Считает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, кроме того заявителем не представлено доказательств того, что за два года с момента вынесения решения судом ею предпринимались попытки хотя бы к частичному погашению имеющейся у неё задолженности.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения данного вопроса не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Хмель М.Б. просила рассмотреть заявление Чалой Ю.Ю. без ее участия и принять решение на усмотрение суда, а также уточнила, что остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 499,57 рублей в связи с внесением заявителем ДД.ММ.ГГГГ частичной оплаты задолженности в размере 22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Аналогичные положения содержит и п.1 ст.37 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Чалой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 13.05.2019г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) № Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве по делу № было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Хмель М.Б. в отношении Чалой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 338 521,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении ДС судебного пристава - исполнителя Хмель М.Б. установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении Чалой Ю.Ю., после зачисления на депозитный счет денежных средств в размере 22 руб. составляет 338 499,57 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. № 467-О Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, изменение условий жизни, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить судебный акт в установленные сроки.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Чалая Ю.Ю. ссылается на тяжелое материальное положение: потерю работы, нахождение на регистрационном учете в центре занятости населения с апреля по июнь 2019 года, а также и то, что в настоящее время она устроилась на работу с испытательным сроком два месяца.

С учётом того, что рассрочка исполнения решения суда может иметь место лишь при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в том числе отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а таких обстоятельств суд не установил, в удовлетворении заявленного требования подлежит отказать. При этом, суд учитывает не только материальное положение заявителя, но и права и законные интересы взыскателя. Более того, судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (более 2 лет), должником не предпринимались попытки приступить хотя бы к частичному погашению имеющейся у неё задолженности, не считая зачисления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет денежных средств в размере 22 рублей. Должник имеет доходы в виде заработной платы, за счет удержаний из которой в установленном законом размере может производиться взыскание задолженности по исполнительному листу.

Предоставление рассрочки нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства, принцип исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Чалой Ю.Ю. о рассрочке исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Чубченко

По гражданскому делу № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 21 сентября 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Чалой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, просит взыскать в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332001.55 руб. из них: по основному долгу 299921.76 руб., по процентам 32079.79 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520.02 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Чалой Ю.Ю. заключен договор № на условиях: кредитный лимит 300000.00 руб., процентная ставка 20,90% годовых, срок возврата кредита 21.09.2016г. Кредит предоставляется по расчетной карте. Чалая А.А. приняла на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задо...

...лженности и выпиской по счету. Согласно расчету по состоянию на 20.07.2017г. задолженность составляет: по основному долгу 299921.76 руб., по процентам 32079.79 руб., итого 332001.55 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении корреспонденции по почте.

Ответчик Чалая Ю.Ю., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, передала телефонограмму 21.09.2017г. о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования признает, просит принятое решение направить по почте; в период беседы 18.09.2017г. ответчик исковые требования признала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, 21.09.2010г. гр. Чалая Ю.Ю. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» оформила заявление и договор № предоставления овердрафта по расчетной карте (л.д. 69-73) с лимитом овердрафта 300000 руб. под 20,90% годовых (в пределах лимита овердрафта), расчетный период с 22 по 21 число каждого месяца включительно, срок полного возврата кредита до 21.09.2016г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО РОСБАНК направил Чалой Ю.Ю. требование от 20.01.2017г. исх. № 4564328388201 о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 79), что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 607 от 26.01.2017г. (л.д. 80).

ПАО РОСБАНК обращался к и.о. мировому судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 13.06.2017г. был вынесен судебный приказ и его копия получена должником 21.06.2017г. По заявлению должника 30.06.2017г. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 6)

Из общих правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг: банковская карта выдается банком на основании заключенного договора о выдаче и использовании банковской карты при наличии: открытого счета, операции по которому будут осуществляться, в том числе, с использованием выдаваемой банковской картой; оплаты клиентом указанных в применяемом пакете комиссий, связанных с оформлением/ переоформлением/срочным оформлением банковской карты, обслуживанием банковской карты/ дополнительной банковской карты. Клиент, заключивший договор о выдаче и использовании банковской карты/ договор кредитования по карте, тем самым подтверждает ознакомление с настоящими Правилами и Стандартными тарифами, включая применяемый пакет, а также соглашается с тем, что ими будут регулироваться все взаимоотношения банка и клиента, возникающие в процессе использования банковской карты или в связи с таким использованием (п. 2.1). Договор кредитования по карте считается заключенным с момента его подписания сторонами. Клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные применяемым пакетом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» договора кредитования по карте, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж (п. 3.8). За пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, подлежат погашению в соответствии с порядком, предусмотренным настоящими правилами для кредитов, полученных при установленном лимите овердрафта, за исключением случая, указанного в п. 3.27 настоящих правил (п. 3.11). Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом за счет собственных средств не позднее календарного дня расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 3.12). В случае неуплаты клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 настоящих правил, а также в случае непогашения клиентом задолженности по кредиту при наступлении срока полного возврата кредитов, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере, указанном в договоре кредитования по карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности банку начисляются банком за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Просроченная задолженность и пени за несвоевременное погашение задолженности банку подлежат немедленному погашению клиентом (п. 3.13).

Согласно договору № банк принимает на себя обязательство предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры Кредита» настоящего договора и правилами. Клиент принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами. Комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами (п.1). Договор подписан Чалой Ю.Ю., имеется запись «Договор овердрафта прочитан, с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие организации, ознакомлена. Договор личного страхования не заключаю» (л.д. 69-70).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что держатель карты Чалая Ю.Ю. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте не выполняла в полном объеме, по состоянию на 20.07.2017г. общая задолженность составляет 332001.55 руб. из них 299921.76 руб. основной долг, 32079.79 проценты, т.е. ответчиком нарушены условия договора, выразившиеся в неуплате сумм обязательного платежа.

Из дела следует, что истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлении доступного лимита в полном объеме, ответчик же при наступление срока уплаты обязательного платежа не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6520.02 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что с 25.01.2015г. Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на ПАО РОСБАНК.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО РОСБАНК к Чалой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Чалой Юлии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332001.55 руб. из них по основному долгу 299921.76 руб., по процентам 32079.79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6520.02 руб.; всего 338521.57 руб. (триста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К. Ворона

Гражданское дело № 2-814/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Чалой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Чалой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №64004048ТКSFJF097097 от 12.09.2012 в сумме 258992,84 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 5789,93 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 540540,54 рублей, процентная ставка -19,9 % годовых, срок возврата кредита – 12.09.2017 года. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 06.08.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору. В соответствии с п.4.1. дополнительного соглашения стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 7924,36 рубля, дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 12.07.2020г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежны...

...ми средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 21.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 258992,84 рубля, из которых 243038,16 рублей – сумма основного долга, 15954,68 рубля – проценты.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чалая Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. Ко дню судебного разбирательства представила письменное заявление о признании исковых требований, в котором указала о том, что условия и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающего чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ и удовлетворяет требования ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им госпошлины за подачу иска в сумме 5789,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Чалой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Чалой Ю.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №64004048ТКSFJF097097 от 12.09.2012 в сумме 258992 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки; всего 264782 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Жлобицкая

Дело № 2 - 989/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 7 декабря 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Чалому Дмитрию Анатольевичу, Чалой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чалым Д. А. был заключен кредитный договор № на сумму 1621621 руб. 62 коп., под 18,4 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Чалой Ю. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым установлена дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Чалый Д. А. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов. В его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое не исполнено.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 169123 руб., по процентам 16328 руб. 80 коп., всего 185451 руб. 80 коп.

Оно просило взыскать в солидарном порядке с Чалого Д. А., Чалой Ю. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185451 руб. 80 коп., в т. ч. по основному долгу 169123 руб., по процентам 16328 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4909 руб. 04 коп.

Ответчики Чалый Д. А. и Чалая Ю. Ю. в направленных в суд заявлениях исковые тр...

...ебования признали.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч ч 1, 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, т. к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с признанием требований искового заявления Чалым Д. А. и Чалой Ю. Ю., оно подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворяется судом, то с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом госпошлина была уплачена в размере 4909 руб. 04 коп., без учета требования об ее определении, предусмотренного п. 6 ст. 52 НК РФ. Поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, которая составляет 4909 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чалого Дмитрия Анатольевича, Чалой Юлии Юрьевны, солидарно, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг, в размере 169123 (сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать три) руб., проценты, в размере 16328 (шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4909 (четыре тысячи девятьсот девять) руб., всего в размере 190360 (сто девяносто тысяч триста шестьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.