Наумова Ксения Павловна

Дело № 2-3705/2024

24RS0028-01-2024-005250-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Наумова К.П., Лавренова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всем вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы об...

...язательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по картам. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению Заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 38 073,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её предполагаемыми наследниками являются Лавренова Е.Н., Наумова К.П.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в солидарном порядке с Наумовой К.П., Лавреновой Е.Н., а также других наследников ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 073,65 рублей, в том числе: 4 185,65 рублей – просроченные проценты, 33 887,64 рублей – просроченный основной долг, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Наумова К.П., Лавренова Е.Н., в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на основании анкеты на предоставление кредита был заключен кредитный договор № дата окончания которого ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец предоставил ФИО1 30 000 рублей по 17,9% годовых, срок кредита составил 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт №, однако ФИО1,И., взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту.

В соответствии с расчётом задолженности по договору № (лицевой счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составила 38 073,29 рубля, из которых 4 185,65 рублей – просроченные проценты, 33 887,64 рублей – просроченный основной долг, о чём в материалы дела также представлены расчёты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО8 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 073,29 рубля, из которых 4 185,65 рублей – просроченные проценты, 33 887,64 рублей – просроченный основной долг, о чём в материалы дела также представлены расчёты.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № нотариуса ФИО9 открытого после смерти ФИО1, наследниками имущества, принадлежащего последней, является её дочери – Лавренова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающейся по вкладам компенсацией в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 1112 – 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 63 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 у неё имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание, что ответчики Наумова К.П., Лавренова Е.Н. приняли наследство ФИО1 на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Наумовой К.П., Лавреновой Е.Н., задолженности эмиссионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 073,29 рубля, из которых 4 185,65 рублей – просроченные проценты, 33 887,64 рублей – просроченный основной долг, о чём в материалы дела также представлены расчёты.

При подаче данного иска ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Наумова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Лавренова К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 073,29 рублей, из которых 4 185,65 рублей – просроченные проценты, 33 887,64 рублей – просроченный основной долг, а также сумму оплаченной государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3705/2024

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2, к администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующая в интересах малолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> об обязании предоставить жилое помещение, пригодное для проживания согласно социальным нормам не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи. В обоснование требований ссылается на то, что истцы проживают по адресу: <адрес>. На основании акта № обследования от 14.09.2011г., дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям и для постоянного проживания не пригоден на момент обследования, но может быть приведен в пригодное для постоянного проживания состояние при капительном ремонте. В связи с бездействием ответчика, полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Администарции МО «<адрес>» на надлежащего Администрацию Мо «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ...

...свое отсутствие не просили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они являются малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Третье лицо в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства представили отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на необоснованность и не доказанность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец/представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Так, истцы, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания дважды 28.08.2017г. и 31.08.2017г. не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, а также сведений о поддержании предъявленных исковых требований суду не представили.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как отсутствие намерения рассматривать дело по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах малолетнего ФИО2, к администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об обязании предоставить жилое помещение без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Гусева

Дело № 2-1345/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием ответчика Жуговец Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Жуговец Л.И., Наумовой К.П. Лавреновой Е.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Кайль О.Т. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представила заявила об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и пон...

...ятны.

Ответчик Жуговец Л.И. в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Наумова К.П., Лавренова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Жуговец Л.И., находит необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в лице представителя Кайль О.Т., заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последнему понятны, данное заявление не нарушает его права и права третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО ОРГ к Жуговец Л.И., Наумовой К.П. Лавреновой Е.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ОРГ к Жуговец Л.И., Наумовой К.П., Лавреновой Е.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин