Лобанов Константин Павлович

Дело № 12-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 16 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова К. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Мамонтовой С.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лобанова К. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Мамонтовой С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, от ДД.ММ.ГГГГ Лобанову К.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Лобанов К.П. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что не управлял транспортным средством, а лишь пересел на водительское сидение после остано...

...вки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Лобанов К.П. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель Лобанова К.П. - Чернов А.В. в судебном заседании доводы жалобы Лобанова К.П. поддержал.

Представитель МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.

В соответствии с п.2 и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Лобанова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов К.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова К.П. выявлены признаки опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ у Лобанова К.П. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Лобанова К.П. и его представителя Чернова А.В. о том, что Лобанов К.П. не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, Лобанов К.П. при составлении протокола об административном правонарушении с правонарушением согласился, о чем им собственноручно указано в протоколе, с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также согласился, о чем им также собственноручно указано в протоколе.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ, при тщательном анализе доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Мамонтовой С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лобанова К. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Лобанова К.П. - без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Дело № 33-1137/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья М.П. Казак (Дело № 2-5701/2022 ~ М-6051/2022; 27RS0004-01-2022-007101-24)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края Процко Е.А., представителя краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» Олейниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца прокурора Максименко Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении об...

...язанностей и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка исполнения действующего законодательства о социальной защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, в ходе которой установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной № 179 от 01.12.2021, согласно которого размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода ФИО1, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». Ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с ФИО1 в пользу КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты. За период с июля 2019 по декабрь 2019 года с ФИО1 удержано 13 136,34 руб., в 2020 году удержано 26 995,16 руб, в 2021 году удержано 28 276,45 руб., в январе – августе 2022 года удержана сумма 20 315,61 руб., а всего общая сумма необоснованных удержаний составила 88 723 рублей 56 копеек.

В связи с изменением законодательства, предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 % пенсии получателя социальный услуг он составляет 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг. В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте РФ и условия её предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014 г. (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ). С учетом того, что отношения между ФИО1 и КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» являются длящимися и возникли до 31.12.2014 г., исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75 % среднедушевого дохода получателя услуг будет являться для последнего ухудшающим условием. Таким образом, общая сумма незаконно удержанных средств с ФИО1 за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 составила 88 723,56 рублей. В связи с чем, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в связи с выявлением нарушений в отношении гражданина, признанного судом недееспособным, просит суд требования удовлетворить.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.11.2022г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский психоневрологический интернат» производить удержание за предоставляемые социальные услуги с ФИО1 в размере, не превышающем 75% пенсии.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» (ИНН №, КПП №, ОКПО № в пользу ФИО1 путем перечисления на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 денежные средства в сумме 88 723 рублей 56 копейка, в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел порядок предоставления социальных услуг и взимания платы до и после 01.01.2015 г. – даты вступления в силу Федерального закона об основах социального обслуживания граждан РФ № 442-ФЗ. Суд не принял во внимание, что законами Хабаровского края от 25.11.2015 № 142, от 29.06.2016 № 191, от 31.03.2021 № 154 введено 6 новых услуг, также было изменено содержание социально-трудовых услуг, их индивидуализация, что повлекло увеличение их стоимости, а именно, изменена оплата с 75% пенсии на 75% среднедушевого дохода, что является правомерным, соответствующим требованиям закона. Суд неверно толкует ч. 2 ст. 35 ФЗ № 442, которая предписывает запрет на увеличение платы за соответствующие услуги, а не вновь вводимые.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты Хабаровского края поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 1 группы, на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2004 признан недееспособным, с 30.07.1997 года постоянно пребывает в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат», которым ему предоставляются социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, он получает социальную пенсию в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также ежемесячную денежную выплату на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Распоряжениями министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 29.12.2017г. №1886-роп, от 26.12.2018г. №174-роп, от 13.12.2019г. №1836-роп, от 15.01.2021г. №19-роп с 2018 года предоставлялось разрешение КГБУ Хабаровский ПНИ на ежемесячное взимание платы с совершеннолетних подопечных, проживающих в учреждении, в т.ч. с ФИО1 в размере, не превышающем 75% среднедушевого дохода получателей социальных услуг в счет оплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, рассчитанной на основе тарифов на социальные услуги.

01.12.2021 года между КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и ФИО1 в лице начальника управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений заключен договор № 179 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, предметом которого является предоставление социальных услуг на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика (п. 1 договора). Согласно п. 9 договора полная стоимость услуг составляет 38 649 руб. 30 коп. Размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 442-ФЗ, составляет 14 886 руб.47коп, а также при расчете за социальное обслуживание учитывается 75 % от доходов, получаемых от вклада, размещенного на депозитном счете, снятие которых производится один раз в год.

Из справок расчетом, предоставленных ответчиком следует, что ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с ФИО1 в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, в том числе за период с июля 2019 по декабрь 2019 года с ФИО1 удержано 13 136,34 руб. в 2020 году удержано 26 995,16 рублей, в 2021 году удержано 28 276,45 рублей, в январе – августе 2022 года удержана сумма 20 315,61 рублей, итого общая сумма удержаний составила 88 723 рублей 56 копеек.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления ФИО2 в учреждение социального обслуживания регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов").

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отношения между ФИО1 и КГБУ Хабаровский ПНИ по предоставлению социальных услуг, возникшие до 31.12.2014 г., являются длящимися и регулировались действовавшими до 01.01.2015 г. положениями Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода ухудшают его правовое положение в части ежемесячного размера платы за предоставление социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31 декабря 2014 г., следовательно, ответчиком незаконно удерживались денежные средства за период с 01.07.2019 по 31.08.2022 в размере 88 723 руб. 156 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на ошибочное толкование норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

В части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» предусмотрено, что размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2014 г. № 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 этих правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину - получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 1 января 2015 г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 1 января 2015 г. - даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, то есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 г.

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 г.) с 1 января 2015 г. предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 г.

При таком правовом регулировании суд первой инстанции пришел к верному выводу о длящихся отношениях между ФИО1 и ответчиком и указал, что исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода получателя услуг ухудшают его правовое положение в части ежемесячного размера платы за предоставление социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31 декабря 2014 г., в связи с чем ответчик незаконно производил удержания денежных средств, которые подлежат взысканию в пользу материального истца.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанности и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 08 апреля 2014г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.;

обвиняемого: Лобанова К.П.,

защитника: адвоката Витик А.И.,

а также: потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Лобанова К.П., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов К.П. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поддержала данное ходатайство на прекращение уголовного преследования за примирением, ущерб возмещён в полном объёме, претензий к Лобанову К.П. не имеет.

Обвиняемый Лобанов К.П. заявленное ходатайство в суде поддержал, вину в совершении преступления признал; вред, причинённый потерпевшему, возместил; принёс извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, пояснил, что больше не совершит противоправных поступков, согласен на прекращение уголовног...

...о дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Витик А.И. при вынесении решения просил суд учесть, что Лобановым К.П. совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признаёт, в деле имеется явка с повинной, в содеянном раскаялся, загладил причинённый вред, просил учесть мнение потерпевшего, не желающего привлекать Лобанова К.П. к уголовной ответственности, и то, что Лобанов К.П. работает.

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая высокой степенью общественной опасности совершённого преступления, только вынесение приговора с назначением наказания обвиняемому будет целесообразным и назначенная мера воздействия будет служит целям профилактики последующих правонарушений.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ - принципами равенства и состязательности сторон в ходе судебного заседания, с учётом всей совокупности обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении лица не вступил в законную силу. Вышеизложенное не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Судом установлено, что уголовно-правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Лобанова К.П. имеются, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью и написал явку с повинной, содействовал следствию в раскрытии преступления, в содеянном деятельно раскаялся и загладил перед потерпевшей причинённый вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, и именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по делу. Суд приходит к выводу о не целесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Лобанова К.П.

До прекращения уголовного преследования Лобанову К.П. разъяснены основания его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело в отношении Лобанова К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лобанову К.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.С.Потапова