Холина Татьяна Семеновна

Дело № 2-4451/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием истца Холиной Т.С.,

16 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холиной Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Холина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Респект» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии в должности сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» прекратил свое существование и в нарушение норм трудового законодательства не выплатил ей задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб., в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Холина Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Респект», будучи извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть расс...

...мотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, сведений, подтверждающих причину её неявки в суд не представила, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Холину Т.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Холина Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Респект» в должности кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4-5).

Однако, в день увольнения истца, расчет с ним произведен не был.

Так Холиной Т.С. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год и 2010 года в размере 5 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства и расчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, представленные истцом.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от 5 000 руб. - составляет 400 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холиной Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу Холиной Татьяны Семеновны задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 сентября 2010 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева