Абдуллаев Руслан Рафаилович

Дело № 2а-2594/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-001978-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Абдуллаеву Руслану Рафаиловичу об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении Абдуллаев Руслана Рафаиловича, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11.05.2022 в отношении Абдуллаева Р.Р. установлен административный надзор сроком по 17.06.2030 с установлением следующих административных ограничений в виде: 1.Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2.Запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; 3.Запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час. Однако должных выводов Абдуллаев Р.Р. для себя не сделал, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение одного года Абдуллаев Р.Р. совершил следующие административные правонарушения: - 19.12.2024 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 530 р...

...уб.; - 28.01.2025 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в доход государства в размере 1000 руб. (отсутствовал по месту жительства 18.12.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в доход государства в размере 1000 руб. (отсутствовал по месту жительства 18.12.2024). Просит установить в отношении Абдуллаева Р.Р. дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде: -Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик Абдуллаев Р.Р. указал, что с административными исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1,2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно абзацу 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11.05.2022 в отношении Абдуллаева Р.Р. установлен административный надзор сроком по 17.06.2030 с установлением следующих административных ограничений в виде:

1.Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2.Запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

3.Запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 час.

Однако должных выводов Абдуллаев Р.Р. для себя не сделал, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение одного года Абдуллаев Р.Р. совершил следующие административные правонарушения:

- 19.12.2024 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 530 руб.;

- 28.01.2025 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в доход государства в размере 1000 руб. (отсутствовал по месту жительства 18.12.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в доход государства в размере 1000 руб. (отсутствовал по месту жительства 18.12.2024).

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, участниками процесса не оспариваются и свидетельствуют о том, что ранее установленный административный надзор и наложенные административные ограничения не повлияли на поведение Абдуллаева Р.Р.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 7 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о необходимости в полном объеме удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Абдуллаева Р.Р. неоднократно привлеченного в течение календарного года к административной ответственности, дополнительно установив ему следующие административные ограничения на срок действия административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд находит, что установление дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении Абдуллаева Р.Р. чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г. Ижевску к Абдуллаеву Руслану Рафаиловичу об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре – удовлетворить.

Установить в отношении Абдуллаева Руслана Рафаиловича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения, к установленным ранее, в виде:

1.Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Дело № 5-617/2021

УИД 18RS0001-01-2021-000588-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2021 года гор. Ижевск, ул. Горького, 80

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абдулаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В отношении Абдулаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Абдуллаев Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии Абдуллаева Р.Р. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тыся...

...ч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Абдуллаевым Р.Р. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. гр. Абдуллаев Р.Р. находился на остановке общественного транспорта «Юбилейная столовая», расположенной по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.п. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями Абдуллаева Р.Р., протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 указанного акта на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

Абдуллаевым Р.Р. допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, он находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты. В бездействии Абдуллаева Р.Р. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, Абдуллаев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое Абдуллаев Р.Р. уже подвергался административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Абдуллаеву Р.Р. наказания в виде предупреждения, поскольку применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, а административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2,4.3,ч. 1 ст. 20.6.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Абдулаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Москалева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска ФИО6, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Абдуллаева ФИО24,

защитника– адвоката ФИО15 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаева ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 11 января 2019 года по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска УР по ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ...

...в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 24 минут, Абдуллаев ФИО26, находился на участке местности у аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту, банка <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с банковским счетом №, открытым в офисе банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 В этот момент у Абдуллаева ФИО27, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете <данные изъяты> №, открытом на имя ФИО8 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой <данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО8 с причинением материального ущерба ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, Абдуллаев ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 24 минут, проследовал в помещение магазина «Диск», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты произвел оплату приобретенного им товара на сумму 20 рублей 00 копеек, похитив принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № открытом в операционном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,на имя ФИО8

Далее, Абдуллаев ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 29 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 29 минут дважды пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 921 рубль 97 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанных операций по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО31 не смог.

Далее, Абдуллаев ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 31 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 31 минут пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 579 рублей 99 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанных операций по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО32 не смог.

Далее, Абдуллаев ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 31 минут по 14 часов 35 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут произвел оплату приобретенного им товара на сумму 125 рублей 00 копеек, похитив принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № банка <данные изъяты>, открытом в операционном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО8

Далее, Абдуллаев ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 36 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 36 минут пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 619 рублей 90 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанной операции по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО35 не смог.

Далее, Абдуллаев ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 38 минут, последовательно осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 38 минут пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 245 рублей 00 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанных операций по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО37 не смог.

Далее, Абдуллаев ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 38 минут по 14 часов 39 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 39 минут пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 125 рублей 00 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанной операции по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО39 не смог.

Далее, Абдуллаев ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 39 минут по 15 часов 16 минут, осуществляя свои преступные продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности ФИО2 безналичных денежных средств, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО8, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут дважды пытался произвести оплату приобретенных им товаров на сумму 299 рубля 90 копеек, однако, в виду отсутствия необходимой суммы денежных средств на указанном счете, был получен отказ банка на проведение указанных операций по банковскому счету, в результате чего, похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 в указанной сумме Абдуллаев ФИО41 не смог.

Таким образом, Абдуллаев ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минуты по 15 часа 16 минут, находясь в помещениях торговых организаций, расположенных на территории <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 безналичные денежные средства хранившиеся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом на имя ФИО8 по вышеуказанному адресу, на общую сумму 145 рублей 00 копейки, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 145 рублей 00 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев ФИО43 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел карту <данные изъяты>, которой расплачивался в торговых точках района в магазине «<данные изъяты>», указанных в обвинительном заключении с суммами похищенных денежных средств, адресами магазинов, временем совершения покупок, указанным в обвинительном заключении полностью согласен. Всего оплатил покупок на 145 рублей, оплатить иные покупки не получилось, в виду недостаточности денежных средств на карте, банк неоднократно отказывал в осуществлении операций по этой причине. В последней торговой точке встретился с потерпевшим, который его сфотографировал, на следующий день был задержан сотрудниками полиции, материальный ущерб потерпевшему возместил, так же принес последнему извинения.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Абдуллаева ФИО44 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что у него в пользовании находится банковская карта <данные изъяты>, открытая по его просьбе сестрой ФИО8, денежные средства на карте принадлежат ему. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, из его автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у <адрес> была похищена вышеуказанная карта и денежные средства в сумме 1500 руб. Он обратился в полицию только по факту хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на телефон начали поступать смс оповещения о снятии и попытках списания с карты денежных средств, путем оплаты товаров в торговых точках, с карты были похищены денежные средства в сумме 145 рублей. После того как получил сообщения, он пошел в указанные магазины, в магазине «<данные изъяты>» продавец пояснила, что только что мужчина, хотел приобрести товар, но у него на карте не было денежных средств и указала на подсудимого, которого ему удалось сфотографировать на свой телефон, мер для задержания последнего не предпринимал. После этого написал заявление в полицию по факту хищения банковской карты, ущерб ему возмещен.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9, в виду неявки последней в судебное заседание, она работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 мужчина неоднократно пытался оплатить бесконтактным способом приобретение спиртного, но на табло терминала было написано, что на карте недостаточно средств. После этого данный мужчина вышел из магазина, товар он не приобрел. Через непродолжительное время вошел другой мужчина, спросил были ли клиенты, которые пытались совершить покупку с банковской карты, пояснив, что карта принадлежит ему. Она пояснила, что заходил вышеуказанный мужчина. Охранник магазина, вышел вместе с потерпевшим, чтобы указать на мужчину, который пытался совершить покупку с его карты. По возвращении охранник сказал, что мужчину они нашли. (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10, в виду неявки последней в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте за кассой в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>. Примерно около 14 часов к кассе подошел молодой человек, который пытался оплатить коньяк «<данные изъяты>» и продукты питания банковской картой «<данные изъяты>», но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО8 в виду неявки последней в судебное заседание ее родной брат ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ попросил открыть банковскую карту в «<данные изъяты>» на ее имя, для того чтобы он смог пользоваться указанной картой, она ее открыла и после ее получения передала брату. Все операции по поступлению и списанию денежных средств на данную карту совершал ее брат (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО11, в виду неявки последней в судебное заседание со слов супруга Абдуллаева ФИО45 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице с районе <адрес> нашел чужую банковскую карту, после чего решил с ее помощью приобрети покупки в магазине, карта была с бесконтактной оплатой, приобрести по карте товар пытался несколько раз, в некоторых случаях покупка прошла, в некоторых - было недостаточно денежных средств (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12 в виду неявки последнего в судебное заседание,ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение по факту хищения банковской карты ФИО2, который пояснил, что путем бесконтактной оплаты его картой совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в результате чего со счета указанной карты были списаны денежные средства. ФИО22 проследовал к магазинам, где были произведены оплаты и попытки оплаты товара за счет средств, хранящихся на его банковской карты, в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, сотрудники указали на мужчину, пытающегося оплатить товары его картой, потерпевший сфотографировал данного мужчину, фотографию предоставил сотрудникам полиции, мужчина был установлен как Абдуллаев ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14 в виду неявки последних в судебное заседание, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т 1 л.д. 240-241).

Кроме изложенного вина подсудимого Абдуллаева ФИО47 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты от ФИО22 поступило сообщение о том, что из автомобиля украли банковскую карту, которой пытались расплатиться в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие платежного терминала (том 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», платежного терминала «<данные изъяты>» (том 1 л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие платежного терминала (том 1 л.д. 27-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон, в памяти которого хранятся смс-сообщения от абонентского номера «№» об операциях совершенных неустановленным лицом по списанию денежных средств с похищенной банковской карты, а также фото похитителя (том 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеются сообщения от оператора <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

- ЕСМС № 13.24 Покупка 20 р. DISK баланс 173,84 р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 921,97 р. Баланс 173,84р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 921,97 р. Баланс 173,84р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 579,99 р. Баланс 173,84р.

- ЕСМС № 13.24 Покупка 125 р. PRODUKTY баланс 48,84 р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 619,90 р. Баланс 48,84р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 245 р. Баланс 48,84р.

- ЕСМС № недостаточно средств. Покупка 125 р. Баланс 48,84р.

- ЕСМС № ДД.ММ.ГГГГ 14.16 отказ. Покупка 299,90 р. K&Б

- ЕСМС № ДД.ММ.ГГГГ 14.16 отказ. Покупка 299,90 р. K&Б.

При переходе в галерею экрана телефона имеется фотоизображение мужчины, одетого в черную куртку, мужчина изображен в профиль (том 1 л.д. 52-55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 56);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащий отчет о безналичных переводах по банковскому счету № банковской карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному на имя ФИО8, на 7-х листах формата А4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 24 мин. (время Московское) с банковского счета № карты № в «<данные изъяты> было произведено списание денежных средств на сумму 20 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин. (время Московское) с банковского счета № карты № в «<данные изъяты>» было произведено списание денежных средств на сумму 125 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 78-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащепго отчет о безналичных переводах по банковскому счету № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному на имя ФИО8, на 7-х листах формата А4 (том 1 л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Абдуллаева ФИО48, в ходе которого последний указал место обнаружения им банковской карты потерпевшего и показал торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата картой <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшему ФИО2(том 1 л.д. 127-136),

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО22 и подозреваемым Абдуллаевым, в ходе которой указанные лица дали показания аналогичные изложенным выше ( т. 1 л.д.137-141).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Абдуллаева ФИО50 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Абдуллаева ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО15 выразила согласие с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Абдуллаева ФИО52 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, протоколы допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Абдуллаева ФИО53

Факт совершения подсудимым Абдуллаевым ФИО54 хищения имущества потерпевшего подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым у него ДД.ММ.ГГГГ пропала банковская карта и произошло списание с нее денежных средств, сотрудники одного из магазинов указали на подсудимого, как на лицо которое пыталось списать денежные средства с его карты;

- показаниями подсудимого Абдуллаева ФИО55 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО2 после чего на денежные средства, находящиеся на счете карты, приобретал товары в различных торговых точках;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Абдуллаева ФИО56 в ходе которого он указал торговые точки, где ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата картой потерпевшего ФИО2;

- информацией <данные изъяты>, содержащей отчет о безналичных переводах по банковскому счету ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списанию денежных средств.

Показания подсудимого Абдуллаева ФИО57 данные в ходе судебного заседания, согласуются с протоколом проверки показаний на месте с участием последнего, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО11, ФИО12, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя карту ФИО2 действуя из корыстных побуждений, оплачивал приобретение им товаров в различных торговых точках денежными средствами потерпевшего с банковского счета потерпевшего, открытого на имя ФИО8

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый Абдуллаеву ФИО58 органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Абдуллаева состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Абдуллаева ФИО60, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Абдуллаева ФИО59 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Абдуллаев ФИО61 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, принес извинения потерпевшему. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ребенка подсудимого, имеющего заболевания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Абдуллаева ФИО62, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Абдуллаева ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, данное после фактического задержания его сотрудниками полиции, суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию инкриминируемого Абдуллаеву ФИО64 преступления, выразившееся в даче объяснений, неоднократных признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Абудллаеву ФИО65 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива.

Одновременно суд учитывает, что Абдуллаев ФИО66, совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, судим за совершение тяжких преступлений, администрацией исправительного учреждения по месту последнего отбывания наказания характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Абдуллаеву ФИО67 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно не имеется, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для назначения Абдулалеву ФИО68 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Абдуллаева ФИО69 положений ст. 53-1, равно как основания для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того что подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Одновременно у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Абдуллаева ФИО70 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, с учетом фактических действий подсудимого во время и после совершения преступления, тяжести содеянного и личности последнего.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Абдулаеву ФИО72 преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить Абдуллаеву ФИО73 условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Абдуллаевым ФИО74 до вынесения приговора <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении Абдуллаеву ФИО75 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Абдуллаеву ФИО76 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Абдуллаеву ФИО77 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллаева ФИО78 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Абдуллаеву ФИО79 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Абдуллаеву ФИО80 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда города Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Абдуллаеву ФИО81 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Абдуллаеву ФИО82 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абдуллаева ФИО83 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей 1) №, 2) № - выдан потерпевшему ФИО2;

- ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отчет о безналичных переводах по банковскому счету ФИО8, на 7-х листах формата А4 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО15 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с Абдуллаева ФИО84, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся по стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина

№ 12-256/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2022 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абдуллаев Р.Р. на постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <ФИО>3 <номер>.30-242/2022 от <дата> о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <ФИО>3 <номер>.30-242/2022 от <дата> должностное лицо ГБУЗ АО «Областной центр крови» - член аукционной комиссии Абдуллаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч..2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллаев Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Абдуллаев Р.Р. участие не принимал, его представитель <ФИО>4 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Судья, исследовав материалы дела и материал из Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям докум...

...ентации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

(в ред. Федерального закона от <дата> N 71-ФЗ)

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

(в ред. Федерального закона от <дата> N 449-ФЗ)

а) наименование страны происхождения товара;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 449-ФЗ)

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что <дата> на официальном сaйте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) Заказчиком было размещено извещение o проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходного материала для отдела заготовки крови (реестровый <номер>) (далее — электронный аукцион) и документация об электронном аукционе (далее также аукционная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 297 376,00 руб.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка расходного материала для отдела зaготовки крови» (№ извещения 0<номер>) от <дата> (далее также Протокол рассмотрения заявок), на участие в Электронном аукционе были поданы 2 аукционных заявки, зарегистрированные под №<номер>, 57. Аукционная комиссия Заказчика отказала всем участникам закупки в допуске к участию в аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от <дата> основание для отказа участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под <номер> в допуске к участию в аукционе, сформулировано следующим образом: «в заявке участник не указал остаточный срок годности товара».

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица ГБУЗ АО «Областной центр крови» - члена аукционной комиссии Абдуллаев Р.Р., содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Абдуллаев Р.Р. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что заместитель руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России обоснованно пришел к выводу о виновности Абдуллаев Р.Р. в совершении административного правонарушения и наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Совершенное Абдуллаев Р.Р. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее Абдуллаев Р.Р. не привлекалась к административной ответственности.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Абдуллаев Р.Р. данное нарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинению имущественного ущерба, в том числе совершенное правонарушение не носит умышленный характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Допущенные Абдуллаев Р.Р. незначительные нарушения требований Федерального Закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц, совершенное Абдуллаев Р.Р. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует об его малозначительности.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе и к формальным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Абдуллаев Р.Р. положений ст. 2.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 2.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной Антимонопольной службы России <номер>.30-242/2022 от <дата> о привлечении должностного лица ГБУЗ АО «Областной центр крови» - члена аукционной комиссии Абдуллаев Р.Р. к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч..2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья <ФИО>5

УИД №RS0№-34

№2а-2176/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 11 мая 2022 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ФИО5, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, отбывающего в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казённое Учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО2, указав, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы -Дата- в связи с отбытием срока наказания и убывает к месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, .... Административный истец просит установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне...

... жилого или иного помещения, являющихся его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения дошкольных и школьных учреждений; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сообщил, что будет проживать в ..., у него имеются малолетние дети, которых он не сможет отводить в учебные заведения при установлении запрета на их посещение. Также просил установить меньший срок административного надзора и меньшее количество явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о возможности удовлетворения требований ЛИУ-4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от -Дата- №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Ленинского районного суда ... от -Дата- ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, а также с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.135 и ч.1 ст.134 УК РФ за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, что в силу указанных выше норм закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен указать срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в т.ч. указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

П. «д» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Рассматривая требования об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Кроме того, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осуждённый ФИО2 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. Администрацией учреждения был поощрен 2 раза.

Из характеристики, утверждённой начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР следует, что осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет действующее дисциплинарное взыскание, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.

Представленные ЛИУ-4 доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учётом личности ФИО2, сведений, отраженных в характеристике осужденного, данное количество явок является достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

С учетом предложенных административным истцом ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, того факта, что он отбывает наказание в том числе и за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить в отношении ответчика также такие ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования ..., являющееся в данном случае обязательным, а также запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения дошкольных и школьных учреждений, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения дошкольных и школьных учреждений;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования ....

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья А.В. Шишкин

Копия верна. Судья

Дело № 2-1520/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст. Люга, Можгинского района УР 28 ноября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием:

помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях УР Ситдикова Р.А.,

представителя заявителя КАмаева С.Л., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Абдуллаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуллаева Р.Р., дд.мм.гггг рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуллаева Р.Р., дд.мм.гггг года рождения.

Заявление мотивировано тем, что Абдуллаев Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являющимся особо тяжким, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 3 п.3.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор за осужденным Абдуллаевым Р.Р. на срок 3 года с установлением следующих ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренн...

...их дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования <***> без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Абдуллаев Р.Р. не возражал против установления в отношении него административного надзора,не согласен со сроком установления административного надзора.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Статьей 6 федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

По смыслу статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Абдуллаев Р.Р. осужден по приговору <***> районного суда <***> УР от дд.мм.гггг, измененного постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления <***> суда <***> УР от дд.мм.гггг переведен в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника ФКУ <***> УФСИН РФ по УР от дд.мм.гггг осужденный Абдуллаев Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что Кабанов Абдуллаев Р.Р. за период отбывания наказания допустил 48 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения.

Согласно предоставленной характеристике, осужденный не становится на путь исправления, характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Абдуллаева Р.Р. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Абдуллаева Р.Р. следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы МО «<***>» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет.

Рассматривая вопрос об установлении срока административного надзора в отношении осужденного Абдуллаева Р.Р., суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, характеристику, и приходит к выводу о том, что необходимо установить административный надзор на срок 3 года.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Абдуллаевым Р.Р. месту жительства или по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6" Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении осужденного Абдуллаева Р.Р., дд.мм.гггг рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Абдуллаева Р.Р., дд.мм.гггг рождения, освобождаемого из мест лишения свободы дд.мм.гггг, на срок 3 (три) года.

Установить в отношении него следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запретить выезд за пределы муниципального образования «<***>» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.

№ 1 - 333

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов: Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Кормишина С.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен режим содержания общий. На...

... основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен к отбытию определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен режим содержания общий. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился у <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый гр. ФИО12 В этот момент, у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достоверно убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях обнаружения и последующего хищения ценного имущества, неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло в форточке окна указанной квартиры и просунув в образовавшийся проем руку, открыл окно. После чего, ФИО3 неотступно преследуя корыстные цели и жажду наживы преступным путем, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник через открытое им окно в чужое жилище - <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей; мышь беспроводную марки «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

Кроме того, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил находившееся в вышеуказанной квартире на временном хранении, имущество принадлежащее ФИО27 : Wi – Fi роутер модели «<данные изъяты>», стоимостью 790 рублей.

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3, причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, ФИО27 материальный ущерб на сумму 790 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

2) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился у <адрес>, где на неохраняемой стоянке, возле указанного дома он увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО29 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО29 С целью облегчения совершения преступления ФИО3, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать ему при совершении преступления, через незапертые ворота проник на территорию стоянки, после чего находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО3 не имея соответствующего согласия владельца ФИО29 на право пользования автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде неправомерного завладения чужой собственностью без цели хищения, неустановленным в ходе следствия предметом открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО29, где на полу, под передним водительским сидением, обнаружил ключи от замка зажигания указанного автомобиля. После чего, ФИО3, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без получения согласия законного владельца автомобиля, сел на водительское сиденье салона указанного автомобиля, чтобы управлять им. Затем, ФИО3, находясь в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, неправомерно без цели хищения завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО29 с места совершения преступления скрылся. После чего, ФИО3, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладев автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО29 проехал по улицам города, доехал до <адрес>, где оставил автомобиль без присмотра.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

3) Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая шла по пешеходной дорожке, вдоль указанного дома по направлению к остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>. В этот момент у ФИО3, возник преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на пешеходной дорожке у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба и физической боли, используя фактор внезапности со стороны спины подбежал к ФИО2 и с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ФИО2 в спину, от чего последняя упала на землю, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО2, опасаясь ФИО3, стала кричать звать на помощь. ФИО3, желая предотвратить возможное сопротивление со стороны ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сел на спину последней, лишив ее возможности оказать какое – либо сопротивление его противоправным действиям, стал наносить многочисленные удары кулаком по различным частям тела, в том числе и по голове ФИО2, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу физической расправы, в случае если она не престанет кричать и звать на помощь. После чего ФИО3, понимая, что потерпевшая подавлена, и напугана его противоправными действиями и не может оказать какого - либо сопротивления, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти общей стоимостью 1890 рублей, и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

- сумку женскую, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- портмоне, стоимостью 150 рублей,

- кредитная карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют,

- денежные средства в сумме 700 рублей,

- визитные карточки магазинов, в количестве 6 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют,

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 неотступно преследуя корыстные цели и жажду наживы преступным путем, открыто похитил с пальцев рук потерпевшей ФИО2 украшения из золота, а именно:

-кольцо из желтого и белого золота пробы «585», стоимостью 5000 рублей,

-кольцо из золота проба «585», со вставкой из камней белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

-кольцо из золота проба «585» в виде знака «бесконечности» со вставкой из камня, стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль, моральные страдания, а так же телесные повреждения характера царапин, кровоподтеков на лице, кровоизлияний в слизистые оболочки обеих губ, кровоподтека на правой кисти и в правой заушной области, ссадины на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а так же материальный ущерб на общую сумму 16 740 рублей,

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

4) Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находился втором этаже <адрес>, где увидел, что дверь <адрес> указанного дома не заперта. В этот момент, у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на втором этаже <адрес>, подошел к двери <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО13 и достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через незапертую дверь, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в чужое жилище - в <адрес>, где с целью получения незаконной имущественной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО26: денежные средства в сумме 14 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3, причинил ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, находились по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества жильцов, находящегося на временном хранении в подъезде вышеуказанного дома. Для облегчения совершения преступления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно, согласно единому преступному умыслу, ФИО4 должен был подняться по эвакуационной пожарной лестнице на балкон <адрес> в целях отыскания какого-либо ценного и пригодного для хищения имущества, а ФИО5 и ФИО3, в это время с целью оказания помощи ФИО4, должны были ожидать его на балконе 4-го этажа указанного дома, и в случае опасности предупредить о ней ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, вышли на балкон 4<адрес>, где ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО3, по эвакуационной пожарной лестнице поднялся на балкон № этажа указанного дома и прошел к <адрес>, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО22 После чего, в продолжении реализации совместного преступного умысла, ФИО4, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5 и ФИО3, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из коридора <адрес> велосипед принадлежащий ФИО22, марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, который согласно ранее достигнутой договоренности спустил на балкон № этажа <адрес>, где его ожидали ФИО5 и ФИО3 Затем, ФИО4 действуя согласованно с ФИО5 и ФИО3 спустился по лестнице на улицу, чтобы иметь возможность принять похищенное, а ФИО5 и ФИО3 в это время, согласно отведенной им преступной роли, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО4, привязали обнаруженную ими на балконе бельевую веревку к раме велосипеда, и перекинув велосипед через перила балкона, на бельевой веревке спустили похищенный велосипед на землю, где его уже ожидал ФИО4 Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО22, стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обратив похищенное имущество в свое совместное незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными умышленными противоправными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО3, причинили потерпевшей ФИО22, материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4, ФИО5 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

6) Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, находились по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества жильцов, находящегося на временном хранении в подъезде вышеуказанного дома. Для облегчения совершения преступления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно, согласно единому преступному умыслу, ФИО4 должен был пройти в коридор второго этажа <адрес> в целях отыскания какого-либо ценного и пригодного для хищения имущества, а ФИО5 и ФИО3, в это время с целью оказания помощи ФИО4, должны были ожидать его на лестничной площадке и в случае опасности предупредить о ней ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью хищения какого либо - ценного имущества спустились на второй этаж вышеуказанного дома, где ФИО4 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прошел в коридор второго этажа где расположены жилые квартиры, а ФИО5 и ФИО3 согласно отведенной им преступной роли остались у входа в коридор, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить о ней ФИО4 Затем, ФИО4, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5 и ФИО3, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в коридоре № этажа, <адрес>, увидел возле <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО25 После чего, в продолжении реализации совместного преступного умысла, ФИО4, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО5 и ФИО3, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из коридора <адрес> велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО25 стоимостью 14000 рублей который согласно ранее достигнутой договоренности ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совместно подняли по лестнице на балкон № этажа <адрес>. Затем, ФИО4 действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5 и ФИО3 спустился вниз по лестнице на улицу, чтобы иметь возможность принять похищенное, а ФИО5 и ФИО3 в это время, согласно отведенной им преступной роли, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО4, привязали обнаруженную ими на балконе бельевую веревку к раме велосипеда, и перекинув велосипед через перила балкона, на бельевой веревке спустили похищенный велосипед на землю, где его уже ожидал ФИО4 Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО25, стоимостью 14000 рублей. После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обратив похищенное имущество в свое совместное незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными умышленными противоправными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО25, материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4, ФИО5 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

7) Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, находились во дворе <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО23 В этот момент у ФИО5, ФИО4 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО23 Для облегчения совершения преступления ФИО5, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, а именно, согласно единому преступному умыслу, ФИО4 должен был открыть дверь автомобиля и проникнуть внутрь, для того, что бы открыть фиксаторы дверей и облегчить доступ в салон автомобиля для ФИО3 и ФИО5

Реализуя совместный преступный умысел ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО23, и при помощи неустановленного предмета, открыл дверцу багажного отделения и через багажный отсек проник внутрь автомобиля. После чего, ФИО4 находясь в салоне указанного автомобиля открыл фиксаторы замков на водительских и пассажирских дверях, чтобы обеспечить доступ в салон автомобиля ФИО5 и ФИО3 Затем, ФИО4, пересел на переднее водительское сидение и действуя по единому преступному умыслу с ФИО3 и ФИО5, попытался похитить магнитолу, расположенную в штатном месте передней панели автомобиля, но не сумев похитить магнитолу ФИО4 открыл из салона капот автомобиля, вышел на улицу и совместно с ФИО3 прошел к капоту автомобиля, откуда ФИО4 и ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5 тайно похитили аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. ФИО5, в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по единому преступному умыслу с ФИО4 и ФИО3 через открытую ФИО4 дверь сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, и действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил заднюю полку автомобиля со встроенными в нее динамиками, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, панель от автомагнитоллы марки «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также похитил из багажного отделения автомобиля:

-набор инструментов для ремонта автомобиля, стоимостью 500 рублей,

- компрессор автомобильный, стоимостью 300 рублей,

- преобразователь напряжения, стоимостью 200 рублей,

- домкрат автомобильный, стоимостью 1500 рублей,

- зарядное устройство от сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей

-шорты мужские, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют,

-полотенце махровое, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет,

-жидкость преобразователь ржавчины «Цинкарь», которое материальной ценности для потерпевшего не представляет,

-канцелярский нож, который материальной ценности для потерпевшего не представляет,

Таким образом, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО23 на общую сумму 3 700 рублей.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО28, где ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным предметом открыл водительскую дверь автомобиля, после чего ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, неотступно преследуя корыстные цели, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5 проникли в салон указанного автомобиля, а ФИО5, в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить о ней ФИО4 и ФИО3 Находясь в салоне автомобиля ФИО4 и ФИО3, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО5 умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее ФИО28, а именно:

- автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО28

- водительское удостоверение на имя ФИО28

- СНИЛС на имя ФИО28

- ИНН на имя ФИО28

- медицинский страховой полис на имя ФИО28

- договор купли продажи на автомобиль на имя ФИО28

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

-паспорт ТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

- денежные средства в сумме 6500 рублей

-зонт мужской черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 9000 рублей.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, обратив похищенное имущество в свое совместное незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными умышленными противоправными действиями ФИО4, ФИО5 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО23 материальный ущерб на сумму 3700 рублей, потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4, ФИО5 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

8) Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомых им ФИО14 и ФИО24 В этот момент у ФИО6 и ФИО4, возник преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО14 и ФИО24, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления, ФИО6 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор и заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 и ФИО4, действуя совместно, должны были догнать ФИО14 и ФИО24, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавить сопротивление с их стороны и в последствии похитить ценное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО14 и ФИО24, с применением насилия не опасного для жизни здоровья, ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проследовали вслед за ФИО14 и ФИО24 в подъезд № <адрес>, где ФИО6, с целью завладения чужим имуществом, в группе лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, рукой нанес один удар в область левого плеча ФИО24, от которого последний упал на пол, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО4, в это время, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО6, подбежал со спины к ФИО14, и действуя открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул последнюю в спину, от чего ФИО14 упала на пол, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. Подавив таким образом, волю к сопротивлению со стороны ФИО14 и ФИО24, ФИО6 и ФИО4, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили сумку принадлежащую ФИО14, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в которой находилось имущество принадлежащее ФИО14, а именно:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 в обложке, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет;

- СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение почетного донора на имя потерпевшей ФИО14

- банковская карта «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находилось 400 рублей;

- сберегательная книжка «<данные изъяты>»;

- денежные средства в сумме 850 рублей;

- очки для чтения в металлической оправе золотистого цвета, с диоптриями +1,25, стоимостью 250 рублей;

- очки для чтения в металлической оправе с диоптриями +2, стоимостью 250 рублей;

- два чехла из полимерного материала для очков, каждый стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей;

-декоративная косметика, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего совместными усилиями похитили имущества на общую сумму 1650 рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО4, обратив похищенное имущество в свое совместное незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными умышленными противоправными действиями ФИО6 и ФИО4, причинили потерпевшей ФИО14, сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера кровоподтека на правой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, не причинили, а так же материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей, потерпевшему ФИО24 сильную физическую боль и моральные страдания.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 и ФИО4 квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО15 В этот момент у ФИО4, возник преступленный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО15, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО15, с применением насилия опасного для жизни здоровья, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, догнал ФИО15 и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью завладения чужим имуществом, используя фактор внезапности схватился за сумку и пакет ФИО15, которые она удерживала в своей руке, и попытался рывком выхватить принадлежащее ей имущество. На противоправные действия ФИО4 потерпевшая ФИО15 стала оказывать сопротивление, удерживая в свой руке принадлежащие ей сумку и пакет с имуществом. ФИО4 неотступно преследуя корыстную цель и жажду наживы преступным путем, желая подавить волю к сопротивлению со стороны последней, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой стал наносить множественные удары кулаком в область лица и жизненно важного орган человека - головы ФИО15, причиняя ей своими противоправными действиями сильную физическую боль и моральные страдания. От полученных ударов потерпевшая ФИО15 потеряв равновесие, упала на землю, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО4, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья при совершении разбойного нападения, схватил потерпевшую ФИО15 за голову и несколько раз с силой ударил ее лицом о землю, чем причинил последней сильную физическую боль, моральный страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтека и ссадины на лице, лишив ее таким образом, возможности позвать на помощь и оказать какое – либо сопротивление. После чего, ФИО4, понимая, что потерпевшая подавлена и не может оказать ему какого либо сопротивления, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО15 принадлежащее ей имущество, а именно:

- сумку женскую, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО15

- справка о временной регистрации на имя ФИО15

- СНИЛС на имя ФИО15

-портмоне, стоимостью 100 рублей,

- дисконтные карты в количестве 10 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют,

- губная помада, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет,

- зеркало косметическое, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет,

- полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились:

- сумка кондуктора, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет,

- пластиковая банковская карта ОАО «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет,

- пропуск <данные изъяты> на имя потерпевшей ФИО15,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» которая материальной ценности для потерпевшей не представляет,

- денежные средства в сумме 300 рублей, а всего похитил имущества на сумму 4 890 рублей.

После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО15, сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтека и ссадины на лице, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а так же материальный ущерб на сумму 4 890 рублей,

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, совместно со своим братом ФИО3 и ранее знакомым ФИО5, находились у <адрес>, где увидел ранее не знакомых ему ФИО17 и ФИО16 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО17 и ФИО16 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия,

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь у <адрес>, не доводя своего преступного умысла до ФИО5 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью завладения чужим имуществом, используя фактор внезапности со спины подбежал к ФИО17 и ФИО16 и применяя нож, в качестве оружия, при разбойном нападении, внезапно напал на ФИО17 и ФИО16 при этом применив насилие опасное для жизни и здоровья нанес один удар ножом по ладони правой руки ФИО17, чем причинил последнему сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО4, приставил острие ножа к шее потерпевшего ФИО16, и высказал в адрес ФИО17 и ФИО16 требования передачи ему какого-либо ценного имущества находящегося при потерпевших, при этом в случае не выполнения его требований высказал в их адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО17 и ФИО18, угрозы ФИО4 восприняли для себя как реальные и действительные угрозы их жизни и здоровью, и имели все основания опасаться реализации этих угроз в случае не выполнения его требований, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье были вынуждены подчиниться его противоправным требованиям. ФИО4, понимая, что потерпевшие подавлены, опасаются его, и не могут оказать какого-либо противодействия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь у <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил из рук ФИО17 принадлежащий ему планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, а у ФИО16 денежные средства в сумме 30 рублей.

После чего, ФИО4, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4, причини потерпевшему ФИО17 сильную физическую боль, моральные страдания, и материальный ущерб на сумму 3990 рублей, ФИО16 моральные страдания и материальный ущерб на сумму 30 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11) Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомых им ФИО20 и ФИО19, которые стояли возле № подъезда указанного дома. В этот момент, у ФИО6 и ФИО5, возник преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО20, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой свои преступные роли, согласно которым ФИО6 и ФИО5, действуя совместно, должны были, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавить возможное сопротивление со стороны ФИО20 и в последствии похитить принадлежащее ему ценное имущество

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя с целью завладения чужим имуществом, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО20. Затем, ФИО6, действуя согласно ране достигнутой договоренности с ФИО5 и согласно отведенной ему преступной роли, осознавая преступный характер и общественную опасность совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в виде причинения физической боли и материального ущерба, подошел со спины к ФИО20 и схватив его за одежду, применяя физическую силу, повалил на землю, от чего ФИО20 упав на землю, испытал при этом сильную физическую боль и моральные страдания. ФИО5, в это же время, находясь в указанном месте, действуя согласованно с ФИО6, подбежал к лежащему на земле ФИО20 и совместно с ФИО6, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО20, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжении реализации совместного преступного умысла, ФИО6, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО20 сел на спину последнего, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя по единому преступному умыслу с ФИО5, вывернул ФИО20 руки за спину, причиняя ему сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО6 и ФИО5, понимая, что ФИО20 напуган, подавлен, и не может оказать какого-либо действенного сопротивления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотрели карманы одежды ФИО20, откуда совместно открыто похитили имущество принадлежащее ФИО20, а именно портмоне мужской, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а котором находились:

- водительское удостоверение на имя ФИО20;

- паспорт гражданина РФ на имя г ФИО20;

- паспорт технического средства на автомобиль «<данные изъяты>»;

- страховой медицинский полис на имя ФИО20

- пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО20 которая материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- две пластиковых банковских карты ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО20, которые материальной ценности для потерпевшего не представляет;

- дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют;

- записную книжку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет,

- денежные средства в сумме 45000 рублей, а всего совместными усилиями похитили имущества на сумму 45000 рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО5 обратив похищенное имущество в свое совместное незаконное владение, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными, умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО5 причинили потерпевшему ФИО20, сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице и левой нижней конечности, ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а так же значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей,

Органами предварительного расследования действия ФИО6 и ФИО5 квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

12) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> по ходу движения общественного транспорта в центр города, где увидел ранее незнакомого ФИО21 В этот момент, у ФИО6 возник преступленный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО21, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в виде причинения физической боли и материального ущерба, подошел к ФИО21 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул последнего рукой в спину, отчего тот упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания. Затем, ФИО6, понимая, что ФИО21 подавлен и не может оказать ему должного сопротивления, осмотрел содержимое карманов одежды ФИО21, откуда умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО21, а именно: портмоне мужской, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО21, в котором находилась миграционная карта на имя ФИО21 и свидетельство о временной регистрации, а всего похитил имущества на общую сумму 2000 рублей.

После чего, ФИО6 обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО21, сильную физическую боль, моральные страдания, а так же материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитниками подсудимых, адвокатами Туктангуловым В.И., Кормишиным С.Б., Гальфановой З.Ф., Николаевой К.Ю. ходатайства подсудимых поддержаны.

Потерпевшие ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО15, ФИО20, ФИО24, ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили суду заявления. Исковые требования, заявленные на стадии расследования потерпевшими: ФИО21 на сумму 2000 рублей, ФИО25 на сумму 14000 рублей, ФИО28 на сумму 6500 рублей, ФИО14 на сумму 1650 рублей, поддержаны в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании исковые требования на сумму 14850 рублей поддержала в полном обьеме.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, потерпевшие, государственный обвинитель и адвокаты, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные подсудимыми деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Учитывая, что обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению об угоне автомашины у ФИО29 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО2 по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО26 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению о хищении имущества у ФИО25 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 по п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4, суд квалифицирует:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО14 и ФИО24 по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО25 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО15 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО17 и ФИО16 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО5, суд квалифицирует:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО20 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО25 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6, суд квалифицирует:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО14 и ФИО24 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по хищению имущества у ФИО20 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО21 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в моменты правонарушений и в настоящее время, какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, какого-либо расстройства психической деятельности, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО4, вменяемыми по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п.п. «и,<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО3 не установлено. Кроме этого, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения», инкриминируемого органами следствия по эпизодам преступной деятельности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наркологическое освидетельствование и наркологическая экспертиза подсудимому ФИО3 не проводились в указанные дни совершения последним преступлений.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за каждое совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что назначение подсудимому ФИО3 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательно назначить наказание подсудимому ФИО3 за совершение инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО4 не установлено. Кроме этого, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения», инкриминируемого органами следствия по эпизодам преступной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наркологическое освидетельствование и наркологическая экспертиза подсудимому ФИО4 не проводились в указанные дни совершения последним преступлений.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжких, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 за каждое совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества у ФИО22, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества у ФИО25, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что назначение подсудимому ФИО4 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Окончательно назначить наказание подсудимому ФИО4 за совершение инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО4 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО5, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами – явки с повинной по каждому инкриминируемому ему деянию. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО5 не установлено. Кроме этого, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, инкриминируемого органами следствия по эпизодам преступной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наркологическое освидетельствование и наркологическая экспертиза подсудимому ФИО5 не проводились в указанные дни совершения последним преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО5 совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести и одно тяжкое, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО5 за каждое совершенное преступление может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Окончательно назначить наказание подсудимому ФИО5 за совершение инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО5 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО6, судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами – явку с повинной по каждому инкриминируемому ему деянию и активное способствование раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО6 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО6 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО6 совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО6 за каждое совершенное преступление может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Окончательно назначить наказание подсудимому ФИО6 за совершение инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО6 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО3, поскольку он не является отцом малолетнего ребенка или единственным родителем, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым ФИО3, ФИО4, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В виду назначения подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последних в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В виду назначения подсудимым ФИО5, ФИО6 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последних в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст.1064 ГК РФ гражданские иски о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда потерпевших, учитывая признание исковых требований подсудимыми, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме:

потерпевшего ФИО21 к подсудимому ФИО6 на сумму 2000 рублей;

потерпевшего ФИО25 к подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 14000 рублей, солидарно;

потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 на сумму 14850 рублей;

ФИО28 к подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 6500 рублей, солидарно;

ФИО14 к подсудимым ФИО4, ФИО6 на сумму 1650 рублей, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 300,302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО12 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению об угоне автомашины у ФИО29 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО2 по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО26 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО25 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО14 и ФИО24 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО25 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО15 по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО17 и ФИО16 по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО20 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО25по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО23 и ФИО28 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного ФИО5:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению о хищении имущества у ФИО14 и ФИО24по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по хищению имущества у ФИО20 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по преступлению о хищении имущества у ФИО21 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного ФИО6:

- по вступлению приговора в законную силу дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО21, ФИО25, ФИО2, ФИО28, ФИО14 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО21 с ФИО6 денежные средства на сумму 2000 рублей;

- в пользу ФИО25 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства на сумму 14000 рублей, солидарно;

- в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства на сумму 14850 рублей;

- в пользу ФИО28 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства на сумму 6500 рублей, солидарно;

- в пользу ФИО14 с ФИО4, ФИО6 денежные средства на сумму 1650 рублей, солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», панель заднюю от автомобиля марки «<данные изъяты>», панель от магнитолы марки «<данные изъяты>», шорты, полотенце, нож канцелярский, флакон «<данные изъяты>», полис ОСАГО на имя ФИО23 на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», корпус магнитолы марки «<данные изъяты>», набор инструментов, компрессор автомобильный, преобразователь напряжения, домкрат автомобильный – вернуть ФИО33;

- зонт мужской, документы - паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение на имя ФИО28, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № - вернуть ФИО28;

- планшет марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО17;

- два окурка сигарет, пачку из под сигарет «<данные изъяты>», образец почвы – уничтожить;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера № - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № - вернуть ФИО2;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО26;

- Wi-Fi руотер - вернуть ФИО27;

- ноутбук марки «<данные изъяты>», мышь - вернуть ФИО12;

- детализацию телефонных соединений с указанием базовых станций с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- оптический диск ССУ 14-4404 с информацией детализации телефонных соединений по абонентскому аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- распечатку детализированного отчета телефонных соединений по абонентскому аппарату IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденными ФИО3, ФИО4, находящимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные ФИО3, ФИО4 в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чечегов