Холкин Ильнар Разифович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта,

установил:

первоначально отдел Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты. В соответствии с условиями контракта, решением истца ответчику предоставлена государственная социальная помощь в размере 350000 рублей на приобретение основных средств, необходимых для осуществления деятельности в целях самозанятости, предусмотренных бизнес-планом. Срок действия контракта определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий контракта в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не приобретены основные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или в целях самозанятости. Также ФИО1 не исполняются мероприятия, предусмотр...

...енные программой социальной адаптации по организации деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не предоставляются сведения о доходах от ведения деятельности в качестве ИП, превышающих дефицит дохода семьи. Деятельность ФИО1 не осуществляет.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу отдела социальной защиты Министерства труда, занятости Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе денежные средства в размере 350000 рублей.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в нарушение условий контракта ответчиком не были исполнены мероприятия, предусмотренные социальным контрактом. Истцом было направлено уведомление о добровольном возврате денежных средств. Однако выделенные ответчику денежные средства в качестве государственной социальной помощи в размере 350000 рублей до настоящего времени в бюджет Республики Татарстан не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в Республике Татарстан" (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 635) установлен порядок оказания государственной социальной помощи.

Малоимущим семьям, имеющим в своем составе трудоспособных граждан, и малоимущим одиноко проживающим трудоспособным гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для соответствующих социально-демографических групп населения, в целях стимулирования их активных действий по преодолении трудной жизненной ситуации государственная социальная помощь оказывается основании социального контракта, то есть на основании соглашения, которое заключается между гражданином и управлением (отделом) социальной зашиты Минтруда РТ в муниципальном районе по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной зашиты населений обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь (то есть предоставить либо ежемесячное социальное пособие, либо единовременную денежную выплату), гражданин - реализовать предусмотренные программой социальной адаптации и обязательные для реализации мероприятия, которые направлены на преодоление ими трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8, части 1, 3 статьи 8.1, статьи 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ; пункты 1.1, 1.5, 4.1, 4.3 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 635)

Размер единовременной выплаты, предусмотренной социальным контрактом на оказание государственной социальной помощи в индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, определяется с учетом мероприятий программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина), но не может превышать 350 000 рублей (пункт 1.11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 635).

Заключение социального контракта осуществляется после утверждения межведомственной комиссией программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) (пункт 4.2 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 635).

Управление (отдел) социальной защиты Минтруда РТ в муниципальном районе в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (часть 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ; пункты 1.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 635).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решением Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе, являющегося территориальным органом Минтруда Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в сумме 350 000 рублей на приобретение основных и оборотных средств для организации самозанятости, предусмотренных бизнес-планом.

Социальный контракт между ответчиком и Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе социальной адаптации ответчику предусмотрены следующие мероприятия: регистрация в качестве самозанятого; предоставление сведений (выписки из личного кабинета) о ведении деятельности в качестве самозанятого; приобретение основных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или в целях самозанятости; представление документов, подтверждающих приобретение основных средств в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, или в целях самозанятости; организация самозанятости.

В нарушение условий контракта в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не приобретены основные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или в целях самозанятости. Также ФИО1 не исполняются мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации по организации деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не предоставляются сведения о доходах от ведения деятельности в качестве ИП, превышающих дефицит дохода семьи. Деятельность ФИО1 не осуществляет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт необоснованно полученной ответчиком суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района госпошлина в сумме 11250 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по иску отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта подлежит прекращению на основании следующего.

Отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, указанный в качестве истца, является структурным подразделением Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, и не обладает самостоятельной право- и дееспособностью и, как следствие, не может являться стороной по гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (ИНН1657069000, ОГРН1071690050299) в качестве возмещения единовременной денежной выплаты по социальному контракту в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 11250 рублей.

Производство по иску Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Заинском муниципальном районе к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.

УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.

при секретаре Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Х.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Х.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Х.И.Р. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 21300 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за что им была внесена плата в размере 1300 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникнове...

...ния просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 52750 руб., из которых 21300 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30140,05 руб.- сумма задолженности по процентам, 1309,95 руб.- сумма задолженности по штрафам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Просит взыскать с ответчика Х.И.Р. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Х.И.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу частей 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставил Х.И.Р. займ на следующих условиях: сумма займа - 21300 руб. (пункт 1);

- срок возврата займа – 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2);

размер процентной ставки составляет 365 % годовых (пункт 4).

Факт предоставления Х.И.Р. денежной суммы в размере 20000 рублей (21300-1300 руб.). подтверждается представленной истцом информации о транзакциях и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за что им была внесена плата в размере 1300 руб., которая вычитается из суммы займа.

Однако Х.И.Р. в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-06.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Х.И.Р. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 52750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 891,25 руб. (гр.д.№ л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен на основании заявления Х.И.Р. (л.д.46-47).

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования обоснованы.

При этом суд также принимает во внимание положения закона относительно размера процентов по договору, которые введены Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ (в ред. от 01.01.2020).

Размер задолженности с учетом уменьшения процентов и пеням согласно ФЗ N 554-ФЗ от 27.12.2018 по договору займа рассчитанный истцом, не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку не превышает двух размеров суммы предоставленного займа. Исходя из того, что сумма займа равна 21300 руб., а общая сумма задолженности по договору займа согласно расчету составляет 52750 руб., исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 52750 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Х.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Х.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горшунов С.Г.