Холкин Владислав Сергеевич

66RS0038-01-2020-001748-82

№ 1-184/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20 октября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого Холкина В.С. и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Холкина Владислава Сергеевича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <*****> не судимого,

копию обвинительного акта получившего 28 сентября 2020 года, мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Холкин В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время Холкин В.С., находился в неустановленной квартире, расположенной в ...., совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В это время у Холкина В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

В тоже время, 00.00.0000, в вечернее время, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленной квартире, расположенной в .... 3 МКР в ...., предложило Холкину В.С. приобрести на безвозмездной основе наркотическое средство <*****> массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером. Холкин В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 00.00.0000 в вечернее время, находясь в неустановленной квартире, расположенной в ...., принял от вышеуказанного лица данное наркот...

...ическое средство. После этого Холкин В.С. проследовал на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак *** регион в ...., где у ...., расположенного по ...., был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии Холкин В.С. был доставлен в МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., где в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 23:00 00.00.0000 до 00:12 00.00.0000 в служебном кабинете ***, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота. Тем самым Холкин В.С. незаконного приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе, для последующего личного потребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30 июня 1998 года (список № 1). В соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229- 1 УК РФ», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Холкин В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Холкин В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Холкин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого Холкина В.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Холкина В.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Холкина В.С. органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Холкина В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Холкину В.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Холкина В.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также помощь Холкина В.С. сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, при назначении Холкину В.С. наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении конкретного вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 ***, согласно которым Холкин В.С. не нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Холкина В.С., который в целом характеризуется удовлетворительно, работает, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является наркотическим средством – <*****>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (квитанция ***), необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Холкина Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Холкину В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: синтетическое вещество <*****> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (квитанция ***), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 05 июня 2014 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимых 1 и 1,

защитников 1, предоставившего удостоверение № 2850, ордер № 045313, и 1, представившей удостоверение *** и ордер № 033818,

при секретаре 1,

а также потерпевшего 1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

1,00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 и 1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

В результате совместных преступных действий 1 и 1 потерпевшему 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимые 1 и 1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, их действия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого им...

...ущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к 1 и 1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые 1 и 1и их защитники 1 и 1 поддержали ходатайство потерпевшего 1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение государственного обвинителя 1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего 1, суд приходит к следующему.

Подсудимые 1 и 1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладили причиненный ими вред, примирились с потерпевшим 1, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства - DVD - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти-24», находящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же; автомобильный аккумулятор DOCER 6 CT, автомобильный аккумулятор SanFox, хранящиеся у 1, необходимо оставить ему же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 1 и 1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке 1 и 1, отменить.

Вещественные доказательства - DVD - диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Автозапчасти-24», находящийся при уголовном деле, оставить там же; автомобильный аккумулятор DOCER 6 CT, автомобильный аккумулятор SanFox, хранящиеся у 1, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд .....

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Н.С. Захватошина