Холкина Светлана Алексеевна

Дело № 2-36/2021 (№2-1320/2020)

УИН 42RS0011-01-2020-002218-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 августа 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Кемерово к Грошевой М. В., Брия О. А., Холкиной С. А., о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Кемерово обратился в суд с иском к Грошевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и Г. заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в сумме 265 000 рублей на срок до 23.07.2021 (включительно) под 11,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 6.1., 6.3., 12), заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (6 974 рублей кроме первого и последнего) не позднее 23-го числа каждого текущего календарного месяца за процентный период, считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности; в случае неисполнения заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере...

... 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства путем перечисления 14.05.2018 денежных средств на счет банковского вклада «Кредитный» Заемщика. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно расчету с 24.03.2019 по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.04.2020 составила в размере 212 457, 80 рублей, в том числе: 181 312, 00 рублей – основной долг, 17 934,79 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 110,84 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 6 579,84 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 1 520,33 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

<дата> заемщик Г. скончался, наследником первой очереди является его супруга Грошева М. В..

«Газпромбанк» (АО), с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с наследников Г. - Грошевой М.В., Брия О.А., Холкиной С.А., задолженность по состоянию на 14.04.2020 по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: 181 312, 00 руб. основного долга, 17 934,79 руб. – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 5 110,84 руб.- задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, 6 461,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 1 483,31 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 324,58 руб., процентов по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 11,9 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.04.2020 по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Кемерово Скударнов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме.

Ответчики Грошева М.В. и Холкина С.А. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором признали исковые требования в размере принятого ими наследства.

Ответчик Брия О.А. в судебном заседании исковые требования признала в размере принятого наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) в г.Кемерово и Г., <дата> года рождения заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 265 000,00 рублей под 11,9 % годовых на срок по «23 июля» 2021 (включительно).

Обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив Г. денежные средства в сумме 265 000,00 рублей на расчетный счет <номер> (л.д. 19 оборот), что также не оспаривается наследниками.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, стороны определили неустойку в размере 0,05 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Г. умер <дата>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ: «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, указанное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно сведениям ОЗАГС, наследниками по закону первой очереди являются Горошева М.В. (супруга), Холкина С.А. (дочь), Брия О.А. (дочь) (т.2,л.д.82-83).

Согласно выписке из ЕГРН Г. по состоянию на <дата> (день смерти) принадлежал на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, вторым собственником ? доли являлась его супруга –Грошева М.В.

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты, информация об открытии наследственного дела за умершим Г. отсутствует.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Кемеровской области, на момент смерти Г. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ним была зарегистрирована и совместно проживала его дочь - Холкина С. А., <дата> года рождения.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Кемеровской области, с <дата> по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его дочь-Брия О. А. (т.2, л.д.81).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> на дату <дата> зарегистрированы Грошева М. В., <дата> года рождения (супруга умершего Г.), Брия О. А., <дата> года рождения – дочь Г.

Согласно информации ГИБДД за Г. на момент смерти был зарегистрирован автомобиль с <дата> по <дата> марки КИА РИО.

Согласно пояснениям Грошевой М.В. и Брия О.А. в судебном заседании, автомобиль марки КИА РИО не находится в распоряжении наследников, передан в Экспобанк для погашения долга по кредиту наследодателя.

Согласно пояснениям стороны ответчика в судебном заседании, имуществом отца распорядились Брия О.А. (электрической печью), Холкина С.А. (ноутбуком), Грошева М.В. (заработная плата супруга, пенсия), а также частично за наследодателя оплачивался кредит Брия О.А. и Грошевой М.В., Брия О.А. и Грошевой М.В. взят на содержание автомобиль наследодателя Г.

Судом установлено, что фактически принявшими наследство после смерти Г. наследниками по закону первой очереди является супруга наследодателя – Грошева М.В., и две дочери умершего Г. - Брия О.А. и Холкина С.А., иных наследников, кроме указанных, принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследникам Г. – Грошевой М.В., Брия О.А., Холкиной С.А.

Согласно отчету о рыночной стоимости жилого дома <адрес>, назначенной по ходатайству АО «Газпропрмбанк», рыночная стоимость ? доли объекта на дату смерти <дата> составляет 378 166 рублей 71 копеек.

Согласно заявлениям ответчиков Грошевой М.В., Брия О.А., Холкиной С.А., исковые требования признают в размере принятого ими наследства, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ им известны и понятны.

При этом суд учитывает тот факт, что наследники Г. - Грошева М.В., Брия О.А., Холкина С.А., фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Г. состоящее из доли, равной ? в праве собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта <номер> от <дата> составляет 378 166 рублей 71 копеек.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества соразмерна заявленным АО «Газпромбанк» исковым требованиям, и ответчики Грошева М.В., Брия О.А., Холкина С.А. являются наследниками по закону после смерти заемщика Горошева А.А., следовательно, учитывая выше названные положения закона, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании истцом произведен перерасчет задолженности, уточнены исковые требования, в связи с этим, истец просит взыскать с наследников основной долг в сумме, 181 312 рублей, просроченные проценты в сумме 17 934, 79 рублей, а также пени за период с 24.07.2019 по 14.04.2020 за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 6 461 рублей 29 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 483 рублей 31 копеек.

Разрешая спор, принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере просроченного основного долга по кредиту – 181 312 рублей 00 копеек, просроченных процентов – 17 934 рублей 79 копеек, пени за просрочку возврата кредита, процентов на просроченный основной долг - 5 110 рублей 84 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита - 6 461 рублей 29 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 483 рублей 31 копеек, а всего 212 302,23 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка и взыскании солидарно с ответчиков процентов по кредитному договору <номер> от <дата> по ставке 11,9 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.04.2020 по дату его полного погашения включительно, поскольку в силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, и данная сумма процентов ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследниками после смерти заемщика Г.

Суд также разъясняет, что после исполнения решения суда, Банк вправе обратиться в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 11,9 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

В соответствии ст. ст. 88,98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Грошевой М. В., Брия О. А., Холкиной С. А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 5 323 рублей 03 копеек (5 200 +12 302,23*1%), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газпромбанк» солидарно с Грошевой М. В., Брия О. А., Холкиной С. А. задолженность по состоянию на 14 апреля 2020г. по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 212 302 рублей 23 копейки на имя Г., умершего <дата>, принятого наследственного имущества в сумме 378 166 рублей 71 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту - 181 312 рублей 00 копеек, просроченные проценты по кредиту - 17 934 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 5 110 рублей 84 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 6 461 рублей 29 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 483 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271 рублей 92 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2021.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-36/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.