Хольм Екатерина Петровна

Дело № 2-11268/2024

УИД 50RS0031-01-2024-012066-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании гаражом, жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником гаража, с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м (АДРЕС), жилого дома, с кадастровым номером № площадью 198,3 кв.м (АДРЕС) и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 663 кв.м (АДРЕС), расположенных по адресу: АДРЕС Гараж истца расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 Ранее в заборе отделяющем участок истца от земельного участка, на котором расположен гараж, имелась калитка, обеспечивающая беспрепятственный доступ истца к дому. Ответчиком на въезде на земельный участок установлен автоматический шлагбаум, который препятствует пользованию гаражом. Так же ответчиком заблокирована (заложена) калитка в заборе, которую истец использовал длительное время. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, однако вопрос разрешен не был,...

... в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителей, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который против удовлетворения, заявленных требований возражал, указывая на их необоснованность.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 (ранее Носачева-ФИО2) Е.П. является собственником земельного участка площадью 663 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 29-33), жилого дома, общей 198,3 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 23-27), расположенных по адресу: расположенных по адресу: АДРЕС, а так же части жилого дома (пом. 5), площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 19-21).

Часть жилого дома с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ФИО3 (л.д. 86-98).

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, въезд на земельный участок с кадастровым номером № ограничен шлагбаумом (л.д. 124), пульта от которого истец не имеет.

В связи с чем не имеет возможности использовать данное имущество, ответчик пульт от шлагбаума не предоставляет, чем нарушаются права истца.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением, однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 40-42).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик факт отсутствия пульта от шлагбаума не отрицал, в обоснование своих возражений указывал, что шлагбаум, установленный на въезде на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040634:147 открывается сотрудником ЧОП.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, указанного обстоятельства представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании спорным имуществом (гаражом), находя требования истца в указанной части законными и обоснованными, и обязывает ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании нежилым помещением (гараж), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №, путем выдачи комплекта ключей (пульт-управления) от шлагбаума, на въезде.

Относительно требований истца об обязании ответчика восстановить калитку в смежном заборе, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец, указал, что по устной договоренности с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, в смежном заборе между указанным земельным участком и участков истца с кадастровым номером № была установлена калитка.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что указанная калитка была предусмотрена проектной документацией, либо заключения с ответчиком, либо его правопредшественником какого-либо заключения о пользовании суду представлено не было. При этом суд учитывает, что отсутствие калитки не ограничивает право истца на пользование принадлежащими ей домом и земельным участком. В судебном заседании установлен факт, что подъезд к дому и земельному участку ФИО2 осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №, фактически представляющего собой дорогу.

Довод истца об удобстве использования, принадлежащего имущества, посредством калитки, не может служить основанием для обязания ответчика ее восстановить.

Суд так же не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, истцом доказательств нарушения ответчиком ее неимущественные прав либо совершения ответчиком действий посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ..... не чинить ФИО2 ..... препятствий в пользовании нежилым помещением (гараж), с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №, путем выдачи комплекта ключей (пульт-управления) от шлагбаума, на въезде.

Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ФИО2 ..... расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

УИД 50RS0031-01-2024-016297-47

Дело № 2-1448/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Одинцовская РЭС» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одинцовская РЭС» и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истцом с ООО «Одинцовская РЭС» (в порядке присоединения к условиям ответчика) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор содержит условия, недопустимые по ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, который в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Одинцовская РЭС» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с у...

...четом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Кодекса).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 421 названного Кодекса, устанавливающей право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора, суд не вправе включать в договор условия, не согласованные сторонами, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка 83, кадастровый №, и участка 84, кадастровый №, расположенных по адресу: АДРЕС

Истцом с ООО «Одинцовская РЭС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Одинцовская РЭС» содержит и эксплуатирует внутрипоселковую инфраструктуру территории КИЗ «Горки-8». Источником финансирования инфраструктуры являются средства, поступающие от жителей Поселка на основании договоров сервисного обслуживания. В отсутствие прямого законодательного регулирования деятельности коттеджных поселков, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права, ст. 7 Жилищного кодекса РФ) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, ООО «Одинцовская РЭС» стремится во взаимоотношениях с жителями Поселка следовать принципам жилищного законодательства, в частности, принципу равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следование данным принципам предполагает равное (пропорциональное) участие жителей Поселка в содержании поселковой инфраструктуры, недопустимость необоснованного освобождения отдельных лиц от участия в данных расходах, поскольку подобное уклонение нарушает, вопреки ст.17 (ч. 3), ст.19 (ч. 1 и 2) и ст.35 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и иных собственников расположенных на территории Поселка объектов недвижимости.

Участие собственников объектов недвижимости, расположенных в границах Поселка, в содержании объектов инфраструктуры осуществляется на основании однотипных договоров сервисного обслуживания, заключаемых ООО «Одинцовская РЭС» с каждым из таких собственников.

Плата по Договору включает в себя фиксированную часть, за счет которой и осуществляется содержание инфраструктуры Поселка, а также переменную часть, представляющую собой оплату или возмещение оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Услуги по обслуживанию территории Поселка не относятся к регулируемым видам деятельности, в том числе не подлежат тарифному регулированию. Стоимость услуг согласовывается и соответствующими Договорами между ООО «Одинцовская РЭС» и жителями Поселка.

ООО «Одинцовская РЭС» по Договорам сервисного обслуживания оказывается комплекс следующих услуг:

- систематический вывоз ЖО (твердых коммунальных отходов) от объектов заказчиков по утвержденному графику;

- необходимая уборка дорог (учитывая сезонный характер работ), обслуживание газонов вдоль дорог на территории, примыкающей к границам объектов заказчиков и в местах общего пользования; о Круглосуточный контроль доступа на территорию Поселка через контрольно-пропускные пункты;

- обеспечение сервисного и технического обслуживания принадлежащих ООО «Одинцовская РЭС» сетей слаботочных каналов связи (профилактика, диагностика, текущий ремонт) в целях получения заказчиками постоянного доступа к сети Интернет, местной, междугородной, международной телефонной связи при условии заключения заказчиками договоров об оказании услуг связи с операторами этих видов связи, охранной сигнализации, видеонаблюдения, кабельного телевидения (Обслуживание телекоммуникационного и другого оборудования в границах объектов заказчиков может осуществляться ООО «Одинцовская РЭС» на основании отдельных договоров);

- обеспечение сервисного и технического обслуживания сетей дорожного покрытия и электрической сети уличного освещения (профилактика, диагностика, текущий ремонт) в пределах обслуживаемой территории;

- осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, направленных на обеспечение передачи электрической энергии в адрес заказчиков от точек приема до точек поставки через принадлежащие ООО «Одинцовская РЭС» на праве собственности (и (или) ином законном основании) технические устройства электрических сетей в пределах разрешенной (заявленной) мощности;

- обеспечение подачи воды от ВЗУ через магистральные сети водопровода в водопроводные сети объектов заказчиков, а также обеспечение приема сточных вод из сетей канализации объектов заказчиков в магистральные сети канализации ООО «Одинцовская РЭС» с целью последующей утилизации (очистки) таких сточных вод;

- обеспечение надлежащего состояния инженерных сетей ООО «Одинцовская РЭС», в том числе электрических сетей и электроустановок, магистральной сети канализации (включая КНС и самотечный канализационный коллектор) путем осуществления их надлежащего сервисного обслуживания и технической эксплуатации, в частности, включающих в себя, систематический контроль, текущий ремонт, замену вышедшего из строя оборудования и обеспечение надежного функционирования инженерных сетей, диспетчерское обслуживание и контроль работы инженерных сетей в заданном режиме в соответствии с действующим законодательством, нормами, правилами и стандартами Российской Федерации;

- обеспечение беспрепятственного перетока газа через сети газопровода ООО «Одинцовская РЭС» до точек поставки газа в сети заказчиков по договорам, заключенным заказчиками с поставщиком газа; о Обеспечение и оплата сервисного и эксплуатационного обслуживания сетей газопровода ООО «Одинцовская РЭС»; о Оказание услуг по ликвидации технических ограничений присоединения принимающих устройств заказчиков к инженерным сетям ООО «Одинцовская РЭС» (сети газопровода, сети электроснабжения, магистральные сети канализации, магистральные сети водопровода, сети слаботочных каналов связи, сети дорожного покрытия), расположенным по адресу: АДРЕС (на основании дополнительно выставляемых счетов);

- заключение и/или перезаключение договоров энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», включая вопросы сбора показаний приборов учета и передачи показаний приборов учета АО «Мосэнергосбыт», своевременное направление расчетных документов потребителям и осуществление расчетов с АО «Мосэнергосбыт», контроль и своевременное предотвращение безучетного потребления электроэнергии (по поручению заказчиков от имени ООО «Одинцовская РЭС», но за счет заказчиков. Заказчики ежемесячно в порядке и на установленных условиях возмещают ООО «Одинцовская РЭС» произведенные в соответствии с настоящим пунктом расходы исходя из утвержденного регулирующим органом государственной власти тарифа);

- освещение общественных зон и дорог с заменой перегоревших ламп и оплатой ООО «Одинцовская РЭС» потреблённой на данные нужды электроэнергии, с учетом продолжительности светов дня, в зависимости от времени года;

- полив газонов и зелёных насаждений в местах общего пользования, смыв и орошение асфальтового покрытия дорог в летний период;

- вывоз с территории поселка и утилизация снега с помощью снегоплавильной установки либо путём вывоза в места утилизации, указанные государственными органами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывают истец в исковом заявлении, между сторонами заключен Договор, по условиям которого Ответчик оказывает истцам комплекс услуг, связанный с эксплуатацией принадлежащего истцу на праве собственности объекта.

В случае, если заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, такое требование должно быть подкреплено доказательствами существенного нарушения договора другой - стороной, а также доказательствами соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств существенного нарушения Договора ответчиком истцом не представлено. Вопрос о нарушении ответчиком условий Договора не ставится.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор является договором возмездного оказания услуг и может быть расторгнут заказчиком во внесудебном порядке путем направления одностороннего отказа от договора (ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ).

Плата по Договору включает в себя фиксированную часть, за счет которой и осуществляется содержание инфраструктуры Поселка, а также переменную часть, представляющую собой оплату или возмещение оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Услуги по обслуживанию территории Поселка, оказываемые по Договору, не относятся к регулируемым видам деятельности, в том числе не подлежат тарифному регулированию (не тарифицируются). Стоимость услуг согласовывается и закрепляется соответствующим Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 10).

При этом, допустимых доказательств вручения указанного уведомления ответчиком суду не представлено, а именно, отсутствуют сведения о регистрации указанного уведомления, из расположенной на уведомлении надписи «Получено 18.04.2023» невозможно установить, кем сделана указанная надпись, отсутствует указание его фамилии, имени, отчества.

В связи с чем, судом указанное уведомление не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства уведомления ответчика об отказе от договора (исполнения договора).

Иных доказательств направления/вручения уведомления в адрес ответчика истцом не представлено.

Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит признать Договор расторгнутым, но при этом сохранить обязанность ответчика обеспечивать объекты истца коммунальными ресурсами в части водоснабжения и водоотведения, то есть фактически просит изменить условия договорных отношений между истцом и ответчиком, при этом сняв с истца обязанности по участию в содержании поселковой инфраструктуры.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п. 4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уведомления ответчика об отказе от договора (исполнения договора), принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения Договора ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает, что поскольку удовлетворение данных требований поставит истца в привилегированное положение по отношению к другим жителям поселка, по сути, переложив на данных жителей оплату за часть потребляемых истцом услуг.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» и Носачевой-ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025