Холмухамедова Мазлума Бегалиевна

УИД: №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Холмухамедовой М.Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении Холмухамедовой М.Б.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Проверив протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы, считаю необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дел...

...а.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданка <данные изъяты> Холмухамедова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а именно въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности 62 №. Последний авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, продлив при этом действие патента до ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа, иностранным гражданином предоставлено не было.

В соответствии с п. 5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002"г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

Таким образом, срок действия патента серии 62 № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Холмухамедова М.Б., уклоняется от выезда за пределы РФ. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации гражданки <данные изъяты> Холмухамедовой М.Б., предоставлено не было. В ее действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Первоначальное определение предмета административного правонарушения как элемента объективной стороны состава административного правонарушения, которая формируется в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. Отсутствие достаточных данных по указанному вопросу, который должен устанавливаться должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, не может быть восполнено в суде и фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданки <адрес> Холмухамедовой М.Б., указано, что она въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен патент на осуществление трудовой деятельности 62 №. Последний авансовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ, продлив при этом действие патента до ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа, иностранным гражданином предоставлено не было. Срок действия патента серии 62 № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Холмухамедова М.Б., уклоняется от выезда за пределы РФ.

Вместе с тем, согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации, указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

В связи с чем не ясно когда истек законный срок пребывания Холмухамедовой М.Б. в Российской Федерации и с какого времени она уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. Указанные недостатки протокола являются существенными и не могут быть устранены в суде, что препятствует рассмотрению указанного дела по существу и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений об обращении Холмухамедовой М.Б. в УВМ УМВД РФ по <адрес> по вопросам: продления сроков временного пребывания в Российской Федерации, получения патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также является ли она участником (членом семьи участника) «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию», пояснения по данному вопросу у Холмухамедовой М.Б. не отбирались.

Также, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялись сведения о наличии у Холмухамедовой М.Б. родственников- граждан РФ, проживающих на территории Российской Федерации, что имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Наличие указанных недостатков протокола об административном правонарушении свидетельствует о неправильности его составления и неполноте представленных материалов, что в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ влечет возврат данного протокола должностному лицу, которое его составило.

Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Холмухамедовой М.Б., и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду неправильного составления протокола, влекущего невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении 62 19260 042755 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Холмухамедовой М.Б. и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола.

Судья подпись Сватеева О.И.

Дело № 5-665/2024

УИД 62RS0003-01-2024-004496-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 25 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холмухамедовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Холмухамедовой М.Б., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес>, при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, в ОМВД России по <адрес>, при проверке документов гражданки республики Узбекистан Холмухамедовой М.Б. было установлено, что последняя пребывает в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Так, Холмухамедова М.Б. въехала на территорию Российской Федерации 16.07.2024 года в порядке не требующем получения визы, 15.08.2024 года оформила патент на трудовую деятельность, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, в связи с оплатой авансового платежа в установленном законом размере, срок действия патента был продлен до 15.09.2024 года. Следующий авансовый платеж был произведен Холмухамедовой М.Б. с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока, а именно 19.09.2024 года, в связи с чем срок действия выданного патента закончился 15.09.2024 года, и с 13.10.2024 года Холмухамедова М.Б. незаконно пребывает на территории Российской Федерац...

...ии, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть Холмухамедова М.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.п.. 1, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 – ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствиями с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В судебном заседании Холмухамедова М.Б. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснил, что действительно авансовый платеж ей был произведен 19.09.2024 года, также Холмухамедова М.Б. пояснила, что в г. Рязани проживает ее сын ФИО3у., являющийся гражданином Российской Федерации.

Помимо признания Холмухамедовой М.Б. вины во вменяемом ей правонарушении, факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается ее личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта Холмухамедовой М.Б., миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, квитанциями об оплате авансовых платежей, справкой АС ЦБДУИГ.

Приведенные выше доказательства получены и составлены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях, и согласуются друг с другом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Холмухамедовой М.Б. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Холмухамедовой М.Б. в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания административного правонарушения вменяемого Холмухамедовой М.Б., малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Холмухамедова М.Б., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформила патент на трудовую деятельность, срок действия которого был продлен до 15.09.2024 года, последующий авансовый платеж был внесен Холмухамедовой М.Б. 19.09.2024 года, т.е. спустя непродолжительный период времени после истечения установленного законом срока оплаты авансового платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении Холмухамедовой М.Б. от административной ответственности, применив к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации, Холмухамедова М.Б. вставала на миграционный учет, оформляла патенты на трудовую деятельность, последующий авансовый платеж был внесен Холмухамедовой М.Б. спустя непродолжительный период времени после истечения установленного законом срока оплаты авансового платежа, сведений о привлечении Холмухамедовой М.Б. к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения, материалы дела не содержат. В судебном заседании Холмухамедова М.Б. пояснила, что на территории Рязанской области проживает ее сын, являющийся гражданином Российской Федерации.

Совершенное Холмухамедовой М.Б. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Холмухамедовой М.Б. считаю, что при формальном наличии в ее действиях всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить Холмухамедову М.Б. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холмухамедовой М.Б. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Кожин