Холмуратов Абдурауф Абдусалямович

Дело № 2-12/2024

УИД 24RS0036-01-2023-000309-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедзай ФИО19 к ФИО17 ( ранее Холмуротовой) ФИО20 о расторжении договора купли-продажи квартиры и встречному исковому заявлению Холмуратовой (ранее Холмуротовой) ФИО3 к Бедзай ФИО21 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, уплаченной во исполнение договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, прекращения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Бедзай А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что 08.02.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, в соответствии с которым, она обязалась передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый №, а ответчик произвести полный расчет не позднее 15.11.2021г. Вместе с тем, указанное обстоятельство ответчиком не исполнено, полный расчет не произведен. Она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается переходом права собственности на квартиру к ответчику. До обращения в суд ею в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия была получена ответчиком, но никаких мер с ее стороны предпринято не было. Просит расторгнуть договор купли – продажи квартиры от 08.02.2021г., зарегистрированный 17.02.2021г. в Управлении Федеральной сл...

Показать ещё

...ужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком в связи с его существенными нарушениями ответчиком, выразившимися в неисполнении пунктов данного договора.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 04.08.2023г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 25.09.2023г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Альянс», Холмуратов А.А.

25.09.2023г. Холмуратова (ранее Холмуротова) У.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бедзай А.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, уплаченной во исполнение договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что квартира, переданная в пользование ее семьи, не соответствует санитарным и техническим требованиям жилого помещения, пригодного для проживания. Ответчик намеренно ввела ее в заблуждение относительно фактического состояния отчуждаемой квартиры, с целью ее продажи по завышенной цене. Условия о качестве квартиры в договоре не прописывались, при осмотре установить скрытые дефекты не представлялось возможным, так как, ответчик произвела косметический ремонт и скрыла следы, указывающие на недостатки и дефекты. Квартиру она приобрела 08.02.2021г, аванс и последующие платежи производились из средств, заработанных супругом. Весной 2021 г. появился запах сырости, летом запах сырости стал значительно меньше, но осенью снова появился. Ответчик сослалась на бездействие управляющей компании по просушке подвальных помещений дома. В течение года запах сырости усиливался, у детей часто появлялся насморк, кашель, она сама начала мучиться постоянными головными болями. В декабре 2021г. через обои начала активно проступать черная плесень, а затем обои начали отходить, и они увидели, что плесенью заражены все стены почти по всему периметру квартиры. Считает, что ответчик не могла не знать о данном факте, так как сырость стен многолетняя и следы от старой плесени, в виде разводов, имелись везде, продавец активно боролся с плесенью, а свежими обоями и покраской скрыла данные дефекты. С учетом последних уточнений от 14.08.2024г. просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный 08.02.2021 г. между Бедзай А.Ю. и Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. Взыскать с Бедзай А.Ю. в пользу Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. сумму, уплаченную во исполнение договора купли-продажи квартиры в размере 564 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., прекратить право собственности Холмуротовой (ныне ФИО17) У.Э в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц связи на базе Емельяновского районного суда Красноярского края истец-ответчик Бедзай А.Ю. и ее представитель Потылицина Т.В., действующая на основании доверенности от 22.09.2023г., на удовлетворении искового заявления настаивали, суду показали, что 08.02.2021г. между Бедзай А.Ю. и Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 680 000 руб. 100 000 руб. были переданы Бедзай А.Ю. в день подписания договора, оставшуюся сумму договорились вносить ежемесячными платежами по 35 000 руб. ежемесячно. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 15.11.2021г. До настоящего времени полный расчет по договору купли – продажи ответчиком не произведен. Договором купли-продажи квартиры предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021г. Всего в счет оплаты долга по договору купли-продажи Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. было внесено 345 000 руб., долг составляет 335 000 руб. С 16.11.2021г., в соответствии с п. 2.4 договора, ответчик выплачивала проценты 0,1% в день от суммы 335 000 руб., что составляет 335 руб. в день. В месяц сумма процентов составляет 10 050 руб. С декабря 2021г. Холмуратова (ранее Холмуротова) У.Э. выплачивала проценты, сумма основного долга не менялась. Последний платеж был осуществлен 27.12.2022г. в размере 10 000 руб. Исковые требования о взыскании процентов в рамках данного гражданского дела ими не заявляются. Факт получения денежных средств в размере 100 000 руб. при заключении договора купли – продажи квартиры, а также 100 000 руб. путем перевода 12.02.2021г. не отрицали. В отношении денежных сумм, указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 14.08.2024г., пояснили, что 08.02.2021г. переводов от Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. Бедзай А.Ю. не поступало, кроме этого, 24.10.2022г. Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. было переведено 1 000 руб., а не 10 000 руб., как указано в заявлении об уточнении исковых требований. Считают, что договор купли-продажи квартиры от 08.02.2021г. должен быть расторгнут в связи с неисполнением Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в полном объеме в связи с тем, что квартира Холмуратовой (ранее Холмуротовой) была передана надлежащего качества, до подписания договора квартира была осмотрена покупателями, сторонами недостатков и дефектов выявлено не было. Считают, что плесень в жилом помещении появилась в период проживания ответчика, причиной ее возникновения является ненадлежащая эксплуатация жилого помещения семьей Холмуратовых. С результатами строительно-технической экспертизы ознакомлены, выводы экспертов ими не оспорены.

В судебное заседание ответчик – истец Холмуратова ( ранее Холмуротова) У.Э. и ее представитель Карарь С.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебных заседаниях 04.09.2023г., 25.09.2023г., 02.11.2023г., 02.07.2024г., 29.07.2024г. представитель ответчика – истца Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. – Карарь С.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2023г., на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, суду показала, что переданная в пользование семьи Холмуратовых квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодному для проживания. Ответчик намеренно ввела Холмуратову (ранее Холмуротову) У.Э. в заблуждение относительно фактического состояния отчуждаемой квартиры, с целью ее продажи. Условия о качестве квартиры в договоре купли-продажи оговорены не были, при осмотре установить скрытые дефекты не представлялось возможным, так как, ответчик произвела косметический ремонт и скрыла следы, указывающие на недостатки и дефекты. В следствие проживания семьи Холмуратовых в спорной квартире состояние здоровья всех членов семьи ухудшилось, в связи с чем, в настоящее время семья вынуждена проживать на съемной квартире и нести дополнительные расходы по оплате съемного жилья. Считает, что ответчик не могла не знать о данном факте, так как сырость стен многолетняя и следы от старой плесени в виде разводов имелись везде, продавец активно боролся с плесенью, а свежими обоями и покраской скрыла данные дефекты. Считает, что договор купли-продажи квартиры должен быть расторгнут в связи с обнаружением в процессе эксплуатации квартиры существенных недостатков, о которых покупатели в момент заключения договора купли-продажи не были поставлены в известность. На заявленных ими исковых требованиях настаивают, считают, что с Бедзай А.Ю. в пользу Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора в размере 564 050 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Все платежи были произведены Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. в счет погашения долга по договору купли-продажи, а не в счет погашения процентов. Поскольку, договор купли-продажи прошел регистрацию в органах Росрееста, право собственности Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. на спорную квартиру подлежит прекращению. С основанием исковых требований Бедзай А.Ю. не согласны, внесение денежных средств в размере 35 000 руб. ежемесячно ими было прекращено в связи с выявлением в квартире скрытых дефектов и намерением расторгнуть договор купли –продажи квартиры. В связи с тем, что в семье имеется четверо детей, Холмуратова (ранее Холмуротова) У.Э. не работает, кроме этого, семья вынуждена была нести расходы по оплате съемного жилья, ежемесячные платежи по договору были уменьшены до 10 000 руб. С результатами строительно-технической экспертизы ознакомлены, с выводами ФИО5 согласны.

В судебном заседании 02.07.2024г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> проживала Бедзай А.Ю., она ей знакома. Около четырех лет назад она хотела купить <адрес> для своей дочери и приходила ее смотреть. На момент осмотра ремонта в квартире не было, были видны следы плесени, присутствовал запах сырости в связи с чем, она передумала покупать эту квартиру. Затем данную квартиру купили Холмуратовы.

В судебном заседании 29.07.2024г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что хорошо знакома с Бедзай А.Ю, часто бывала у нее в гостях. В период проживания Бедзай А.Ю. в спорной квартире, следов плесени она не замечала. По просьбе Бедзай А.Ю. она показывала квартиру Холмуратовым перед заключением договора купли-продажи, в квартире следов плесени и запаха сырости не было, квартира была в хорошем состоянии.

В судебное заседание третье лицо Холмуратов А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Альянс» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца – ответчика Бедзай А.Ю, представителя Потылицину Т.В.,, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 т. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.02.2021г. между Бедзай А.Ю. (Продавец) и Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

Квартира продается Покупателю на условиях рассрочки платежа в порядке, предусмотренном настоящим договором ( п.1.3).

Право собственности на имущество, предоставленное по настоящему договору возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество ( п. 1.4).

По соглашению сторон стоимость имущества составляет 680 000 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1).

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязуется оплатить стоимость отчуждаемого имущества в следующем порядке:

- 100 000 руб. наличными денежными средствами, до момента подписания настоящего договора, в счет частичной оплаты стоимости квартиры;

- 280 000 руб. в счет частичной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры, равными ежемесячными платежами по 35 000 руб. в месяц, начиная с 15.03.2021г. по 15.10.2021г., путем зачисления денежных средств на лицевой счет Продавца;

- 300 000 руб. в счет оплаты стоимости отчуждаемой квартиры ( окончательный расчет) не позднее 15.11.2021г., путем зачисления указанных денежных средств на лицевой счет Продавца.

Денежные средства в размере 100 000 руб. покупателем продавцу переданы лично в руки до момента подписания настоящего договора в полном объеме.

Подписывая договор, продавец подтверждает получение указанных денежных средств в полном объеме.( п.2.3).

В силу п. 2.4 договора, если 15.11.2021г. Покупатель не произведет с продавцом полный расчет по настоящему договору, покупателем уплачивается штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2021г., путем зачисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца.

Продаваемая квартира до подписания настоящего договора была осмотрена сторонами. На момент осмотра недостатков и дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению сторонами обнаружено не было. Квартира передана Продавцом во владение и пользование Покупателя пригодной для проживания ( п.4.1).

17.02.2024г. осуществлена государственная регистрация права собственности Холмуротовой ( ныне Холмуратовой) У.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как показала в судебных заседаниях представитель Холмуратовой У.Э.- Карарь С.В., в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры были внесены следующие суммы: 08.02.2021г.- 100 000 руб. (переданы Бедзай А.Ю. при заключении договора купли продажи), остальные денежные средства были переведены Бедзай А.Ю.: 12.02.2021г. - 100 000 руб.,15.03.2021г.- 15 000 руб., 17.03.2021г. – 20 000 руб., 16.04.2021г. – 15 000 руб., 19.04.2021г. – 20 000 руб., 20.05.2021г. – 35 000 руб., 20.03.2021г. – 18 000 руб., 21.06.2021г.-17 000 руб., 21.07.2021г. – 32 600 руб., 23.07.2021г. – 2 400 руб., 19.08.2021г. -20 000 руб., 20.08.2021г. – 10 000 руб., 22.08.2021г.- 5 000 руб., 23.09.2021г. – 24 000 руб., 30.09.2021г. – 11 000 руб., 15.12.2021г. -10 500 руб., 20.01.2022г. – 10 000 руб., 05.05.2022г. – 10 000 руб., 29.05.2022г. – 10 000 руб., 27.06.2022г. – 7 000 руб., 28.06.2022г. – 3 000 руб., 29.07.2022г. -10 000 руб., 19.08.2022г. – 10 000 руб., 21.09.2022г. – 10 000 руб., 23.10.2022г. – 9 000 руб., 24.10.2022г. – 10 000 руб., 23.11.2022г. – 10 000 руб. 27.12.2022г. – 10 000 руб. Всего, денежных средств в счет оплаты по договору купли –продажи от 08.02.2021г. Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. было внесено 564 050 руб. Денежные средства вносились в счет оплаты долга по договору купли-продажи, а не в счет оплаты процентов.

В судебном заседании представитель Бедзай А.Ю. – Потылицина Т.В. показала, что поскольку по состоянию на 15.11.2021 полный расчет по договору купли-продажи Холмуратовой (Холмуротовой) У.Э произведен не был, ответчик обязана была выплачивать штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 335 руб. в день. Всего в счет оплаты долга по договору купли-продажи Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. было внесено 345 000 руб., долг составляет 335 000 руб. С декабря 2021г. Холмуратова (ранее Холмуротова) У.Э. выплачивала проценты, сумма основного долга не менялась.

Данные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку допустимыми, бесспорными доказательствами они не подтверждены.

Из чеков по операциям от 15.12.2021г., 20.01.2022г., 05.05.2022г., 29.05.2022г., 27.06.2022г., 28.06.2022г., 29.07.2022г., 19.08.2022г.. 21.09.2022г., 23.10.2022г., 24.10.2022г., 23.11.2022г., 27.12.2022г. не следует, что оплата была произведена именно в счет погашения процентов, в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от 08.02.2021г., назначение платежа в чеках по операциям отсутствует.

Договор купли-продажи от 08.02.2021г. не содержит указания о том, как будут распределяться денежные средства, в случае образования просроченной задолженности, при внесении очередного платежа Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э.

В материалах дела имеется переписка Бедзай А.Ю. с Холмуратовым А.А., из содержания которой также не представляется достоверно установить, что в период с декабря 2021г. Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. оплачивались проценты за просрочку платежа по основному долгу.

На основании изложенного, проверив чеки по операциям ПАО «Сбербанк», представленные в материалы дела представителем ответчика – истца Карарь С.В., суд приходит к выводу, что сумма, внесенная Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. в счет погашения долга по договору купли-продажи от 08.02.2021г. составляет 555 050 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. условия договора купли-продажи от 08.02.2021г. надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 15.11.2021г. сумма долга по договору купли – продажи в полном объеме погашена не была.

Как пояснила в судебном заседании представитель Холмуратовой ( ранее Холмуротовой У.Э.) – Карарь С.В. плата по договору перестала вноситься в полном размере в связи с тем, что в процессе проживания семьи Холмуратовых в спорном жилом помещении ими были обнаружены скрытые недостатки квартиры, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи 08.02.2021г. и которые сделали невозможным проживания семьи с четырьмя детьми с спорном жилом помещении.

Данные доводы суд принимает во внимание, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что жилая квартира, приобретенная семьей Холмуратовых по договору купли-продажи от 08.02.2021г. имеет существенные недостатки.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 2968 от 04.04.2024г. по результатам произведенных лабораторных исследований Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Красноярского края в г. Лесосибирске» в пробах обнаружены КОЕ (колониеобразующие единицы) плесневых и дрожжевых грибов. Причиной возникновения и разрастания колоний плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются: неисправность вентиляционной системы, технически неисправное состояние межпанельных швов наружных стен в помещениях кухни и жилых комнат. Определить дату возникновения дефекта ( плесени, грибка) в жилой квартире не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующей методики. Выявленные недостатки (дефекты) в виде плесени в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются значительными, поскольку располагаются на значительной площади, их влияние на организм человека является патогенным. Жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> текущем виде не пригодна для постоянного проживания по причине наличия следующих дефектов: межпанельные швы наружных стен и оконные блоки в жилых комнатах и кухне находятся в технически неисправном состоянии. Температура поверхности указанных элементов ниже точки росы в нарушение требований п. 5.7 СП 50.13330.2012» Тепловая защит зданий». Вентиляционная система жилой квартиры находится в технически неисправном состоянии, вентиляция воздуха не осуществляется, в нарушение п.13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Для устранения выявленных дефектов ( недостатков) в виде плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы: смена обоев на площади, ремонт штукатурки, смена плинтуса деревянного, смена ДВП, покраска пола безводным составом, смена плинтуса потолочного, смена потолочной плитки, протравка противогрибковым препаратом, смена панелей стеновых, очистка ванны, очистка труб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 136 187,24 руб. При этом, для устранения причин возникновения дефектов (недостатков) в виде плесени и для минимизации риска ее повторного появления требуется выполнить следующие мероприятия: привести общедомовую вентиляционную систему в работоспособное состояние. Для разработки мероприятий по устранению технической неисправности системы вентиляции требуется проведение комплексного обследования общедомовой системы с осмотром вышерасположенных помещений. Привести общедомовые наружные межпанельные швы в работоспособное состояние, для чего выполнить ремонтно- восстановительные работы по замене теплоизоляции и герметизации швов в теплое время года. Рекомендуется дополнительно организовать фильтрацию и кондиционирование воздуха в квартире с установкой соответствующих устройств. Нельзя утверждать, что после удаления плесени в жилой квартире по адресу: <адрес> она не появится снова. Для предотвращения повторного появления плесени также требуется устранить причины ее образования.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно описания объекта анализа его исследования в совокупности с другими материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи Холмуратовой ( ранее Холмуротовой) У.Э. имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, наличие которых не позволяет использовать указанное жилое помещение по назначению в целях, для которых оно приобреталось - проживание семьи Холмуратовых, наличие скрытых недостатков в жилой квартире не были оговорены при заключении договора купли-продажи от 08.02.2021г., и о существовании которых Холмуратова (ранее Холмуротова) У.Э. при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, наличие всех и каждого из выявленных дефектов, свидетельствует о том, что квартира не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, что нельзя не признать существенным обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты права Холмуратовой (ранее Холмуротвой) У.Э. избранным ей способом.

Доводы стороны истца - ответчика о том, что при покупке ответчик – истец осмотрела квартиру и претензий по его состоянию не предъявила, что недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания Холмуратовыми спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку относимыми, допустимыми, бесспорными доказательствами не подтверждены.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли продажи от 08.02.2021г., заключенного между Бедзай А.Ю., и Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. в связи с выявлением существенных дефектов, наличие которых не позволяет использовать указанное жилое помещение по прямому назначению.

Последствия расторжения договора определяются правилами статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи является прекращение права собственности на недвижимое имущество, переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, то есть приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, поскольку Бедзай А.Ю. также заявлены исковые требования о расторжения договора купли продажи от 08.02.2021г., суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований

В связи с расторжением договора купли-продажи от 08.02.2021г. с Бедзай А.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли –продажи от 08.02.2021г. Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. в размере 555 050 рублей 00 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Таких случаев по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 25.09.2023г. Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. была отсрочена уплата государственной пошлины за подачу встречного искового заявления к Бедзай А.Ю. на период рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

При подаче уточненного искового заявления, 14.08.2024г. Холмуратовой У.Э была оплачена государственная пошлина в размере 4 781,00 руб.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования имущественного характера в размере 564 050 руб., и требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи от 08.02.2021г., взыскании компенсации морального вреда, прекращения права собственности, Холмуратовой У.Э. надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8 840,50 руб. ( по требованию имущественного характера) и 900 руб. (по требованиям неимущественного характера), а всего 9 740,50 руб.

Учитывая, что исковые требования Холмуратовой У.Э. удовлетворены на сумму 555 050 руб., сумма государственной пошлины за требование имущественного характера составит 8 750,50 руб.

Учитывая частичную оплату государственной пошлины в размере 4 781,00 руб., а также отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, с Холмуратовой У.Э подлежит в взысканию государственная пошлина в размере 4 569,50 руб.

Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО « СибСтройЭксперт» Назар Р.А. о взыскании с Холмуротовой (ныне Холмуратовой) У.Э. оплаты за проведение строительно-технической экспертизы в размере 165 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено специалистам ООО « СибСтройЭксперт», возложив расходы, связанные с ее проведением на ответчика – истца Холмуротову ( ныне Холмуратову) У.Э.

По результатам проведения экспертизы экспертами было составлено заключение № 2968 от 04.04.2024г. Заключение составлено в рамках проведения экспертизы, стоимость которой составляет 165 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате стоимости экспертизы, возложенную на Холмуротову (ныне Холмуратову) У.Э. определением Мотыгинского районного суда от 18.01.2024г. ответчиком- истцом до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства генерального директора ООО « СибСтройЭксперт» Назар Р.А. и взыскании с Холмуратовой (ранее Холмуротовой) У.Э. стоимости проведения экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедзай ФИО23 к ФИО17 (ранее Холмуротовой) ФИО24 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08.02.2021г. между Бедзай ФИО25 и Холмуротовой ( ныне Холмуратовой) ФИО3.

Встречные исковые требования Холмуратовой (ранее Холмуротовой) ФИО3 к Бедзай ФИО26 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, уплаченной во исполнение договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, прекращения права собственности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08.02.2021г. между Бедзай ФИО27 и Холмуротовой ( ныне ФИО17) ФИО3.

Взыскать с Бедзай ФИО28 ( паспорт № №, выдан 15.04.2003г. ОВД <адрес>) в пользу Холмуратовой ФИО29 денежную сумму, уплаченную во исполнение договора купли-продажи квартиры от 08.02.2021г. в размере 555 050 ( Пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьдесят ) рублей 00 копеек.

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Холмуротовой (ныне Холмуратовой) ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить право собственности Бедзай ФИО30 на на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Холмуратовой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Республики Таджикистан <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 569 ( Четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Холмуратовой ФИО32 (паспорт Республики Таджикистан <данные изъяты>) в пользу ООО «СибСтройЭксперт» ИНН 2460241023, КПП 246001001 оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 165 000 ( Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Холмуратовой (ранее Холмуротовой) ФИО3 к Бедзай ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Свернуть