Холмуродов Али Хочамуродович

Административное дело № 5-1789/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск Московской области 24 ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Юрченко А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Холмуродова А.Х., при секретаре Грабовецкой О.М., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> – ФИО2 (<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Московской области трудовую деятельность соответствующего разрешения на работу в <адрес>, либо патента на работу у юридического лица или ИП, уполномоченным органом исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, территория строительного объекта ООО «СпецМонтажСтрой», в ходе которой, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без разрешения на раб...

...оту иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно работал в качестве разнорабочего без патента на работу в <адрес>. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему /л.д. 20-21/, в котором зафиксировано совершенное ФИО6 административное правонарушение; объяснением свидетеля ФИО8, являющегося директором ООО «СпецМонтажСтрой», и объяснением ФИО7, которые пояснили, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция со строительством пристройки к <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО8 обратился к своему знакомому ФИО7 по вопросу обустройства дорожной плиткой данной территории, и на основании устной договоренности ФИО7 привел на объект иностранных граждан, в том числе ФИО1 /л.д. 36,37/; объяснением, данным ФИО6 при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном /л.д. 5/; договором №-СМР на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-19/, рапортом ст. оперуполномоченного ОБОП УМВД России по г.о. Подольску ФИО9 /л.д. 24/; справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО10 /л.д. 31/; объяснением ФИО9 /л.д. 35/, справкой АС ЦБДУИГ /л.д. 22/, справкой УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Подольску ФИО11, согласно которой ФИО1 патент на работу на территории <адрес> не выдавался /л.д. 33/; протоколом АЕ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с которым он согласился /л.д. 3/.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела ФИО1, на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «СпецМонтажСтрой», не имея патента на работу в <адрес>.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа № от ДД.ММ.ГГГГ №, "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (пункт «б» часть 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.10, статьей 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> УМВД России по г.о. Подольск

КПП 503 601 001

ИНН 503 602 90 73

БИК 044 583 001

р/с 401 018 006 000 0000 101 02

КБК 188 116 40 0000 16 022 140

ОКТМО 46 76 0000

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: Юрченко А.И.