Короткевич Петр Олегович

Дело № 12-43/2024

УИД: 42RS0036-01-2024-001159-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 02 августа 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Короткевича Петра Олеговича на постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от 14.06.2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2024 г. административной комиссией Топкинского муниципального округа (далее Комиссия) вынесено постановление, в соответствии с которым Короткевич П.О., 02.05.2024 г., в 13 час. 57 мин., разместил транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в не предназначенном для этого месте, а именно на участке возле <адрес>, с зелеными насаждениями (травянистая растительность), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Короткевич П.О. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Короткевич П.О. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Главный специалист административной комиссии администрации Топкинского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности, ...

...в судебном заседании не согласилась.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административная ответственность установлена за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Короткевича П.О. к административной ответственности по названной норме, послужили изложенные в постановлении Комиссии выводы о размещении им автомобиля <данные изъяты>, в не предназначенном для этого месте, а именно на участке возле <адрес>, с зелеными насаждениями (травянистая растительность).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявления нарушения Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа, фотоматериалом, иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Короткевича П.О. квалифицированы по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Короткевич П.О. разместил транспортное средство на участке, расположенном рядом с жилым домом с зелеными насаждениями, при наличии участка, предназначеного для использования транспортных средств, потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Приложенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы, содержащие сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежали исследованию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Несогласие Короткевича П.О. с оценкой установленных Комиссией обстоятельств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Короткевича П.О. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Право Короткевича П.О. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от 14.06.2024 года в соответствии с которым Короткевич Петр Олегович привлечен к административной ответственности ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Короткевича П.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ В.П. Гуськов

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.

Судья Гуськов В.П. Дело № 21-1008/2024

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Кемерово 23 сентября 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Короткевича Петра Олеговича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Топкинского городского суда от 02 августа 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Топкинского муниципального округа от 14 июня 2024 г. Короткевич П.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Данное постановление Короткевич П.О. обжаловал в суд, ссылаясь на нахождение автомобиля на прилегающей территории, а не придомовой; отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения; необоснованное привлечение к ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена федеральным законодательством.

Решением судьи Топкинского городского суда от 02 августа 2024 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе Короткевич П.О. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Короткевич П.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отло...

...жении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2024г. в 13.57 часов выявлено размещение Короткевичем П.О. автомобиля марки «SSANGYONG ACTION», государственный регистрационный знак №, в непредназначенном для этого месте: на участке с зелеными насаждениями (травянистая растительность) возле дома № 29Б в мкр-не «Солнечный, г. Топки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2024 г., актом выявления нарушения от 02 мая 2024 г. с приложениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам административная комиссия дала верную оценку, обоснованно установив вину Короткевича П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию, под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно пп. «а» п. 6.6 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от 28 апреля 2022г. № 407, запрещается осуществление стоянки транспортных средств на территории Топкинского муниципального округа на детских и спортивных площадках, на газонах, бордюрах, цветниках, на придомовых территориях с травяным и земляным покрытием.

Из акта выявления нарушения от 02 мая 2024 г. и приложения к нему следует, что автомобиль марки «SSANGYONG ACTION», государственный регистрационный знак №, припаркован на участке с зелеными насаждениями (травянистой растительностью).

Выявленное нарушение в виде размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями полностью соответствует диспозиции ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Данная норма закона не является отсылочной, в связи с чем необходимость выяснения местонахождения автомобиля на придомовой территории согласно пп. «а» п. 6.6 Правил благоустройства территории Топкинского муниципального округа не требуется.

Доводы жалобы о нарушении административной процедуры рассмотрения дела в связи с не указанием в протоколе заседания комиссии и постановлении фамилии заместителя председателя административной комиссии Топкинского муниципального округа Ахаева И.В., участвующего в проведении комиссии, не свидетельствуют о существенном нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Опечатку в части указания состава комиссии следует оценить как незначительное нарушение, не влияющее на законность постановления и не влекущее его отмену. Кроме того, допущенный недостаток в постановлении может быть устранен административной комиссией в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных административной комиссией и судом обстоятельств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Топкинского муниципального округа от 14 июня 2024 г., решение судьи Топкинского городского суда от 02 августа 2024 г. оставить без изменения, жалобу Короткевича П.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова