Холодилова Елена Александровна

Дело № 5-2102/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2016 года 297412, <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.16 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 года в <адрес> в помещении УПП № по <адрес> была установлена гражданка РФ ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в следствии небрежного хранения утратила паспорт гражданина РФ на свое имя.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО2 Не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением по делу об административном правонарушении к протоколу № РК №от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № РК- 135431 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МВД, письменными объяснениями ФИО3, копией постановления об отказе в воз...

Показать ещё

...буждении уголовного дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины; при отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.16, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ФИО2 прибыла в помещение участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признала. В содеянном раскаялась. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 находилась в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, ее действия следует квалифицировать по ст.20.21 КоАП РФ как появле...

Показать ещё

...ние в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, суд считает необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40№, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя Отделение Республики Крым ЦБ РФ, БИК банка получателя: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001, ОКТМО <адрес>: 35712000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа административный штраф от ФИО2

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья /подпись/ А.С. Дудник

Свернуть

Дело №2-1738/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010565-77010645-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода к Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Холодиловой Е.А., Холодилова М.В. к администрации города Нижнего Новгорода о признании стоимости жилого помещения недостоверной, об установлении выкупной цены,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода Космачевой Е.А., представителя истца Носковой А.А., ответчика Холодиловой Е.А.,

установил:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, просят:

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [Адрес] в сумме 2085500 рублей (по 1042750 рублей каждому собственнику), с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Холодиловой Е.А., [ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ] года рождения, размера возмещения за 1/2 долю в сумме 1042750 рублей на открытый счет на ее имя банковский счет; в пользу Холодилова М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, размера возмещения за 1/2 долю в сумме 1042750 рублей на открытый счет на его имя банковский счет;

- прекратить право собственности Холодиловой Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 1/2 долю жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];

- прекратить право собственности Холодилова М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер];

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер];

- признать Холодилова М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

- выселить Холодилова М.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

- выселить Холодилову Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

- обязать [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Холодилову Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода (603004, город Нижний Новгород, пр. Кирова, д.21 в отдел по учету жилья и реализации жилищным программ администрации Автозаводского района) реквизиты для перечисления денежных возмещений за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 №1759 «О признании многоквартирного дома [Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом №[Номер] по [Адрес] признан аварийным и подлежит реконструкции. Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме №[Номер] по [Адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года. Установлен срок отселения - 30 декабря 2022 года. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2021 №4474 внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 №1759. В пункте 3 постановления слова «30 декабря 2022 года» заменены словами «01 мая 2022 года». Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) от [ДД.ММ.ГГГГ] Холодилову М.В. принадлежит 1/2 и Холодиловой Е.А. принадлежит 1/2 доля комнаты [Номер] по [Адрес], площадью 21.8 кв.м., кадастровый [Номер]. Согласно выписке из лицевого счета в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Холодилов М.В. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] №ИСХ.-01-04-500145/21 собственникам было предложено осуществить реконструкцию дома [Номер] по [Адрес] Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.06.2022 №2539 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [Адрес] по [Адрес]» земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес] и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], указанные в приложении к постановлению, изъяты для муниципальных нужд. Постановлением администрации города Н.Новгорода от 24.06.2022 №2983 в постановление администрации г. Н.Новгорода от 07.06.2022 №2539 внесены изменения, изложив приложение в редакции согласно приложении к постановлению. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 14.10.2022 №5567 в постановление администрации г.Н.Новгорода от 07.06.2022 №2539 внесены изменения, изложено приложение в редакции согласно приложению. Письмом от 08.06.2022 №ИСХ-01-04-268908/22 администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода в адрес собственников была направлена копия постановления администрации г.Н.Новгорода от 07.06.2022 №2539. 19.08.2022 ООО «Новосистем Консалт» была проведена оценка изымаемого жилого помещения (с учетом общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок под домом). Рыночная стоимость доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, с учетом общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок под домом составила 1042750 рублей, а всего объекта – 2085 500 рублей. Письмами от 13.10.2022 № Исх-01-04-787000/22, Исх.-01-04-487116/22 собственникам направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от 19.08.2022. 17.11.2022 Холодилов М.В. уведомил администрацию г.Н.Новгорода о несогласии с ценой, указанной в соглашении, что расценивается как отказ от подписания соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Холодилов М.В., Холодилова Е.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г.Н.Новгорода о признании стоимости жилого помещения, об установлении выкупной цены объекта недвижимости.

В обоснование встречного иска указано, что Холодиловы М.В. и Е.А. являются участниками государственной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы». Являются собственниками жилого помещения №[Номер] по адресу: [Адрес]. В результате действий администрации г.Н.Новгорода не верно и не полно оценено принадлежащее им имущество, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Новосистем Консалт» по муниципальному контракту №4/2020 от 08.08.2022 с администрацией г. Н.Новгорода, чем были нарушены права и законные интересы. С данной оценкой не согласны, поскольку стоимость принадлежащего имущества рассчитана не верно. Не были включены все предусмотренные п.7 ст. 32ЖК РФ убытки. Согласно заключению оценки ИП [ФИО 2] [Номер] от 11.01.2023, стоимость имущества составила 2743000 рублей, с учетом затрат на подбор жилья и переезд, с учетом не произведенного капитального ремонта 1371500 руб. каждому собственнику.

Просят:

- признать стоимость выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], предложенные администрацией г. Н.Новгорода не достоверной;

- установить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] в размере указанном независимым оценщиком ИП [ФИО 2] отчет [Номер] в размере 2743000 рублей, с учетом затрат на подбор жилья и переезд, с учетом не произведенного капитального ремонта 1371500 рублей каждому собственнику.

Представитель истца администрации города Нижнего Новгорода и третьего лица администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода судебном заседании исковые требования администрации города Нижнего Новгорода поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Холодилова Е.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании просила установить выкупную цену по экспертизе выполненной ООО «Альтернатива», исходя из стоимости возмещения равной 2856000 рублей.

Ответчик Холодилов М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации города о выселении, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение - комната [Номер], площадью 21,8 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес], на основании свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого ([ ... ]

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик Холодилов М.В. ([ ... ]), Холодилова Е.А. проживает в спорной комнате без регистрации ([ ... ]

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нижнего Новгорода - [ФИО 3] №1759 от 10.09.2015 г. «О признании многоквартирного дома [Номер] А по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции», многоквартирный дом [Номер] по [Адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции; администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в доме [Номер] по [Адрес] о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также предъявить им требования о реконструкции дома в срок до 30 декабря 2022 года; установлен срок отселения – 30 декабря 2022 года [ ... ]

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2021 за № 4474 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1759» внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода №1759 от 10.09.2015 г. «О признании многоквартирного дома [Номер] по [Адрес] аварийным и подлежащим реконструкции»: «в п. 3 постановления слова «30 декабря 2022 года» заменены словами «1 мая 2022 года»» ([ ... ]

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № 2539 от 07.06.2022 г. «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений и нежилого помещения в многоквартирного дома [Номер] по [Адрес]» земельный участок с кадастровым номером [Номер], занимаемый многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес] и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, в том числе, комната [Номер], изъяты для муниципальных нужд [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода было предложено Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. осуществить реконструкцию дома №[Номер] по [Адрес] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода №2539 от 07.06.2022 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирного дома [Номер] по [Адрес]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по заказу администрации города Нижнего Новгорода ООО «Новсистем Консалт» была проведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: комната (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок по домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: [Адрес]

Согласно отчету №87 (МК№4/2022) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилое помещение (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом), назначение: жилое помещение, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: [Адрес] от 19.08.2022г., выполненному ООО «Новсистем Консалт», размер возмещения составляет 2085 000 рублей, из которых: 1042 750 руб. – рыночная стоимость аналогичного объекта, где 1/2 доля такого объекта составила 973 500 рублей; 69250 рублей – размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчиков администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода направила пакет документов, в том числе проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от 19.08.2022г. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Холодилова Е.А., Холодилов М.В. уведомили администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода о несогласии с размером выкупной цены жилой площади [ ... ]

В судебном заседании установлено, что выкупная цена сторонами определена не была. Судом установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительно размера выкупной стоимости жилых помещений, Холодилова Е.А., Холодилов М.В. согласны на выплату им выкупной стоимости соразмерно доли в праве собственности однако не на основании отчёта, который представлен администрацией города Нижнего Новгорода, а на основании заключения повторной судебной экспертизы ООО «Альтернатива».

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14 указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Не согласившись с размером предлагаемой выкупной цены за спорное жилое помещение, ответчики представили отчет [Номер] об оценке стоимости объекта недвижимости и величине затрат по его изъятию по адресу: [Адрес], выполненный ИП [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому рыночная стоимость комнаты по вышеуказанному адресу составляет 2743 000 рублей ([ ... ]

Вместе с тем, как уже указано выше, по заказу администрации города Нижнего Новгорода 19.08.2022г. ООО «Новсистем Консалт» пришел к выводу о том, что размер возмещения за комнату составляет 1042 750 рублей.

В связи с наличием в материалах дела двух различных отчетов судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа».

Согласно заключению ООО «Альфа» [Номер] от 14.06.2023 рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка с кадастровым номером [Номер] пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учётом убытков, причинённых изъятием жилого помещения, составляет 2130628 руб. ([ ... ]

Представитель ответчиков по первоначальному иску, не согласившись с заключением судебной экспертизы ООО «Альфа», заявил повторную экспертизу, проведение экспертизы просил поручить ООО «Альтернатива».

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу назначена повторная экспертиза ([ ... ] При этом основанием для назначения повторной экспертизы являлись следующие обстоятельства.

Согласно отчёту [Номер] от 11.01.2023, который представлен истцами по встречному иску, размер возмещения составляет 2743000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры – 2467000 руб., убытки – 276000 руб. [ ... ]

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы ООО «Альфа» следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1859814 руб., убытки – 270814 руб.

Таким образом, стоимость квартиры, определенная ООО «Альфа» ниже стоимости квартиры, заявленной истцом при обращении в суд с иском.

Согласно заключению эксперта [Номер] ООО «Альтернатива» стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], в том числе, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, с учетом рыночной стоимости придомового земельного участка пропорциональной размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 2856 000 рублей.

При этом из заключения судебной экспертизы ООО «Альтернатива» следует, что рыночная стоимость комнаты [Номер], расположенной по адресу: [Адрес] без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2510000 рублей, убытки по досрочному прекращению обязательств правообладателей перед третьими лицами – 0 руб., затраты на перебазирование движимого имущества – 9000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг агентств недвижимости – полное (комплексное) оказание услуг по агентскому договору на оказание услуг покупателю объекта недвижимости – 75000 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости – 2000 руб., убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости – 93000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на стоимость комнаты [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], - 167000 руб. [ ... ]

Из отчёта ООО «Новсистем Консалт» следует, что связи с отсутствием информации, подтверждающей неисполненные обязательства бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта, оценщиком не определяется величина данной компенсации [ ... ]

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Таким образом, суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом [Номер] по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] постройки.

Сроки проведения капитального ремонта регулируются Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв.Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое от 23.11.1988 №312.

Ввиду отсутствия сведений о дате последнего проведённого капитального ремонта в жилом доме [Номер] по [Адрес] экспертом ООО «Альтернатива» расчёт производился, начиная с даты приватизации, а именно с 1992 года.

Суд отмечает, что исходя из установленных названным приказом сроков при принятии за основу в качестве периодичности капитального ремонта 30 лет, предельный срок проведения капитального ремонта для данного здания составляет до 1961 года – первый капитальный ремонт, до 1991 года – второй капитальный ремонт. При этом сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме отсутствуют. Приватизация жилых помещений в указанном доме началась с 1992 года, то есть с пропуском нормативного срока отведенного на обязательное проведение капитального ремонта здания.

Указанная правовой подход приведён, в том числе, и в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 №88-165/2023 (88-30686/2022).

При таких обстоятельствах, при определении выкупной стоимости суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива», приходит к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 167000 рублей должна быть включена в стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, стоимость возмещения суд определяет равной 2856000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что отчет, представленный администрацией г.Н.Новгорода является недостоверным и не может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, с учётом выводов ООО «Альтернатива», подлежащий взысканию в пользу Холодилова М.В. и Холодиловой Е.А. составляет 2856000 рублей, а именно в пользу каждого ответчика по 1428000 рублей. С учётом изложенного, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Поскольку судом спорное жилое помещение изымается для муниципальных нужд, то подлежат удовлетворению исковые требования администрации города Нижнего Новгорода о прекращении права собственности Холодиловых М.В. и Е.А. на указанное жилое помещение, что является следствием прекращения права пользования жилым помещением и выселения Холодиловых М.В. и Е.А. из данного жилого помещения. При этом суд учитывает, что Холодилова Е.А. регистрацию в спорном жилом помещении не имеет. Как следствие, за администрацией города подлежит признанию право собственности на жилое помещение.

С целью своевременного исполнения обязательств администрации на Холодиловых подлежит возложению обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет стоимости изымаемого жилого помещения.

Разрешая заявление ООО «Альтернатива» о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей [ ... ] суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов с администрации города Нижнего Новгорода ввиду того, что заключение ООО «Альтернатива» принято судом в качестве доказательства при определении выкупной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) к Холодиловой Е.А. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), Холодилову М.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности, возложении обязанности предоставить реквизиты, признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Холодиловой Е.А., Холодилова М.В. к администрации города Нижнего Новгорода о признании стоимости жилого помещения недостоверной, об установлении выкупной цены удовлетворить в полном объёме.

Признать размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], определенный администрацией города Нижнего Новгорода на основании отчёта ООО «Новсистем Консалт» №82 (МК№4/2022) недостоверной.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер] в сумме 2856000 рублей с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу Холодилова М.В. размера возмещения за 1/2 долю жилого помещения в сумме 1428 000 рублей на открытый на его имя банковский счет; в пользу Холодиловой Е.А. размера возмещения за 1/2 долю жилого помещения в сумме 1428 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет.

Прекратить право общей долевой собственности Холодилова М.В., Холодиловой Е.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], [Адрес], кадастровый [Номер].

Признать Холодилова М.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Выселить Холодилова М.В., Холодилову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Обязать Холодилова М.В., Холодилову Е.А. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода (603004, город Нижний Новгород, пр.Кирова, 21 в Отдел по учету жилья и реализации жилищных программ администрации Автозаводского района) реквизиты банковских счетов для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковых требований администрации города Нижнего Новгорода к Холодиловой Е.А., Холодилову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.Р. Павлова

Свернуть

Дело № 2 – 300/12

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чановского районного суда Новосибирской области Магдалинская З.В.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждельской Галины Александровны к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, третьим лицам: Ж.В.А., Х.Е.А., Ж.А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ждельская Г.А. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, третьим лицам: Ж.В.А., Х.Е.А., Ж.А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что на основании постановления главы администрации р.п.Чаны Чановского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ её супругу Ж.В.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ для заселения её семьи состоящей из 5 человек в квартиру по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать квартиру, но при обращении в администрацию р.п.Чаны Чановского района, в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области получила ответы о том, что вышеуказанная квартира в реестре государственной собственности и реестре муниципального имущества не значится, также она не стоит на балансе в МПП «УК ЖКХ р.п. Чаны», в связи с этими обстоятельствами приватизировать квартиру она не смогла. Ранее в приватизации не участвовала. Просит признать за ней в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на жилой <адрес>, суп...

Показать ещё

...руг Ж.В.А., дети-Ж.А.В., Х.Е.А. не возражают о признании права собственности на квартиру на имя Ждельской Г.А.

В судебном заседании Ждельская Г.А. поддержала свои требования, дополнительно пояснила, что муж и она сама работали в РСУ Чановской администрации. Руководство в начале 90-х годов решило им построить квартиру. Дом стали строить на 2 квартиры на паях с маслосырбазой. Не успели достроить, как РСУ реорганизовалось в акционерное общество, потом его выкупили частные лица. Дом не достроили, на баланс не поставили. Они своими силами и средствами достроили его со вторыми жильцами, вселились. Обратились в администрацию и им выдали ордер. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в квартире, содержат её полностью сами. Когда решили приватизировать, то собственника жилья не обнаружили никого, кроме них самих, только как владельцев. Договор не с кем было заключать. На обслуживание их дом никто не брал. Все услуги в частном порядке организовывали как частные лица. Фактически 17 лет живут в квартире как собственники. Обладают правом на приватизацию, поскольку таким правом не пользовались ранее, так как не имели жилья до этой квартиры, но реализовать его из-за чиновников, своевременно не поставивших на учет квартиру, не могут. Никто не желает принимать на баланс и ставить на учет эту квартиру. Иным способом, кроме судебного, защитить свое право на приватизацию, они не смогли, поэтому обратись в суд.

Представитель ответчика в суд не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть без его участия, с иском согласился.

Третьи лица Ж.В.А., Ж.А.В. с иском полностью согласились, Х.Е.А. в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском Ждельской Г.А. согласилась.

Ж.А.В. пояснила, что истица её мать, они всей семьёй доверяют ей распоряжаться семейным имуществом. Она сама уже взрослая, имеет образование и возможность также получить квартиру по месту работы, хотя не скоро.Ж.В.А. пояснил, что он осведомлен о последствиях признания права собственности на квартиру только женой, согласен с её требованиями, проблемы с жильем, если у него возникнут, он разрешит, как мужчина, самостоятельно, не ущемляя интересы его семьи. Их дочь Х.Е.А. живет в браке в квартире в <адрес>, у них похожие с ними проблемы с квартирой. Одни передали в муниципалитет, а он не принимает. В судебном порядке защищают свои права, поэтому дочь не снята с регистрационного учета у них, хотя с ними не живет.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно паспорту <данные изъяты> выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ждельская Галина Александровна родилась ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Как видно из информации ОГУП «Техцентр учета объектов градостроительной деятельности» о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, находится трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., сведений о собственнике, ограничениях, обременениях нет.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.А. предоставлена жилая площадь для заселения трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.В.А. выдан ордер на квартиру, расположенную по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, для семьи состоящей из пяти человек.

Согласно справке администрации р.п. Чаны от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности администрации р.п. Чаны не значится.

Как видно из распоряжения главы администрации р.п. Чаны от ДД.ММ.ГГГГ №-л на период очередного отпуска главы администрации р.п. Чаны, О.Ю.Е. обязанности главы администрации р.п. Чаны возложены на Т.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> реестре государственной собственности Новосибирской собственности не числится.

Согласно справке МПП «Управляющая компания ЖКХ р.п. Чаны» от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> не состоит на балансе в МПП «Управляющая компания ЖКХ р.п. Чаны».

Согласно справке администрации р.п. Чаны от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прописаны и проживают: Ж.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Ждельская Галина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация не возражает против предоставления Ждельской Г.А. земельного участка на праве собственности или аренды для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, при условии сохранения разрешенного использования земельного участка и предоставления право удостоверяющих документов на жилой жом.

Как видно из справки администрации р.п. Чаны от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на землю по адресу <адрес>, р.<адрес> не выдавалось.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде Управления экономического развития, промышленности, предпринимательства и торговли территориальной администрации <адрес>, в журнале регистрации договоров по передаче квартир (домов) в собственность граждан и в списках граждан прошедших приватизацию жилья за ДД.ММ.ГГГГ Ждельская Галина Александровна проживавшая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, не значится. В журналах регистрации договоров по передаче квартир (домов) в собственность граждан управления экономического развития, промышленности, предпринимательства и торговли территориальной администрации Чановского района регистрация договоров завершена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.35 Конституции РФ, ст. 2 ГК РФ каждый гражданин РФ вправе иметь права, предусмотренные законом и защищать их в судебном порядке, если невозможно иначе. Вопрос о порядке приватизации, признании собственности на квартиру между членами семьи согласован. При таких обстоятельствах иск Ждельской Г.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в порядке приватизации Ждельской Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, ранее собственники не регистрировались.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Чановский районный суд.

Судья

Свернуть