Холодилова Оксана Владимировна

Дело № 2-463/2021

61RS0001-01-2020-007323-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодиловой О. В. к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, указав, что между истцом и ООО «Ростовкапстрой» заключен договор № РнД-№ от ... участия в долевом строительстве жилого помещения. Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная ... (на 16 этаже, площадь 83.8 кв.м.), расположенная по строительному адресу: г.Ростов-на-Дону, застройка севернее ..., ........ В соответствии с договором, Холодилова О. В. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства причитающейся на ее долю квартиры, указанные обязательства истцом исполнены в полном объеме. 26.12.2020г. сторонами подписан акт приема передачи квартиры, по результатам обмеров квартиры было установлено изменение площади квартиры до 81.4 кв.м. и как указывает истец, стоимость объекта долевого участия должна быть снижена до 4 122 624,80 рублей. Более того, ООО "Ростовкапстрой" не исполнено обязательство по постройке многоквартирного дома в срок до ...., фактически, объект долевого строительства принят ...., в связи с чем полаг...

...ает подлежащей ко взысканию неустойку в сумме 167 378,57 рублей исходя из расчета: 4 122 624,80 х 87 х 2 х 1/300 х 7%.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО "Ростовкапстрой" неустойку в размере 167 378,57 рублей за период с 01.10.2019г. по 26.12.2019г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Холодилова О. В., представитель истца – Нагайкин В.Ю. действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили суд требования иска удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ростовкапстрой» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между Холодиловой О.В. и ООО «Ростовкапстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № № от .... Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная ... (на 16 этаже, площадь 83.8 кв.м.), расположенная по строительному адресу: г.Ростов-на-Дону, ... ..., ...», ж.....

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 4 122 624,80, обязательства которые Холодиловой О.В. исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.3.2 застройщик обязался передать объект долевого участия не позднее ....

Как следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ..., квартира передана истца ....

Судом достоверно установлено, что претензия истца о выплате неустойки, направленная в адрес ООО "Ростовкапстрой" от ...., осталась без удовлетворения.

В связи с задержкой застройщиком выполнения взятых на себя обязательств по договору, связанных с передачей объекта, за период с ... по ... истцом рассчитана неустойка в размере 167 378,57 рублей, из расчета:: 4 122 624,80 х 87 х 2 х 1/300 х 7%.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным, доводов относительно расчета представителем ответчика не предоставлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, считая подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, а так же учитывая, что штраф является по своей сути предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца, штраф в размере 83689 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В обоснование понесенных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ....,

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности гражданского дела, количеству судебных заседаний, объему письменным доказательств, представленных стороной, суд полагает, что заявленная заявителем сумма судебных расходов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета суммы госпошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодиловой О. В. к ООО "Ростовкапстрой" о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в пользу Холодиловой О. В. неустойку в размере 167378,57 рублей за период с 01.10.2019 по 26.12.2019г., штраф в размере 83689 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовкапстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.