Холодов Георгий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Холодов Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Холодов Г.В., примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, ругался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, также не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия.

Холодов Г.В., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью.

Вина Холодова Г.В., в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: объяснениями ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора моб. взвода ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, судья приходит к выводу о виновности Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Судья считает необходимым действия Холодова Г.В. квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении Холодову Г.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по СК), л/счет 04211785200, ИНН 2634063910, КПП263401001, ОКАТО 07401000000, р/счет № 40101810300000010005, КБК 32211617000016017140 (административный штраф), БИК банка 040702001, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по СК

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.И.Эминов

Судья Анисимова О.А. дело № 22-4152/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

а также его защитника-адвоката Головиной О.А., представившей удостоверение № 2351 и ордер № 048759 от 16 сентября 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холодова Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 июля 2014 года, которым

Холодов Г.В., ранее судимый,

о с у ж д е н:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25 апреля 2014 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката Головиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Холодов Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение ч...

...ужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Холодов Г.В считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду недоказанности его виновности. Просит приговор суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Холодова Г.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на не признание Холодовым Г.В. своей вины в предъявленном обвинении, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего Ч.И.В., свидетелей Ф.Н.И. и К.Н.В., данные в судебном заседании, подтверждающие факт хищения Холодовым Г.В. со стеллажа в помещении магазина «Магнит» имущества на сумму 1222 рубля 47 копеек.

Показания свидетеля Г.Ф.Р., данные в судебном заседании, подтверждающие, что им задержан Холодов Г.В., которого в последующем опознали работники магазина как лицо, совершившее хищение в магазине «Магнит» имущества.

Суд первой инстанции, оценивая показания представителя потерпевшего Ч.И.В., свидетелей Ф.Н.И., К.Н.В. и Г.Ф.Р. верно счел, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных потерпевшей и свидетелей, подвергать их сомнению, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают виновность Холодова Г.В. в инкриминируемом ему деянии.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого Холодова Г.В., данным им в судебном заседании, о том, что преступления он не совершал, а с оперативными сотрудниками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они его оговаривают.

Также суд первой инстанции верно сослался на следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2014 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № …по ул. … г. Ставрополя, с участием Холодова Г.В. и оперуполномоченного К.М.Н. В ходе осмотра места происшествия были изъято: шампунь «Head & Shoulders основной уход для нормальных волос» - 400 мл., шампунь «Head & Shoulders освежающий ментол» - 400 мл., 2 шампуня «Pantene Pro-V густые и крепкие» 400 мл., а также следы пальцев рук с поверхности флаконов.

Протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2014 года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по ул. … …где Холодовым Г.В. совершен грабеж.

Справку о стоимости товара по закупочным ценам, согласно которой 24 апреля 2014 года из магазина было похищено: коньяк «Лезгинка» - 0,5 л., производитель Кизляр, стоимость …руб. 34 коп; шампунь «Head & Shoulders основной уход для нормальных волос» - … мл., стоимость ….; шампунь «Head & Shoulders освежающий ментол» - 400 мл., стоимость ….; Шампунь «Panten Pro-V густые и крепкие» 400 мл., стоимость - … - 2 шт.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 апреля 2014 года, согласно которому у гр. Холодова Г.В. изъяты следы рук.

Заключение эксперта № 205 от 13 мая 2014 года, из которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки № 1, для идентификации личности пригоден. Указанный след оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. Холодова Г.В.

Помимо этого виновность Холодова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами.

При назначении осужденному Холодову Г.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Холодова Г.В., в деле не имеется и судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Холодова Г.В., судом первой инстанции учтен рецидив преступления.

Как обстоятельства, характеризующие личность Холодова Г.В., судом первой инстанции учтено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Холодовым Г.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся основаниями для применения ст., ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Холодова Г.В. о недоказанности его виновности и строгости назначенного наказания, отвергает их как несостоятельные, поскольку приведенными выше доказательствами виновность Холодова Г.В. в содеянном нашла свое подтверждение, а вид и размер назначенного наказания соразмерен совершенному им деянию и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 июля 2014 года, которым Холодов Г.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Невечеря Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материал об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Г.В. <дата обезличена> в 23:10, находясь около <адрес обезличен>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

Холодов Г.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил суд строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями Шевченко В.Ю. и Тараненко М.А., подтвердившими факт совершения мелкого хулиганства Холодова Г.В.; протоколом об административном правонарушении от 17.10....

...2015г.

Таким образом, вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Холодова Г. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт №40101810300000010005

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (УМВД России по г. Ставрополю)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18811690040046000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Невечеря

№ 5-2512/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ставрополя, имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, ул. Полтавская, д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. <данные изъяты>, корп. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Г.В. <данные изъяты> в <данные изъяты> находясь в коридоре общего пользования в общежитии по адресу: Ставрополь, ул. Объездная, д. <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Холодов Г.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодов Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Батеевой Г.А., подтвердившей факт совершения...

... мелкого хулиганства Холодовым Г.В., протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Таким образом, вина Холодова Г.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Холодова Г. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК <данные изъяты>, КБК – <данные изъяты>,

ОКАТО – <данные изъяты>,

КПП <данные изъяты> – штраф суда,

идентификатор <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, <данные изъяты> каб. <данные изъяты>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата обезличена> в 15час. 50мин. Холодов Г.В. находясь около <адрес обезличен> по проезду Деповскому в <адрес обезличен>, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал их совершать в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании Холодов Г.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что он действительно <дата обезличена>, находясь по указанному в протоколе адресу, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, в содеянном правонарушении раскаивается, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями свидетелей, протоколом об админи...

...стративном правонарушении от 29.03.2016г., рапортом полицейского ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от 29.03.2016г., справками.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

Вина Холодова Г.В. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суд принимает во внимание, что Холодов Г.В. ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 20.1. ч. 2; 23.1 ч. 2, 27.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Холодова Г. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Холодова Г. В. административному штрафу в доход государства в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун

№ 5/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Г.В. <дата обезличена> в 13.00, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Холодов Г.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Захарова А.В., подтвердившего факт совершения мелкого хулиганства Холодовым Г.В., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Таким образом, вина Холодова Г.В., его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...

...т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Холодова Г. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40<номер обезличен>,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>,

БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18<номер обезличен>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Холодов Г.В. 29.05.2016г. в 20 час 30 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Холодов Г.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Холодова Г.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественн...

...ых местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН <номер обезличен>, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – <номер обезличен>, КПП <номер обезличен> – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Л. Дробина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

личность удостоверена по справке формы 1П,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Холодов Г.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 21:10 час. в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> Холодов Г.В. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая ругаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представите...

...ля власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

ОКАТО 07401000000

БИК 040702001

КПП 263501001

КБК 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Никитенко Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживает по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Холодов Г.В., <дата обезличена> в 13 часов 15 минут, находясь в <адрес обезличен> около <адрес обезличен> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью на виду у граждан.

Холодов Г.В. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>., рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Холодова Г.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по <адрес обезличен> - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Дробина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Г.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

14.12.2016г. в 16 час. 30 минут по <адрес обезличен>, в г. Ставрополе около <адрес обезличен> гражданин Холодов Г.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

14.12.2016г. в отношении Холодова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором Прошутинский А.В. с протоколом согласен.

Холодов Г.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения Холодова Г.В. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2016г. 26 РР <номер обезличен>, 14.12.2016г. в 16 час. 30 минут по <адрес обезличен>, в г. Ставрополе около <адрес обезличен> гражданин Холодов Г.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, ...

...на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского водителя ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Холодова Г.В. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Хододову Г.В. судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 14.12.2016г. с 19 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова

Копия верна. Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате для устранения недостатков

14 декабря 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Данилова Е.С. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судье Ленинского районного суда г. Ставрополя поступил протокол об административном правонарушении в отношении Холодова Г.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленный протокол об административном правонарушении 26 РР <номер обезличен> от 14.12.2016 г. не отвечает требованиям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа или административный арест) присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Указанный протокол поступил в суд 14.12.2016г., однако Холодов Г.В. судье Ленинского районного суда г.Ставрополя не доставлен.

На органе, составившем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность доставления судье лица, привлекаемого к административной ответственности с соблюдением требований главы 27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ неполнота представленных материалов является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Судья считает, что указанный недостаток не может быть восполнен в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российс...

...кой Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в Управление МВД России по г. Ставрополю, отдел полиции №1, для устранения недостатков.

Судья Данилова Е.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Невечеря Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Холодов Г.В., 19.03.2017г. в 18 час 30 минут, находясь в общественном месте около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Холодов Г.В., виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2017г.; рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Холодова Г.В. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Невечеря

№ 5-625/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего среднее образование, работающего по найму плиточником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Г.В. <дата обезличена> в 17:50, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Холодов Г.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Холодова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением Браханова Е.В., подтвердившим факт совершения мелкого хулиганства Холодовым Г.В., протоколом об административном правонарушении от <дата обезл...

...ичена>.

Таким образом, вину Холодова Г.В., его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Холодова Г. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда,

идентификатор 18880326160017377058

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Маслова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Радионова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья, изучив административный материал, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформ...

...ления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Содержащееся в материале об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, определение о передаче материалов дела по подведомственности не отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, а именно, оно не подписано должностным лицом, вынесшим определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - возвратить в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю для устранения выявленных судом недостатков.

Судья Н.А. Радионова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего образование среднее, не работающего, осужденного в 2015г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Г.В. <дата обезличена>, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обяз...

...анности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК 18<номер обезличен>

Идентификатор 18<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, имеющего образование среднее, не работающего, осужденного в 2015г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Г.В. <дата обезличена>, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обяз...

...анности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

КПП <номер обезличен>

КБК 18<номер обезличен>

Идентификатор 18<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Данилова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении

Холодова Г. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Г.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 в 16 час. 30 минут по <адрес обезличен> гражданин Холодов Г.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

04.08.2017г. в отношении Холодова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором Прошутинский А.В. с протоколом согласен.

Холодов Г.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения Холодова Г.В. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2017г. 26 РР №867624, 04.08.2017 в 16 час. 30 минут по <адрес обезличен> гражданин Холодов Г.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников по...

...лиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали продолжал их совершать находясь в общественном месте на виду у граждан.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также рапортом полицейского водителя ОРППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, объяснением свидетеля.

При таких обстоятельствах судья находит вину Холодова Г.В. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Холодову Г.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, а также обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Холодову Г.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Холодова Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УМВД России по городу Ставрополю,

ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005,

ГРКЦ ГУ Банк России по СК город Ставрополь,

БИК 040702001, КБК – 18811690040046000140,

ОКАТО – 07401000000,

КПП 263501001 – штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 каб. 412.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 30 дней со дня срока, указанного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова