Холодова Оксана Геннадьевна

Дело № 5- 1472/46 -2024

46RS0030-01-2024-008930-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Холодовой Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, гражданки РФ, работающей <адрес>», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Холодову Виктория Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Курску сержантом полиции Постниковым А.А. составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Холодовой О.Г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь около <адрес>, устроила беспричинный скандал, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, пыталась спровоцировать драку, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5 На замечания никак не реагировала, чем грубо нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Холодова О.Г. вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующ...

...ему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Курску сержантом полиции Постниковым А.А. составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Холодовой О.Г., согласно которого 19.06.2024г. в 20 час. 00 мин., находясь около <адрес>, устроила беспричинный скандал, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, пыталась спровоцировать драку, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5 На замечания никак не реагировала, чем грубо нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Холодовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением и объяснениями ФИО5, Клещевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., и не отрицались самой Холодовой О.Г. при рассмотрении административного дела.

С учетом собранных по делу доказательств, действия Холодовой О.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Холодовой О.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Холодову Оксану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, гражданку РФ, работающую <адрес>», замужнюю, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка Холодову Викторию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО: 38701000, Кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601201010001140, БИК 013807906, КПП 463201001, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Сухих

дело № 3а-339/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000110-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

с участием представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодовой О.Г. к департаменту финансов Воронежской области, департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Холодова О.Г. обратилась через Ленинский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту финансов Воронежской области, департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50300 руб.

Холодова О.Г. мотивирует свои требования тем, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Административный истец длительное время состоит на жилищном учете по статусу ребенка-сироты и лиц из числа детей-сирот на территории Воронежской области. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2020 года на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с административным истцом договор найма специализированного...

... жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. Административным истцом получен исполнительный лист и передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство 27 ноября 2020 года. По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2020 года составляет 1 год 1 месяц и 18 дней, что является неразумным и нарушает ее права на судопроизводство в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценила в указанном выше размере.

04 февраля 2022 года названное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с гражданским делом № 2-4426/2020 по иску Холодовой О.Г. к департаменту социальной защиты Воронежской области о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилищного фонда, к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании заключить договор найма специализированного жилищного фонда.

Определением Воронежского областного суда от 21 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент строительной политики Воронежской области в связи с внесенными постановлением правительства Воронежской области № 46 от 03 февраля 2022 года «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241» изменениями в части осуществления закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, с возложением полномочий на департамент строительной политики Воронежской области (п. 3.3.29).

Административный истец Холодова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В ранее представленных письменных пояснениях представитель департамента социальной защиты Воронежской области по доверенности Попова Э.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что Холодова О.Г. получает компенсацию за найм жилья в соответствии с Законом Воронежской области от 14 ноября 2008 года № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» за период с октября 2021 года по настоящее время. Исполнение решения о предоставлении Холодовой О.Г. жилого помещения зависит от выделенного объема финансирования на приобретение квартир для детей-сирот. Просила учитывать, что департамент в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничен как бюджетным финансированием, так и установленным порядком административной процедурой, включающей комплекс мероприятий, требующих существенных затрат. Департаментом социальной защиты Воронежской области принят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение решения суда о предоставлении благоустроенного жилья специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваева В.О. возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что взыскание денежных средств возможно с главного распорядителя средств соответствующего бюджета - департамента социальной защиты Воронежской области. Административный истец не указывает на наступившие вследствие неисполнения судебного акта последствия, их значимости для нее. Срок неисполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства до подачи административного искового заявления в суд составляет немногим больше года и является незначительным.

Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица департамента строительной политики Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Караваевой В.О., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-4426/2020, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Данные положения также содержаться в частях 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2019 года № 71/н «О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений», постановлением правительства Воронежской области от 31 декабря 2014 года № 1241 «Об утверждении Положения о департаменте строительной политики Воронежской области».

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов административного дела, гражданского дела № 2-4426/2020, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность по предоставлению Холодовой О.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот. На департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с Холодовой О.Г. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области (гражданское дело № 2-4426/2020, листы дела 29-34).

Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2020 года.

После вступления в законную силу решения суда от 14 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Воронежа 17 ноября 2020 года поступило заявление истца Холодовой О.Г. о направлении исполнительных листов в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

18 ноября 2020 года были выписаны исполнительные листы, которые 24 ноября 2020 года поступили в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области для исполнения.

27 ноября 2020 года на основании исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, выданных Ленинским районным судом города Воронежа, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении департамента социальной защиты Воронежской области, №-ИП в отношении департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении Холодовой О.Г. жилого помещения.

Копии постановлений вручены департаменту социальной защиты Воронежской области и департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение суда от 14 октября 2020 года исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем руководитель департамента социальной защиты Воронежской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем департаменту социальной защиты Воронежской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года с департамента социальной защиты Воронежской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 120-121). Установлен новый срок исполнения до 01 мая 2021 года (л.д. 117-118). На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по административному делу № 2а-2645/2021 департамент социальной защиты Воронежской области освобожден от взыскания исполнительского сбора.

09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении департаменту социальной защиты Воронежской области нового срока исполнения до 07 апреля 2021 года (л.д. 119).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года, 25 января 2022 года, 11 марта 2022 года должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, последний раз до 15 апреля 2022 года.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года со дня поступления исполнительных листов в службу судебных приставов - 24 ноября 2020 года по день принятия настоящего решения составило 1 год 4 месяца 7 дней.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

Холодова О.Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Холодова О.Г. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учёт в качестве нуждающийся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Холодовой О.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Холодовой О.Г., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 50 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает, что административным ответчиком департаментом социальной защиты Воронежской области проводились работы по заключению государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) в порядке, установленным Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Воронежской области о выделении дополнительного финансирования. Кроме того, в 2019 году департамент социальной защиты Воронежской области направлял в департамент финансов Воронежской области предложения по объемам бюджетных ассигнований на 2020-2022 годы, в том числе для реализации Мероприятия 2.2.2 «Дети-сироты», который, в свою очередь, проинформировал Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации о потребности в средствах в целях ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот старше 18 лет, что в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем, прогнозируется включение 2 194 человека (по достижении 18-летнего возраста, а также вновь принятые).

Довод административных ответчиков, что Холодовой О.Г. не указаны наступившие последствия нарушений ее прав и их значимости для нее, основанием для отказа в удовлетворении административных требований не является, поскольку в административном исковом заявлении последствия нарушения ее права в связи с неисполнением решения суда указаны, в том числе материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу, моральные страдания, вызванные необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения.

То обстоятельство, что Холодовой О.Г. выплачивается компенсация за найм жилья из средств бюджета области судом учтено при определении размера компенсации. Между тем, оплата найма жилья не исключает необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда и не освобождает от обязанности своевременного предоставления Холодовой О.Г. жилого помещения по договору социального найма и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения, в том числе, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого же Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365, и Положения о департаменте социальной защиты Воронежской области, утверждённого постановлением правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года № 1132, указанные департаменты являются органами исполнительной власти Воронежской области и финансируются за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации - Воронежской области является департамент финансов Воронежской области (пункт 1.1 Положения о департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года № 930).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта от 14 октября 2020 года возложена на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и департамент социальной защиты Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов Воронежской области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Холодовой О.Г.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Холодовой О.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Холодовой О.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (трехсот) рублей, всего 30 300 (тридцати тысяч трехсот) рублей.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет Холодовой О.Г.: номер счета №; Банк получателя: АО «МИнБанк» г. Москва, БИК № Корр. счет: №, ИНН №, КПП: №, назначение платежа: Холодовой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2022 г.

36OS0000-01-2022-000110-57

Дело №66а-2118/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И.,

судей Синьковской Л. Г.,

Кольцюка В. М.,

при секретаре Молчановой М. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а339/2022 по апелляционной жалобе Департамента финансов Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 О.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность о принятии решения о предоставлении ФИО10 О. Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность по заключению с ФИО10 О. Г. договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной за...

...щиты Воронежской области.

ФИО10 О. Г. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года составляет 1 год 1 месяц 18 дней, что является неразумным и нарушает ее права.

Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО10 О. Г. удовлетворено частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента финансов Воронежской области по доверенности ФИО12 В. О. просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения неверно применены нормы процессуального права. В соответствии с пунктом 5.12 Положения о Департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 23 декабря 2013 года №1132, Департамент социальной защиты Воронежской области осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета и судом принято решение по результатам действия Департамента социальной защиты, а не Департамента финансов Воронежской области.

При определении размера компенсации суд первой инстанции не принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства исполнения судебного акта, продолжительность нарушения сроков его исполнения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. Административным истцом не указаны наступившие вследствие нарушения сроков исполнения решения суда последствия, их значимость для него.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со статьями 150, 307, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частями 4 – 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года по гражданскому делу №2-4426/2020, на Департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность о принятии решения о предоставлении Холодовой О. Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот.

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность заключить с Холодовой О. Г. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области.

Решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2020 года.

После вступления в законную силу решения суда от 14 октября 2020 года в Ленинский районный суд города Воронежа 17 ноября 2020 года поступило заявление истца ФИО10 О. Г. о направлении исполнительных листов в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

18 ноября 2020 года были выписаны исполнительные листы, которые 24 ноября 2020 года поступили в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области для исполнения.

27 ноября 2020 года на основании исполнительных листов серии №, серии №, выданных Ленинским районным судом города Воронежа, постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства № в отношении Департамента социальной защиты Воронежской области, № в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении ФИО10 О. Г. жилого помещения.

Копии постановлений вручены Департаменту социальной защиты Воронежской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Должникам предложено в пятидневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный пятидневный срок решение суда от 14 октября 2020 года исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем руководитель Департамента социальной защиты Воронежской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; также были направлены требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года с Департамента социальной защиты Воронежской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Установлен новый срок исполнения до 1 мая 2021 года; на основании решения Ленинского районного суда города Воронежа по административному делу №2а-2645/2021 Департамент социальной защиты Воронежской области освобожден от взыскания исполнительского сбора.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении Департаменту социальной защиты Воронежской области нового срока исполнения до 7 апреля 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года, от 18 ноября 2021 года, от 25 января 2022 года, от 11 марта 2022 года должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, последний раз до 15 апреля 2022 года.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда города Воронежа от 14 октября 2020 года не исполнено.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по административному делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суд первой инстанции о том, что общий срок неисполнения судебного акта со дня поступления исполнительных листов в службу судебных приставов (24 ноября 2020 года) по день принятия решения по административному исковому заявлению о присуждении компенсации составил 1 год 4 месяца и 7 дней.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные решения об отсрочке исполнения либо изменении порядка и способа исполнения решения не принимались.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции также установлено, что доказательств совершения взыскателем действий, увеличивших длительность исполнения судебного акта, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не приведены.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтен факт того, что ФИО10 О. Г. выплачивается компенсация за найм жилья из средств бюджета области. Между тем, оплата найма жилья не исключает необходимость исполнения, вступившего в законную силу решения суда и не освобождает от обязанности своевременного предоставления ФИО10 О. Г. жилого помещения по договору социального найма и заключения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, исследовав материалы административного дела №3а-339/2022, гражданского дела №2-4426/2020, тщательно проанализировав действия должников и взыскателя в период исполнения судебного решения, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда – предоставление жилого помещения, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал, что должниками не предпринято должных, достаточных и эффективных действий для его исполнения в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, и исходя из периода неисполнения требований исполнительных документов, за пределами установленного срока для такого исполнения, правильно не признал его разумным, частично удовлетворив заявленные административные исковые требования.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, административным ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они признаны не обоснованными, с чем соглашается судебная коллегия.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, при определении размера компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, представленные им обоснования размера заявленных требований, а также с учетом требований разумности, справедливости и сложности рассмотренного административного дела, сделал правильный вывод о том, что указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункта 1.1 Положения о Департаменте финансов Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 3 ноября 2010 года №930, Департамент финансов Воронежской области является финансовым органом Воронежской области и поскольку принятое судом решение о присуждении компенсации предусматривает обращение взыскания на средства бюджета Воронежской области судом правильно определен орган, на который надлежит возложить обязанность по исполнению решения по делу.

Решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Воронежской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи