Холодяков Андрей Олегович

Дело № 2-10322025

УИД 52RS0001-02-2024-007954-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Холодяковой И.В.

к

Котову А.М.

о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 23.11.2021 в 20.00 по адресу: г.Н.Новгород, пр. Ленина, д.[Номер] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий Котову А.М., под его управлением, и [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий Холодяковой (ранее Х.) И.В., под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю Холодяковой И.В. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Котов А.М., гражданская ответственность которого застрахована не была. Гражданская ответственность Холодяковой И.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС [Номер]

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» [Номер] от 01.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], гос.номер [Номер] составляет без учета износа – 101500 руб. Кроме того, автомобиль Холодяковой И.В. утратил свою товарную стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» [Номер] от 01.12.2021 размер УТС составляет 10600 руб. таким образом, ответчик должен произвести Холо...

...дяковой И.В. выплату возмещения материального вреда в размере 112100 руб.(101500+10600), для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

16.12.2022 направлена претензия ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить сумму причиненного ущерба, которая вручена 30.12.2022, однако добровольно данные требования не были удовлетворены.

Для подачи искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 руб. Виду отсутствия у истца юридического образования, она была вынуждена обратится к юристу для составления искового заявления. Стоимость услуг представителя составила 4000 руб.

Просит взыскать с ответчика:

ущерб, причиненный автомобилю, в размере - 112100 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4363 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере - 4000 руб.,

почтовые расходы в размере - 264, 25 руб.

Истец Холодякова И.В., представитель истца НовиковЮ.В., действующий по доверенности, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Холодяков А.О., в ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчик Котов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 в 20 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, пр. Ленина, д.[Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий Котову А.М., под его управлением, и [ марка ], гос. номер [Номер], принадлежащий Холодяковой (Х.) И.В., под ее управлением (л.д.70).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка ], гос. номер [Номер] – Котова А.М. Он же являлся и собственником данного транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Холодяковой И.В. – [ марка ] гос. номер [Номер], причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта Холодякова И.В. обратилась в ООО « Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению [Номер] от 01.12.2021 ООО « Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], гос.номер [Номер] составляет - 101 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 76200 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства – 10600 руб.(л.д.102).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО «Центр Судебной экспертизы» [Номер] от 01.12.2021 в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям закона, содержит расчёт и его методику, отражает стоимость затрат для восстановительного ремонта. Оснований для признания доказательства недопустимым у суда не имеется, обоснованных возражений стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 112 100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4000 руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами (л.д.31-33).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 рублей (л. д. 10), почтовые расходы – 264,25 рубля (л. д. 26), которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Холодяковой И.В. к Котову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Котова А.М. (паспорт: [Номер]) в пользу Холодяковой И.В. (паспорт: [Номер]) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 100 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.,

почтовые расходы в размере 264,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025г.