Холохонов Михаил Александрович

Дело №2-817/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Веры Васильевны к исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Стариковой Татьяне Васильевне, Холохонову Михаилу Александровичу, Мироновой Алине Викторовне о признании принявшей наследство, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права,

встречному иску Стариковой Татьяны Васильевны, Холохонова Михаила Александровича к Павловой Вере Васильевне, исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Мироновой Алине Викторовне о признании права собственности за умершей, признании принявшими наследство, включении в состав наследства, прекращении права,

установил:

Павлова В.В. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Стариковой Т.В., Холохонову М.А., Мироновой А.В. и просила:

- признать Павлову Веру Васильевну принявшей наследство, открывшееся после смерти Давыдовой Е.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства Давыдовой Е.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- признать за Павловой Верой Васильевной право собственности на квартиру кадастровый №, распол...

...оженную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Давыдовой Е.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Давыдова Е.Г,.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества является истец. Других наследников, принявших наследство нет. Наследниками, непринявшими наследство, являются сестра истца Старикова Татьяна Васильевна и племянники истца Холохонов Михаил Александрович, Миронова Алина Викторовна.

Квартира принадлежала на праве собственности Давыдовой Е.Г,, которая полностью внесла денежные в размере 5 850 000 рублей за указанную квартиру, на основании договора №№ на капитальное строительство жилого дома в <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери, однако нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в БТИ <адрес>, Управлении Росреестра по РТ, надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за исполнительным комитетом пгт Васильево ЗМР РТ. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Старикова Т.В., Холохонов М.А. обратились со встречным иском к Павловой В.В., исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, Мироновой А.В. и просили:

- признать право пользования недвижимым имуществом на праве собственности на квартиру N° 55 в <адрес>а РТ за Давыдовой Е.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать принявшими наследство в виде <адрес>а РТ, Стариковой Татьяной Васильевной и Холохоновым Михаилом Александровичем;

- включить в состав наследства Давыдовой Е.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что Старикова Т.В. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Е.Г., Холохонов М.А. ее внук - наследник в порядке представления после смерти матери Холохоновой Н.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Давыдова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № № с предприятием «Зеленодольскгорстрой» на строительство квартиры в строящемся <адрес>, оплатила ее стоимость в размере 5 850 000 рублей. Незадолго до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.Г. стала пользоваться квартирой № в <адрес> перевезли в квартиру часть ее вещей - предметы мебели, посуду для пользования в квартире. С февраля 1998 года она стала оплачивать счета-фактуры, которые приходили на имя Давыдовой Е.Г. Таким образом, она стала владеть и пользоваться своей квартирой на праве собственности, но не успела оформить документы на право собственности, так как скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на ее фамилию и имя, отчество был выдан ордер №.

Таким образом, до своей смерти Давыдова Е.Г. владела и пользовалась своей собственностью - квартирой № в <адрес>.

Старикова Т.В. и Холохонов М.А. после смерти Давыдовой Е.Г. фактически приняли данное наследственное имущество. Старикова Т.В. после смерти матери взяла ее икону и библию. Холохонова Н.В. - мать Холохонова М.А., после смерти матери взяла принадлежащие ей вещи: чугунный котел, кастрюли, разную посуду. Пользовалась этими вещами. После смерти своей матери Холохонов М.А. взял эти предметы посуды себе и пользуется ими. Таким образом, они фактически приняли наследство после смерти Давыдовой Е.Г.

Представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, со встречным иском не согласился, указал, что по второму пункту истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Ответчики Старикова Т.В., Холохонов М.А., их представитель Халикова Е.А., представившая ордер, с иском согласились частично, на встречном иске настаивали.

Представитель ответчика исполкома пгт Васильево ЗМР РТ – Николаева С.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми и встречными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица исполкома ЗМР РТ Муллова О.С., действующая на основании доверенности, с иском и встречным иском не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика исполкома пгт Васильево ЗМР РТ о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Миронова А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова А.В. пояснила, что Давыдова Е.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ей бабушкой и матерью Миронова В.В., ее отца. Показала, что на квартиру не претендует, согласна о признании квартиры за Павловой В.В. Споров по наследству не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Давыдова Е.Г.

Наследниками после ее смерти являлись дочери Павлова В.В., Старикова Т.В., Холохонова Н.В. и сын Миронов В.В.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Давыдовой Е.Г. не обратился, открытых наследственных дел после ее смерти не имеется, что подтверждается информацией реестра наследственных дел с официального сайта Федерльной нотариальной палаты.

По мнению стороны истца и ответчиков в состав наследства Давыдовой Е.Г. должна быть включена квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, так как она принадлежала наследодателю на праве собственности без регистрации права собственности на нее, и именно данное обстоятельство не позволяет им реализовать свои наследственные права.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Обращаясь с иском истец указывает, что спорная квартира принадлежала Давыдовой Е.Г. на праве собственности на основании договора №... на капитальное строительство жилого дома в <адрес>. Наследодатель полностью внесла денежные средства в размере 5 850 000 рублей за указанную квартиру, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста вышеуказанного договора, заключенного от имени Давыдовой Е.Г. (л.д. 18) следует, что инвестор обязуется внести полный взнос стоимости жилья не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 5 договора следует, что инвестором весен первый взнос в размере 5 850 000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Павлова В.В. пояснила, что в данный договор подписывала она, а не ее мать Давыдова Е.Г.

Из архивного отдела исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан представлена архивная выписка из распоряжения главы Васильевского местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ордеров на жилую площадь в <адрес>, в т.ч. <адрес>, состоящая из 1-й комнаты общей площадью 32,87 кв.м, жилой 17,91 кв.м на 3-м этаже Давыдовой Е.Г,, пенсионерке, состав семьи 1 человек, проживающей в ветхом фонде по <адрес> (л.д. 52 оборот).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на имя Давыдовой Е.Г., после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на право занятия жилой площади 17,91 кв.м в <адрес> (л.д. 20).

На основании акта приема-передачи государственного имущества -жилищного фонда в муниципальную собственность пгт Васильево Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) были переданы <адрес> 104-квартирном пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 24).

Распоряжением исполкома пгт Васильево ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № Павловой В.В., Павлову Ю.К. предоставлена <адрес> РТ общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м на 3-м этаже, состоящая из 1-й комнаты. Поручено МУП «Управляющая компания поселка городского типа Васильево» (директор ИвановА.И.) заключить договор социального найма на <адрес> с гражданами, указанными в пункте 1 настоящего распоряжения (л.д. 98).

Таким образом, никаких достоверных данных о том, что Давыдовой Е.Г. на праве собственности принадлежала спорная квартира, которой она владела и пользовалась как собственник, не имеется.

Свое право на квартиру истец и ответчики основывают как производное от прав наследодателя на нее, однако, никаких документов, подтверждающих владение наследодателя ее на праве собственности, суду представлено не было. Более того, не было представлено никаких доказательств обращения наследодателя в установленном порядке в целях оформления данной квартиры в собственность.

Представителем исполкома пгт Васильево было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 25 лет, на протяжении которых наследники не предпринимали никаких попыток для восстановления, по их мнению, нарушенных прав.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Павловой В.В., встречных исковых требований Стариковой Т.В., Холохонова М.А. не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199, ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска Павловой Веры Васильевны к исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Стариковой Татьяне Васильевне, Холохонову Михаилу Александровичу, Мироновой Алине Викторовне о признании принявшей наследство, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права; встречных исковых требований Стариковой Татьяны Васильевны, Холохонова Михаила Александровича к Павловой Вере Васильевне, исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Мироновой Алине Викторовне о признании права собственности за умершей, признании принявшими наследство, включении в состав наследства, прекращении права, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Судья Ситдикова Н.М. УИД- 16RS0040-01-2024-000072-13

Дело №2-817/2024

33-15859/2024 Учет № 185г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Павловой В.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Павловой В. В. к исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Стариковой Т. В., Холохонову М. А., Мироновой А. В. о признании принявшей наследство, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права; встречных исковых требований Стариковой Т. В., Холохонова М. А. к Павловой В. В., исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Мироновой А. В. о признании права собственности за умершей, признании принявшими наследство, включении в состав наследства, прекращении права, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Павловой В.В. об отмене решения суда, выслушав представителя Павловой В.В. – Лапина А.Е. в поддержку довод...

...ов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Павлова В.В. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Стариковой Т.В., Холохонову М.А., Мироновой А.В. и просила:

- признать Павлову В. В. принявшей наследство, открывшееся после смерти Д., умершей <дата>;

- включить в состав наследства Д., умершей <дата>, квартиру кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Павловой В. В. право собственности на квартиру кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Д., умершей <дата>;

- прекратить право собственности исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла мать истца Д..

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры кадастровый ...., по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества является истец. Других наследников, принявших наследство нет. Наследниками, непринявшими наследство, являются сестра истца Старикова Т. В. и племянники истца Холохонов М. А., Миронова А. В..

Квартира принадлежала на праве собственности Д., которая полностью внесла денежные в размере 5 850 000 рублей за указанную квартиру, на основании договора №В6-73 на капитальное строительство жилого дома в <адрес>, что подтверждается квитанцией от 13.10.1997.

Истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери, однако нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в БТИ г.Зеленодольска, Управлении Росреестра по РТ, надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за исполнительным комитетом пгт Васильево ЗМР РТ. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Старикова Т.В., Холохонов М.А. обратились со встречным иском к Павловой В.В., исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района РТ, Мироновой А.В. и просили:

- признать право пользования недвижимым имуществом на праве собственности на квартиру N° .... в <адрес>а РТ за Д., умершей <дата>;

- признать принявшими наследство в виде <адрес>, Стариковой Т. В. и Холохоновым М. А.;

- включить в состав наследства Д., умершей <дата>, квартиру кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что Старикова Т.В. является дочерью умершей <дата> Давыдовой Е.Г., Холохонов М.А. ее внук - наследник в порядке представления после смерти матери Х., которая умерла <дата>.

Давыдова Е.Г. 13.10.1997 заключила договор № В6-73 с предприятием «Зеленодольскгорстрой» на строительство квартиры в строящемся <адрес>, оплатила ее стоимость в размере 5 850 000 рублей. Незадолго до своей смерти <дата> Д. стала пользоваться квартирой .... в <адрес> перевезли в квартиру часть ее вещей - предметы мебели, посуду для пользования в квартире. С февраля 1998 года она стала оплачивать счета-фактуры, которые приходили на имя Давыдовой Е.Г. Таким образом, она стала владеть и пользоваться своей квартирой на праве собственности, но не успела оформить документы на право собственности, так как скончалась 21.02.1998, а 05.03.1998 на ее фамилию и имя, отчество был выдан ордер № 31.

Таким образом, до своей смерти Давыдова Е.Г. владела и пользовалась своей собственностью - квартирой .... в <адрес>.

Старикова Т.В. и Холохонов М.А. после смерти Давыдовой Е.Г. фактически приняли данное наследственное имущество. Старикова Т.В. после смерти матери взяла ее икону и библию. Холохонова Н.В. - мать Холохонова М.А., после смерти матери взяла принадлежащие ей вещи: чугунный котел, кастрюли, разную посуду. Пользовалась этими вещами. После смерти своей матери Холохонов М.А. взял эти предметы посуды себе и пользуется ими. Таким образом, они фактически приняли наследство после смерти Давыдовой Е.Г.

Представитель истца Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, со встречным иском не согласился, указал, что по второму пункту истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Ответчики Старикова Т.В., Холохонов М.А., их представитель Халикова Е.А., представившая ордер, с иском согласились частично, на встречном иске настаивали.

Представитель ответчика исполкома пгт Васильево ЗМР РТ – Николаева С.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми и встречными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица исполкома ЗМР РТ Муллова О.С., действующая на основании доверенности, с иском и встречным иском не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика исполкома пгт Васильево ЗМР РТ о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Миронова А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании 29.02.2024 ответчик Миронова А.В. пояснила, что Давыдова Е.Г., умершая 21.02.1998, приходилась ей бабушкой и матерью Миронова В.В., ее отца. Показала, что на квартиру не претендует, согласна о признании квартиры за Павловой В.В. Споров по наследству не имеется.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Павловой В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Павловой В.В. – Лапин А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Миронова А.В., Холохонов М.А., Старикова Т.В., представитель ИК пгт. Васильево Зеленодольского МР РТ, ИК Зеленодольского МР РТ, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от представителя ИК пгт. Васильево Зеленодольского МР РТ поступило возражение на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).

Материалами гражданского дела установлено, что 21.02.1998 умерла Давыдова Е.Г.

Наследниками после ее смерти являлись дочери Павлова В.В., Старикова Т.В., Холохонова Н.В. и сын Миронов В.В.

Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Давыдовой Е.Г. не обратился, открытых наследственных дел после ее смерти не имеется, что подтверждается информацией реестра наследственных дел с официального сайта Федерльной нотариальной палаты.

По мнению стороны истца и ответчиков в состав наследства Давыдовой Е.Г. должна быть включена квартира кадастровый ...., расположенная по адресу: <адрес>, так как она принадлежала наследодателю на праве собственности без регистрации права собственности на нее, и именно данное обстоятельство не позволяет им реализовать свои наследственные права.

Обращаясь с иском истец указывает, что спорная квартира принадлежала Д. на праве собственности на основании договора №В6-73 на капитальное строительство жилого дома в <адрес>. Наследодатель полностью внесла денежные средства в размере 5 850 000 рублей за указанную квартиру, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Из текста вышеуказанного договора, заключенного от имени Давыдовой Е.Г. (л.д. 18) следует, что инвестор обязуется внести полный взнос стоимости жилья не позднее 01.11.1997. Из пункта 5 договора следует, что инвестором весен первый взнос в размере 5 850 000 рублей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Павлова В.В. пояснила, что в данный договор подписывала она, а не ее мать Давыдова Е.Г.

Из архивного отдела исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан представлена архивная выписка из распоряжения главы Васильевского местного самоуправления от <дата> .... о выдаче ордеров на жилую площадь в <адрес>, в т.ч. <адрес>, состоящая из 1-й комнаты общей площадью 32,87 кв.м, жилой 17,91 кв.м на 3-м этаже Д., пенсионерке, состав семьи 1 человек, проживающей в ветхом фонде по <адрес>7 <адрес> (л.д. 52 оборот).

На основании данного постановления 05.03.1998 на имя Давыдовой Е.Г., после ее смерти 21.02.1998, выдан ордер на право занятия жилой площади 17,91 кв.м в <адрес> (л.д. 20).

На основании акта приема-передачи государственного имущества -жилищного фонда в муниципальную собственность пгт Васильево Зеленодольского муниципального района .... от <дата> (л.д. 115) были переданы квартиры .... в 104-квартирном пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности исполнительному комитету пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 24).

Распоряжением исполкома пгт Васильево ЗМР РТ от 02.06.2008 №152 Павловой В.В., Павлову Ю.К. предоставлена <адрес> РТ общей площадью 37 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м на 3-м этаже, состоящая из 1-й комнаты. Поручено МУП «Управляющая компания поселка городского типа Васильево» (директор ИвановА.И.) заключить договор социального найма на <адрес> с гражданами, указанными в пункте 1 настоящего распоряжения (л.д. 98).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что никаких достоверных данных о том, что Давыдовой Е.Г. на праве собственности принадлежала спорная квартира, которой она владела и пользовалась как собственник, не имеется. Свое право на квартиру истец и ответчики основывают как производное от прав наследодателя на нее, однако, никаких документов, подтверждающих владение наследодателя ее на праве собственности, суду представлено не было. Более того, не было представлено никаких доказательств обращения наследодателя в установленном порядке в целях оформления данной квартиры в собственность.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Представителем исполкома пгт Васильево было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 25 лет, на протяжении которых наследники не предпринимали никаких попыток для восстановления, по их мнению, нарушенных прав, то оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному и встречному искам не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, в которых выражено несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Павлова В.В., как и ответчики (истцы по встречному иску) являются наследниками после смерти их матери Давыдовой Е.Г., умершей <дата>

По заявленным истцом и ответчиками (истцами по встречному иску) требованиям срок исковой давности начинает течь с момента смерти наследодателя Давыдовой Е.Г.

Между тем, истец Павлова В.В. обратилась в суд с иском 9.01.2024 г. (л.д. 10-12, т. 1), а ответчики (истцы по встречному иску) обратились в суд 30.05.2024 г. (л.д. 225-228, т. 1), то есть уже за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истцом при обращении с исковым заявлением в суд не заявлялось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 4 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи