Хололпов Алексей Анатольевич

Дело №2а-1-393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 21 декабря 2020 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области к Холопову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области 06 ноября 2020 года обратилась в суд с административным иском к Холопову Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014,2015,2016,2017 год в размере 3282 руб. 44 коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока подачи административного искового заявления.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в ...

...случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Холопов А.А. имеет в собственности транспортные средства, в отношении которых является плательщиком налога.

В соответствии с действующим законодательством Холопову А.А. были направлены налоговые уведомления: 08 июля 2018 г. № 29049246 за период 2017 года об уплате налога в срок до 03 декабря 2018 г.; 02 июля 2017 г. № 2460618 за период 2016 года об уплате налога в срок до 01 декабря 2017 г., 05 августа 2016 г. № 101258992 за период 2015 года об уплате налога в срок до 01 декабря 2016 г., 06 мая 2015г. № 509799 за период 2014 года об уплате налога в срок до 01 октября 2015 г.. В установленный срок налог не был уплачен.

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):№10605 по состоянию на 30 января 2019 г. с указанием к уплате налога и пени в срок до 26 марта 2019 г., № 8047 по состоянию на 15 февраля 2018 г. с указанием к уплате налога и пени в срок до 05 апреля 2018 г., № 23621 по состоянию на 22 декабря 2016 г. с указанием к уплате налога и пени в срок до 07 февраля 2017 г., № 38509 по состоянию на 10 ноября 2015 г. с указанием к уплате налога и пени в срок до 27 января 2016 г., как не взысканных с налогоплательщика в бесспорном порядке (ст. ст. 46, 47 НК РФ).

В установленный в требовании срок налоговые обязательства по погашению общей задолженности Холоповым А.А. не исполнены, налог не уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Судом установлено, что крайний срок исполнения требования об уплате налогов был установлен для ответчика до 26 марта 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском 06 ноября 2020 г., то есть с пропуском срока.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок, установленный налоговым законодательством для обращения в суд. Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными. Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает необходимостью проверки сведений для оформления документов в целях обращения в суд, в том числе, по причине соблюдения требований процессуального законодательства.

Указанные истцом обстоятельства, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как действия по направлению заявления были совершены по истечении срока подачи искового заявления.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области пропустила указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 138 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 136, 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области к Холопову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения, лицами, участвующими в деле, копии решения, через Сухиничский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова