Холов Сангали Идибоевич
Дело 5-1852/2017
В отношении Холова С.И. рассматривалось судебное дело № 5-1852/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Землемеровой О.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2017 г. г. Раменское
Федеральный судья Раменского городского суда <адрес> Землемерова О.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Каландаров Х. С., <дата> года рождения, уроженца респ. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, который согласно протокола об административном правонарушении совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, -
Установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от ….<дата> года Каландаров Х. С.. <дата> в 16 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на строительстве фундамента по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Каландаров Х. С., который С 11.00 ЧАС. ПО 16.00 ЧАС. <дата>. в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве фундамента, по выше указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, в связи с тем, что данное неправомерное деяние выявлено на территории <адрес>, в действиях Каландаров Х. С. усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении...
Показать ещё... выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дел����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�???�???�???�???�???�???�???�??
Проверив представленные материалы, суд считает, что их следует возвратить направившему их органу, для надлежащего оформления материалов дела по следующим основаниям.
В представленном протоколе об административном правонарушении не указана дата его составления, место совершения правонарушения указано не полно, не указаны не номер участка (порядковый либо кадастровый). Также отсутствуют подписи в протоколе Каландаров Х. С. При этом имеются подписи двух понятых, но записи о том, что Каландаров Х. С. отказался от подписи протокола в самом протоколе не имеется.
Таким образом, в протоколе не установлено место совершения административного правонарушения, дата его составления и факт отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.
В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи в протоколе, не ясно владеет он русским языком или нет, нужен ему переводчик или нет, а сведений о переводчике в представленном протоколе нет, отсутствуют его подписи.
Кроме того, определение о направлении дела в суд не подписано начальником Бронницкого отдела полицмм МУ МВД России «Раменское»
При таких обстоятельствах, суд может оказаться лишен возможности достоверного установления ряда обстоятельств по делу, в связи с чем суд находит необходимым возвратить материал по делу об административном правонарушении для надлежащего оформления для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в МУ МВД России «Раменское» материал об административном правонарушении в отношении Каландаров Х. С. по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ для надлежащего оформления.
Федеральный судья
СвернутьДело 5-1927/2017
В отношении Холова С.И. рассматривалось судебное дело № 5-1927/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щербаковым Л.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Холовым С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2017 года г. Раменское
Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Холова С. И., <адрес>, который согласно протокола об административном правонарушении совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, -
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> Холов С.И. <дата> в 16 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на строительстве фундамента по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин р. Таджикистан Холов С.И.., который ч 11.00 час. по 16.00 час. <дата>. в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве фундамента, по выше указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в связи с тем, что данное неправомерное деяние выявлено на территории Московской области, в действиях Холова С.И.. усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному ли...
Показать ещё...цу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела
Проверив представленные материалы, суд считает, что их следует возвратить направившему их органу, для надлежащего оформления материалов дела по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись об отказе Холова С.И. от подписи.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.
Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи в протоколе, не ясно владеет он русским языком или нет, нужен ему переводчик или нет, а сведений о переводчике в представленном протоколе нет, отсутствуют его подписи. Переводчик к участию в при составлении протокола об административном правонарушении привлечен не был.
При таких обстоятельствах, суд может оказаться лишен возможности достоверного установления ряда обстоятельств по делу, в связи с чем суд находит необходимым возвратить материал по делу об административном правонарушении для надлежащего оформления для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
Возвратить в МУ МВД России «Раменское» материал об административном правонарушении в отношении Холова С. И. по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ для надлежащего оформления с участием переводчика.
Федеральный судья
Свернуть