Холова Фуруг Шамсулоевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Вельмина И.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Овчиникова И.А.,

следователя Гришаевой Ю.В.

подозреваемой Холовой ФИО10.,

защитника-адвоката Андреевой Е.В.

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре, младший лейтенант юстиции Кошкина ФИО11. возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холовой ФИО12, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, в период времени с 05.12.2019 по 21 час 00 минут 08.01.2020 г., более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в квартире № <адрес>, свободным доступом, тайно похитило имущество, а именно две пары золотых сережек, золотое кольцо, принадлежащее Мирзаевой ФИО13. на общую сумму 20 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

17.01.2020 года по данному факту в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что к данному преступлению прич...

...астна Холова ФИО14, 01.06.2000 г.р.

17.01.2020 г. в 23 часа 20 минут Холова ФИО15. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день Холова ФИО16. допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Холова Ф.Ш. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы. Холова ФИО17. не имеет регистрации на территории г. Самары и Российской Федерации, является гражданкой республики Таджикистан. По месту регистрации в республике Таджикистан не проживает. Холова ФИО18 не работает, не учится, в связи с чем не имеет постоянного источника доходов, не замужем, детей не имеет, в связи с чем не имеет социально устойчивых связей в виде семьи и детей.

Учитывая изложенное, следствие полагает, что оставаясь на свободе Холова ФИО19. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Покинуть пределы Российской Федерации, так как находится на территории РФ незаконно, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а равно иным способом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу, в связи, с чем избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы к гражданке Холовой Ф.Ш. невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Овчинников ФИО20. и следователь Гришаева ФИО21 поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Подозреваемая Холова ФИО24. и ее защитник-адвокат Андреева ФИО23., возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку скрываться от следствия и суда не намерена.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку в представленном материале имеются достаточные, разумные данные, указывающие на причастность Холовой ФИО25 к совершению преступления, в котором она подозревается.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учитывается степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Холова ФИО26. относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность подозреваемой, нигде не работает, не учится, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории г.Самары и РФ.

Следовательно, доводы следствия о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Холова ФИО28. может покинуть пределы РФ, так как находится на территории РФ незаконно, тем самым может скрыться от органов предварительного следствии и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными.

Суду не представлено каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, свидетельствующих о невозможности нахождения Холовой ФИО27. под стражей, в связи с чем суд не находит оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает, в связи с чем, полагает целесообразным избрать в отношении Холовой ФИО29. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении подозреваемой Холовой ФИО30, 01.06.2000 г.р., уроженки республики Таджикистан г. Душанбе, не работающей, не судимой, не имеющей постоянного места жительства и регистрации на территории г. Самары и РФ. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 17.03.2020 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вельмина

УИД 63 RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Холовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, 05.11.2019г., находясь на законных основаниях в двухкомнатной <адрес>, в которой совместно с ФИО5 снимала комнаты, увидела на тумбочке в коридоре бархатную шкатулку, в которой находились золотые украшения, принадлежащие ФИО5 и решила <данные изъяты> похитить их, любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, осознавая, что в квартире никого нет, за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, забрала бархатную шкатулку, материальной ценности не представляющую, в которой находились золотое кольцо с камнем «фианит», размер 15.5, 585 пробы, весом 1,2 гр., стоимостью 6000 рублей и золо...

...тые серьги с красным камнем, 585 пробы, весом 1.86 гр., стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым <данные изъяты> похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Она же совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 20.12.2019г., находясь на законных основаниях в двухкомнатной <адрес>, в которой совместно с ФИО5 снимала комнаты, увидела на тумбочке в коридоре металлическую шкатулку, в которой находились золотые украшения, принадлежащие ФИО5 и решила <данные изъяты> похитить их, любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, осознавая, что в квартире никого нет, за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, открыла металлическую шкатулку, из которой забрала золотые серьги с красным камнем, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым <данные изъяты> похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, характеризуется положительно, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объёме, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, просила удовлетворить. Суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от преступлений возместила, и принесла свои извинения потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, характеризуется положительно, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба в полном объёме, в связи с чем все требования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая, что материальный ущерб от преступления возмещен ей полностью, золотые серьги в количестве двух пар ей возвращены, а также ей на банковскую карту перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей, пояснила, что ей безразлична судьба подсудимой, но в искренность её раскаяний она не верит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, при этом, причиненный преступлением вред, в сумме 20 000 рублей, потерпевшей полностью возмещён – золотые серьги в количестве двух пар, стоимостью 7 000 рублей каждая, ФИО5 возвращены, о чем свидетельствует расписка последней (л.д.73), а стоимость похищенного золотого кольца в размере 6 000 рублей перечислена потерпевшей на счет её банковской карты (л.д.192-193), то есть подсудимая приняла все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов потерпевшей, ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и, в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, и считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей за каждое преступление.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не устанавливает возможности компенсации морального вреда в пределах правоотношений, возникших между причинителем материального вреда при совершении кражи имущества и собственником этого имущества.

Доказательств же того, что действиями подсудимой были нарушены неимущественные права потерпевшей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Холовой ФИО10, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить Холову ФИО11 от уголовной ответственности.

Назначить Холовой ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, за каждое преступление, а окончательно назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимой последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- бархатную коробочку, золотые серьги с камнями красного цвета в количестве двух пар, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить последней;

- договоры купли-продажи от 05.11.2019г. и от 19.11.2019г., а также товарный чек от 16.01.2020г., хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить до вступления настоящего постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Реквизиты для отплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670)

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701305

р/с 401 018 102 000 000 1 000 1

Банк: отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 188 №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.

.

.

.

.