Хольст Александра Александровна

Дело №5-352/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 12 марта 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Хольст А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Хольст А.А.. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 января 2021 года в 9 часов 50 минут по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Центральная, д. 4, гражданка Хольст А.А.., в период режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 28 мая 2020 года №263-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления сил и средств Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» в действующей редакции, нарушала общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и граждан, тем самым, Хольст А.А.. нарушила п. 3 пп. А Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами...

... и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, таким образом, Хольст А.А.. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Хольст А.А.. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

П. 3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Согласно Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108 ПГ «О введение в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Московской области принято следующее решение:

Ввести с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Совершение Хольст А.А.. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 12 января 2021 года в 9 часов 50 минут по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Центральная, д. 4, гражданка Хольст А.А.., в период режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введенного Постановлением Губернатора Московской области от 28 мая 2020 года №263-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления сил и средств Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» в действующей редакции, нарушала общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и граждан, тем самым, Хольст А.А.. нарушила п. 3 пп. А Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, таким образом, Хольст А.А.. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Хольст А.А.., справкой на Лицо по ИБД-Ф, заключением по установлении личности и анкетой на имя Хольст А.А..

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений не вызывают, поэтому суд их относит к числу допустимых доказательств.

Суд квалифицирует действия Хольст А.А.. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Поскольку правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хольст А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и применить к ней меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Волчихина

Судья Шарабуряк Л.В. Дело № 22к- 9472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 01 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

подозреваемой ХАА и осуществляющей ее защиту адвоката Шеватуриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шеватуриной О.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого

ХАА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ,

подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ

помещена в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ЯВИ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления адвоката Шеватуриной О.В. и подозреваемой ХАА и поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Серпуховское» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в ходе расследования которого к совершению преступления была установлена причастность ХАА

В отношении подозреваемой ХАА избрана мера пресечен...

...ия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз <данные изъяты> руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> до 07 месяцев, т.е. до <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования установлено, что ХАА находится под активным диспансерным наблюдением с 2021 г. по настоящее время, с диагнозом «Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип (отсутствие ремиссии)» в Психоневрологическом диспансере <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> «Психиатрическая клиническая больница <данные изъяты> им. АНА», в связи с чем, в отношении нее <данные изъяты> назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ЯВИ», которая не была проведена в связи с отказом ХАА, требующей судебное постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, неоднократно не являющейся по вызовам в следственное управление и препятствующей производству предварительного следствия.

С учетом указанных обстоятельств, ст. следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское» СОГ <данные изъяты> было вынесено постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, для производства которой перед судом возбуждено ходатайство о помещении подозреваемой ХАА, не находящейся под стражей, в ГБУЗ МО Психиатрическая больница им. ЯВИ, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление о помещении подозреваемой ХАА в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ЯВИ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Шеватурина О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя в жалобе выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, и не соглашаясь с ними, указывает, что ХАА не была уведомлена следователем о назначении в отношении нее ни амбулаторной, ни стационарной экспертизы; от следствия ХАА не скрывалась и желает, чтобы в отношении нее была проведена экспертиза в амбулаторных условиях. Суд данные обстоятельства, как и все доводы защиты и сведения о личности ХАА не учел, и при разрешении ходатайства не мотивировал, почему помещает ХАА для проведения экспертизы именно на срок 30 суток. Кроме того, утверждает, что вина ХАА в совершении преступления не доказана, показания потерпевшего голословны, свидетели обвинения по делу не установлены.

По результатам рассмотрения жалобы, просит постановление отменить, ограничиться в отношении ХАА проведением судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях и установить срок для проведения экспертизы 14 дней.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался приведенными выше и иными требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения подозреваемой в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда о необходимости помещения ХАА в медицинский стационар в ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ЯВИ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия руководителя следственного органа, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования ХАА для решения поставленных перед экспертами вопросов о психическом ее состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в ее вменяемости.

Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не установлено.

Нежелание ХАА находиться в стационарных условиях, ссылки защиты на нарушение прав ХАА при назначении экспертизы, а равно несогласие стороны защиты с наличием оснований для назначения экспертизы - суд апелляционной инстанции не находит состоятельными. Закон не связывает проведение экспертизы в отношении подозреваемого и помещение его в соответствующий стационар с получением у него на это согласия; законность постановления следователя о назначении экспертизы в установленном законом порядке не оспорена, постановления об отмене этого постановления следователя суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе и с учетом ее иных доводов и доводов, приведенных защитой в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о помещении ХАА, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница им. ЯВИ» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья