Холукшанова Вероника Филипповна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Чимбеева М.А.

дело № 33-3303 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2012 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холукшановой В.Ф., Будаевой Н.Ж., Походиевой А.Т., Доржиевой Т.Т., Николаевой О.И., Дамбиевой Д.Н., Соктоева Н.И. к Федеральному казенному общеобразовательному учреждению «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Республике Бурятия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании процентов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шульгиной Е.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Холукшановой В.Ф., Будаевой Н.Ж., Походиевой А.Т., Доржиевой Т.Т., Николаевой О.И., Дамбиевой Д.Н., Соктоева Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН Российской Федерации по Бурятии» в пользу Холукшановой В.Ф. – <...> коп., Будаевой Н.Ж. – <...> коп., Походиевой А.Т. – ... коп., Доржиевой Т.Т. – <...> коп., Дамбиевой Д.Н. – <...> коп., Соктоева Н.И. – <...> коп., Николаевой О.И. – <...> коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН Российской Федерации по Бурятии» компенсацию морально...

...го вреда в пользу Холукшановой В.Ф. – <...>. руб., Будаевой Н.Ж. – <...>. руб., Походиевой А.Т. – <...> руб., Доржиевой Т.Т. – <...>. руб., Николаевой О.И. – <...>. руб., Дамбиевой Д.Н. – <...>. руб., Соктоева Н.И. – <...>. руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с Федерального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Республике Бурятия» компенсацию за несвоевременную выплату среднемесячного заработка и компенсацию морального вреда в сумме <...>. руб. в пользу каждого истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2011г. все истцы были уволены из ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН по Республике Бурятия» в связи с сокращением штата. На основании справки, выданной органами службы занятости, истцам в декабре 2011г. полагалась выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства. Однако в осуществлении такой выплаты работодателем было отказано. В связи с чем, были предъявлены иски, и решением суда от 21.06.2012г. с ответчика в пользу истцов были взысканы причитающиеся денежные суммы. За задержку в выплате средней месячной заработной платы, в соответствии с ст.236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация, а также – компенсация морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали заявленные требования.

Представитель УФСИН Российской Федерации по Бурятии Плюснина Р.Н. иск не признала, указав, что их учреждение не являлось для истцов работодателем, а потому к ним требования заявлены необоснованно.

Представитель школы Филатов Е.П., не возражая против взыскания денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, полагал, что не имеется оснований для выплаты компенсации морального вреда.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ФКУО «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Бурятии» Шульгина Е.Н. просит решение суда отменить, с принятием нового. Автор жалобы считает, что суд безосновательно, при отсутствии на то доказательств, принял решение об удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шульгина Е.Н. поддержала доводы жалобы, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер штрафа.

Истцы возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав названных лиц, представителя УФСИН России по Бурятии Плюснину Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Судом установлено, что 07.09.2011г. Холукшанова В.Ф., Будаева Н.Ж., Походиева А.Т., Доржиева Т.Т., Николаева О.И., Дамбиева Д.Н., Соктоев Н.И. были уволены из Федерального казенного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Республики Бурятия» на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением штата.

Из материалов дела следует, что всем истцам полагалась выплата среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, что предусмотрено ч.2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в предоставлении указанной выплаты вышеназванным лицам было отказано, они обратились в суд.

Решением суда от 21 июня 2012г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Холукшановой В.Ф. был взыскан среднемесячный заработок в размере <...> коп., в пользу Будаевой Н.Ж. – <...> коп., Походиевой А.Т. – <...> коп., Доржиевой Т.Т. – <...> коп., Дамбиевой Д.Н. – <...> коп., Соктоева Н.И. – <...> коп., Николаевой О.И. – <...> коп.

В соответствии с ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Районный суд обоснованно, сославшись на указанную норму, принял решение об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся истцам сумм.

Расчет данной компенсации за период, названный истцами, судом произведен верно.

Правомерно районным судом разрешено и требование истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, то в данном случае применимо указанное Постановление Пленума Верховного Суда России, а не Постановление Пленума Верховного Суда России № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на что ссылается автор апелляционной жалобы, которое относится к иным ситуациям возмещения причиненного морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав истцов подтвержден материалами дела. И причинение им нравственных переживаний презюмируется. Поэтому необходимости в дополнительном доказывании причинения морального вреда в рассматриваемом случае не требуется.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истцов, определение районным судом размера компенсации морального вреда в 2 тыс. рублей следует признать обоснованным и разумным.

Решение районного суда законно, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, поэтому с ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Бурятии» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>. руб.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа УФСИН России по Бурятии» в доход муниципального образования - город Улан-Удэ госпошлину в сумме <...>. руб.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Холонгуева О.Р.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Холукшановой В. Ф. к Комитету по строительству Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Холукшанова В.Ф. просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройкой, состоящей из двух блоков. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу Холукшановой В.Ф. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было разделено и в собственность истца выделена в натуре 1/2 доля жилого дома. Объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН учтен как жилой дом, однако он отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, состоит из двух независимых друг от друга частей, разделенной капитальной стеной, которыми пользуются разные семьи, части дома являются структурно обособленными, изолированными друг от друга, имеют самостоятельные системы отопления, два раздельных входа в каждую половину жилого дома.

В судебное заседание истец Холукшанова В.Ф. не явила...

...сь, надлежаще извещена.

Представитель истца Доржиева О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Комитета по строительству Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Лизунов М.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются истец Холукшонова В.Ф. и № по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № г.

В соответствии со сведениями ЕГРН, назначение указанного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес> указано как жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, разделено, в собственность Холукшановой В.Ф. выделена в натуре 1/2 доля жилого помещения, а именно: №

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что объекту недвижимости с предыдущим адресом: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры истца составляет <адрес>: <адрес>.

Суду также представлен проект разделения жилого дома по адресу: <адрес> на пом.№ и пом. №.

Из письма председателя Комитета по строительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям и понятию «блокированный жилой дом».

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", принятыми Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к вешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Принимая во внимание, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух независимых друг от друга частей с самостоятельной системой отопления и иными коммуникациями, в каждой из которых проживает по одной семье; части дома имеют общую стену, но при этом не сообщаются между собой и не имеют между собой проемов; каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок, между блоками имеется разделительная перегородка, суд с учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств полагает необходимым признать указанный дом жилым домом блокированной застройки, а жилые помещения № и №, расположенные по адресу: г. <адрес>, признать блоками жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Холукшановой В. Ф. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, с №, жилым домом блокированной застройки.

Признать жилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, блоками жилого дома блокированной застройки.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как жилой дом блокированной застройки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова