Холунова Марина Витальевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-24/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от 10.01.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 16:40 часов по адресу: адрес, в районе адрес (на проезжей части ул. Утевская), ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Утевская со стороны адрес проспекта, в районе №... по ул. Дорожная допустил наезд на движущийся впереди автобус МАЗ-206085, государственный регистрационный знак №..., который от удара отбросило в сторону, после чего автомобиль КАМАЗ, продолжая движение вперед, столкнулся с движущимся впереди автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса МАЗ-206085 Потерпевший №1, которому причинен легкий врез здоровью, Потерпевший №2, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушен...

...ия признал.

Потерпевшая Потерпевший №2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещение надлежащее (ШПИ 80406906779235, получено 07.03.2025).

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, Потерпевший №2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.07.2024 в 16:40 часов по адресу: адрес, в районе адрес (на проезжей части адрес), ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по адрес со стороны адрес проспекта, в районе №... по ул. Дорожная, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на движущийся впереди автобус МАЗ-206085, государственный регистрационный знак №..., который от удара отбросило в сторону, после чего автомобиль КАМАЗ, продолжая движение вперед, столкнулся с движущимся впереди автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса МАЗ-206085 Потерпевший №1, которому причинен легкий врез здоровью, Потерпевший №2, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от 10.01.2025, заключениями эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 08.11.2024, №... от 08.11.2024, показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим легкого вреда здоровью и средней степени тяжести вреда здоровью установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признанием ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения 19.07.2024 административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 4 однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), КПП 631601001, ИНН: 6317021970, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя: 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор./счет: 40102810545370000036, УИН 18810463250980000445, КБК: 18811601123010001140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.104.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Холуновой М.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Холуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Холуновой М.В. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчик заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 33,00% годовых. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 059 календарных дней. Между Банком и ОOO «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор № 60 уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Ответчиком. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо ...

...Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению Холуновой М.В. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Холуновой М.В. пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Произвести зачет государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Холунова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем в материалах дела имеется собственноручно написанная ответчиком расписка.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Холуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Холуновой <данные изъяты> в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98 858,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Земляновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к Холуновой ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» обратился в суд с иском к Холуновой М.В. о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Холунова М.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на её имя банковскую карту «Amerikan Express Card», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает полностью и согласен, также в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счёта карты. На основании указанного предложения банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на имя Холуновой М.В. карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. с использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карты. Погашение задолженности от...

...ветчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком и выставлением заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сумма ответчиком в указанным срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет <данные изъяты>. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Холуновой М.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Amerikan Express Card» №, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - комиссия за SMS-сервис, <данные изъяты> - плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик - Холунова М.В., надлежаще извещавшаяся по известному суду адресу, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Судом в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, в том числе и извещения о времени и месте судебного разбирательства которая получена ответчиком, что подтверждается обратным уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи, с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Холунова М.В. не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в банк заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счёта карты. На основании указанного предложения банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и, тем самым, заключил договор о карте № Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36% годовых, минимальный платеж по карте 5% от задолженности, полная стоимость кредита составила 43,20 % годовых, плата за пропуск минимального платежа: впервые – <данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>, неустойка 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительной счет-выписке за каждый день просрочки. С данными тарифами ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Своей подписью в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» - в рамках договора о карте, кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении и в условиях является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных банком в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, выставив и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика перед банком по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ активированной ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - комиссия за SMS-сервис, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

При этом, представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, который ставил бы под сомнение расчёт, произведенный истцом, ответчиком не представлен, оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» к Холуновой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Холуновой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Кредитно-кассовый офис «Самара-Авроры» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Amerikan Express Card» № от ДД.ММ.ГГГГ активированной ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - комиссия за SMS-сервис, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа, также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 139511 (сто тридцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> А.А. Сафронов