Холявина Галина Михайловна

32RS0031-01-2020-000068-38

№2-223/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 17 марта 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием ответчика Холявиной Г.М.,

представителя ответчика Холявиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения к наследственному имуществу Холявина Н.Н. и Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Холявина Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 949,55 руб. и судебных издержек в размере 400 руб. В обосновании заявленных требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Холявиным Н.Н. 23.05.2014г. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику 25 000 рублей под 15 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ Банк обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, однако заемщик ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 919,55 руб. Холявин Н.Н. умер 23.1...

...1.2015г., наследственного дела к имуществу умершего не заводилось. Просит суд взыскать с наследственного имущества Холявина Н.Н. в пользу банка указанную сумму долга, а также судебные издержки.

Определением от 18.02.2020г. по делу в качестве соответчика была привлечена жена заемщика Холявина Г.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование истца считает не подлежащими удовлетворению, так как Росимущество не вступало в какие - либо договорные отношения с истцом, не обязывалось при наличии поручителей и лиц, являющихся наследниками умершего должника, обеспечивать исполнение обязательств по заключенному договору, а следовательно не обязано вносить какие - либо платежи. Российская Федерация может нести ответственность лишь по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества.

Ответчик Холявина Г.И. и ее представитель Холявина Ж.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку Холявин Н.Н. умер в 2015г. и оплата по кредиту больше не производилась.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Холявиным Н.Н. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 25 000 рублей под 15% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет заемщика 25 000 рублей. Таким образом, выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п.8, п.9 Соглашения стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов будут осуществляться 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения платежей (приложение№1).

Пунктом 10 также предусмотрено начисление неустойки размер которой составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

Заемщик был ознакомлен и согласился с указанными условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Соглашении.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числиться задолженность в размере 7 949,55 руб. в том числе просроченный основной долг 6 063,23 руб., проценты за пользование кредитом 386,32 руб., штраф за выход на просрочку 1 500 руб. пеня за несвоевременную уплату основного долга 0 руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов 0 руб.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.50 данного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 (ред. от 23.04.2019) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 9 постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из записи акта о смерти № от 30.11.2016г. по отделу ЗАГС Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области следует, что Холявин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариусов Трубчевского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершего Холявина Н.Н. не заводилось.

Принадлежащего на праве собственности Холявину Н.Н. движимого и недвижимого имущества судом не установлено.

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Юровской поселковой администрацией, Холявин Н.Н., постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с нем на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его жена Холявина Г.М.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имущество принадлежащее Холявину Н.Н. не является выморочным так как имеет наследника который фактически принял его долю наследства и требование банка к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не подлежат удовлетворению.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку после смерти заемщика оплата по кредиту не производилась.

Как следует из материалов дела, а именно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.01.2020г., последнее погашение основного долга и процентов произведено 12.04.2016г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31.01.2020г., из материалов дело усматривается, что возврат просроченной за должности в срочную в связи со смертью заемщика был произведен 13.04.2016г., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.

При изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения к Холявиной Г.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального отделения к наследственному имуществу Холявина Н.Н. и Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2020 г.

№2-383/2016

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 28 июля 2016 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием ответчика Холявиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» в соответствии с договором (анкета - заявление о присоединении к Условиям предоставления банковских услуг) № предоставил Холявиной Г.М. кредитную карту «Универсальная» с максимальным размером лимита кредитования - <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % в месяц на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 г. (протокол №1 от 02.03.2015 г.) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась просрочка платежа по состоянию на 4 сентября 2015 г. по возврату кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций в сумме 100735,33 руб.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3214,70 руб.

Предъявленные исковые требования представитель истца мотивировал тем, что ответчик не исполняет обязательство, установленное договором. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита была внесена часть денежных средств, но далее погашение кредита им...

... не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на 04.09.2015 г. общая сумма задолженности без штрафных санкций составляет 93557,46 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя в заявлении.

Ответчик Холявина Г.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно брала кредитную карту в банке, но на день рассмотрения иска необходимо применить срок исковой давности и отказать банку в иске.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора № между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» и Холявиной Г.М. подтверждается копиями её анкеты -заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты «<данные изъяты>» с максимальным размером кредитования <данные изъяты> руб. под 2,5 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту. С данными документами Холявина Г.М. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью на вышеуказанном заявлении.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованных возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Пунктами 6.3-6.6 Условий и правил предоставления кредита, предусмотрено погашение кредита - пополнение счета карты держателя, путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на счет держателя карты, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом определены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка.

В соответствии с п.6.6.1 Условий предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Как следует из п. 6.6.2, Проценты за пользование кредитом, предусмотренными Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Пунктом 6.8 предусмотрено право Банка на досрочное требование исполнение долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых обязательств.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденными председателем Правления ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» предусмотрены: базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» - 2,5% в месяц на остаток задолженности, максимальный размер кредита - <данные изъяты> руб., срок внесения минимального платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25 -го числа, следующего за отчетным; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней составляет - 20 % от задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа (списывается в день списания %) рассчитывается из базовой процентной ставки по договору / 30 (делённая на 30 дн.) (начисляется за каждый день просрочки кредита) +250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб., порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.

Согласно копии графика платежей и представленных истцом приложений, ответчиком была допущена просрочка платежа и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 г. (протокол №1 от 02.03.2015 г.) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается выпиской из Устава Банка.

Согласно представленного истцом расчёта, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 04.09.2015 г. составляет 100735,33 руб., из которой: задолженность по кредиту - 54573,82 руб.; задолженность по процентам - 32983,64 руб.; задолженность по комиссии -6000 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процентная составляющая) - 4677,87 руб.

Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям Кредитного договора, заключённого им с ответчиком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и необходимости отказа истцу в иске суд считает несостоятельными, так как согласно условиям кредитования с использованием платёжной карты «Универсальная» льготный период сторонами по договору установлен до 55 дней при условии погашения до 25 числа месяца следующего за датой возникновения задолженности. Из клиентской выписки по договору следует, что ответчицей 3 июня 2013 г. - в день заключения договора, была использована первая сумма кредита в размере 500 руб., которые она обязана была возвратить банку, зачислив их на счёт карты в срок до 25 июля 2013 г., т.е. в указанную дату кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суммы кредита, использованные ответчицей с карты в июне 2013 г., она обязана была возвратить банку до 25 июля 2013 г., а поскольку ею не были исполнены данные обязательства, банк с 1 августа 2013 г. обоснованно стал производить начисление процентов за просроченный кредит.

Исковое заявление истцом было отправлено 28 июня 2016 г. и поступило в суд 1 июля 2016 г., в связи с чем, истец не пропустил срок исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ, в том числе и для взыскания использованных ответчицей с выданной ей кредитной карты в июне 2013 г.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Холявиной Г.М. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты»: 54573,82 руб.- задолженность по кредиту; 32983,64 руб.- задолженность по процентам; 6000 руб. - задолженность по комиссии; 2500 руб. - штрафа (фиксированная часть); 4677,87 руб. - штрафа (процентная составляющая), а всего 100735,33 руб. задолженности по состоянию на 04.09.2015 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 3214,70 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.

Решение изготовлено 2 августа 2016 г.

№2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 19 апреля 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Холявиной Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Холявиной Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 349,86 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 040,50 рублей., мотивируя требования тем, что ответчица своих обязательств по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Холявина Г.М. исковые требования считает обоснованными, однако пенсия маленькая, и из нее еще удерживаются денежные средства за другой кредит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Холявиной Г.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кред...

...итных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что истец предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчице осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключение Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Задолженность Холявиной Г.М. перед Банком составляет 61 349, 86 руб. из которых: 37 690,25 основной долг; 14 383,79 просроченные проценты; 9 275,82 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Письмо, направленное Банком заемщику с требованием в течение пяти календарных дней оплатить долг, осталось не исполненным.

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям Холявиной Г.А. был отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» 62370,11 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которая, предусмотрена договором займа.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком представлено не было, а судом не добыто.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчицы заключенный сторонами договор - не содержит.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 91 ГПК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Холявиной Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с заемщика Холявиной Г.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 61 349,86 (Шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Холявиной Г.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,50 (Две тысячи сорок) рублей 50 копеек.

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 32RS0031-01-2019-000374-74

дело 2-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием

ответчика Холявиной Г.М., ее представителя Холявиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО Банк «Западный») обратился в суд с иском к Холявиной Г.М. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Холявиной Г.М. был заключен договор потребительского кредита №№ (далее - кредитный договор), согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику денежные средства в сумме 53691,28 руб. на срок 36 месяцев до 04.05.2016 года под 26% процентов годовых.

Приказом Банка России №ОД-766 от 21.04.2014 года у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), которая в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана ...

...принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 года срок конкурсного производства продлен до 07.10.2019г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745459,38 руб., из которых: 38916,73 руб. - основной долг; 11577,75 руб. - задолженность по процентам; 524571,62 руб. - пени на сумму задолженности по основному долгу; 170393,28 руб. - пени на сумму задолженности по процентам, а также 10655 руб. госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по основаниям изложенным в иске, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании ответчик Холявина Г.М., ее представитель Холявина Ж.Н., допущенная судом по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, просили применить пропуск срока исковой давности на обращение с данным иском в суд и отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что истцу было известно о просрочке ответчиком платежей по кредиту с июля 2013 года.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Западный» и Холявиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор потребительского кредита №№ в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» предоставило Холявиной Г.М. кредит на личные нужды в сумме 53691,28 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а Холявина Г.М. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.5 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему должно, производится заемщиком ежемесячно в размере 2165,58 руб. в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Холявиной Г.М. 53691,28 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что произведена реструктуризация долга истцом не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ОАО Банк «Западный» уведомило Холявину Г.М. о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности, направив претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд документов, Холявина Г.М. на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 745459,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 38916,73 руб., просроченная задолженность по процентам - 11577,75 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 524571,62 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 170393,28 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд учитывает заявление Холявиной Г.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа с установленным сторонами сроком возврата займа 4 мая 2016 года. Соответственно, с 5 мая 2016 года истец знал о нарушении своего права, и имел возможность обращения в суд с иском. Вместе с тем, исковые требования были предъявлены к Холявиной Л.С. в суд 17 мая 2019 года, согласно данным о регистрации искового заявления, 15 мая 2019 года день сдачи иска в почтовое отделение, то есть за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 5 мая 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, в правоотношениях сторон, вытекающих из договора займа, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. Истцом предъявлен иск о взыскании долга по договору займа, вследствие чего для него не являлось обязательным направление ответчику претензии, связанной с ненадлежащим исполнением договора займа и о возврате суммы, поскольку в договоре займа был установлен срок возврата долга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в иске ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» к Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежал исчислению с 5 мая 2016 года и на момент подачи иска 15 мая 2019 года (день сдачи в почтовое отделение), был истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Холявиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Лагуточкина Л.В.