Хоменок Ольга Дмитриевна
Дело 2-444/2014 ~ М-6/2014
В отношении Хоменка О.Д. рассматривалось судебное дело № 2-444/2014 ~ М-6/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кутениным А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хоменка О.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоменком О.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2014
Дело № 2-444/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 12 февраля 2014 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кутенина А.С.,
при секретаре Гарифьяновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2014 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хоменок Ольге Дмитриевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что Хоменок Ольга Дмитриевна обратилась с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хоменок О.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., из которых текущий долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., п...
Показать ещё...росроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В добровольном порядке ответчик имеющеюся задолженность не погашает. На основании п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно п 3.3. общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. На основании изложенного просит суд взыскать с Хоменок О.Д. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., заключенный между Хоменок О.Д. и ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 19).
Ответчик Хоменок О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37).
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хоменок О.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17).
Свои обязательства по предоставлению Хоменок О.Д. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно п 3.3. общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д.12).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. Согласно представленному расчету сумма текущего долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности, представленный суду (л.д. 31-32) проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Хоменок Ольге Дмитриевне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Хоменок Ольги Дмитриевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Председательствующий: подпись А.С. Кутенин
Копия верна. Судья: А.С. Кутенин
Свернуть